Liquor Policy Case: CBI के बाद ED भी पहुंची हाईकोर्ट, आरोपियों को बरी करते समय ट्रायल कोर्ट की टिप्पणियों को हटाने की मांग

डायरेक्टोरेट ऑफ़ एनफोर्समेंट (ED) ने दिल्ली हाई कोर्ट में अर्जी देकर एक्साइज पॉलिसी करप्शन केस में AAP नेताओं अरविंद केजरीवाल और मनीष सिसोदिया समेत सभी आरोपियों को बरी करते समय स्पेशल कोर्ट द्वारा की गई कुछ गलत टिप्पणियों को हटाने की मांग की।

यह मामला मंगलवार को जस्टिस स्वर्णकांता शर्मा के सामने सूचीबद्ध है।

ED ने कहा है कि वह किसी भी तरह से CBI की कार्यवाही में पार्टी नहीं थी। गलत टिप्पणियां रिकॉर्ड करने से पहले उसे अपनी बात रखने का कोई मौका नहीं दिया गया। एजेंसी के अनुसार, यह स्थिति “नैचुरल जस्टिस और ज्यूडिशियल डेकोरम के बुनियादी सिद्धांतों का खुलेआम उल्लंघन कर रही है।”

याचिका में कहा गया,

“अगर इस तरह की बिना सोचे-समझे, बिना किसी गाइडेंस के, बिना किसी ठोस बात को रहने दिया जाता है, जो एनफोर्समेंट डायरेक्टरेट की पीठ पीछे सिर्फ अंदाज़ों के आधार पर की गई और एनफोर्समेंट डायरेक्टरेट द्वारा इकट्ठा किए गए किसी भी मटीरियल या सबूत पर आधारित नहीं है, क्योंकि कोर्ट को एनफोर्समेंट डायरेक्टरेट द्वारा फाइल की गई प्रॉसिक्यूशन कंप्लेंट्स से कोई लेना-देना नहीं था, तो आम जनता के साथ-साथ यहां पिटीशनर को भी गंभीर और ऐसी क्षति होगी जिसकी भरपाई नहीं हो सकती।”

बता दें, ट्रायल कोर्ट ने कहा था कि अगर CBI या ED जैसी इन्वेस्टिगेटिव एजेंसियों को सिर्फ “कैश खर्च”, “गैर-कानूनी फंडिंग”, या “बिना हिसाब-किताब के खर्च” के आरोपों पर चुनावी मैदान में उतरने की इजाज़त दी जाती है, तो इसका नतीजा चुनावी मुकाबले का क्रिमिनलाइज़ेशन होगा।

ट्रायल कोर्ट ने कहा था,

“PMLA के तहत स्थिति अलग नहीं है। असल में ज़्यादा रोक लगाने वाली है। कानून को खालीपन में लागू नहीं किया जा सकता। यह पहले से तय अपराध के होने और उससे “क्राइम से होने वाली कमाई” के आधार पर तय होता है।”

इसने यह भी कहा था कि राज्य पुलिस, CBI, या एनफोर्समेंट डायरेक्टरेट द्वारा जांच सिर्फ चुनाव-फंडिंग में गड़बड़ी और ज़्यादा खर्च के आरोपों पर शुरू या जारी नहीं रखी जा सकती।

ट्रायल कोर्ट ने यह भी कहा था कि PMLA, दूसरे कानूनों के साथ, चुनाव-कानून के उपायों के विकल्प के तौर पर इस्तेमाल नहीं किया जा सकता, न ही राजनीतिक आरोपों को मुकदमा चलाने लायक अपराधों में बदलने के तरीके के तौर पर, जब तक कि चुनाव-कानून के उल्लंघन से पूरी तरह अलग, एक साफ, स्वतंत्र और कॉग्निजेबल क्रिमिनल अपराध, कानून के अनुसार पहली नज़र में सामने न आए।

ED का कहना है कि PMLA के तहत ED द्वारा स्वतंत्र रूप से की गई जांच से जुड़े पैराग्राफ हटाए जाने चाहिए क्योंकि यह “न्यायिक दखल का साफ मामला” है।

एजेंसी ने कहा कि स्पेशल जज ने ये टिप्पणियां उसके द्वारा इकट्ठा किए गए सबूतों को देखे बिना और उसे सुनवाई का मौका दिए बिना की थीं।

एजेंसी ने तर्क दिया कि स्पेशल कोर्ट को सिर्फ इस बात की चिंता थी कि CBI मामले में आरोप लगाए गए थे या नहीं और उसके पास अलग PMLA जांच पर कमेंट करने का कोई मौका नहीं था। कोर्ट ने कहा कि अगर ऐसी बातों को रहने दिया गया तो इससे ED की चल रही कार्रवाई पर गंभीर असर पड़ेगा और यह कानूनी दखलंदाज़ी होगी।

जानकारी के लिए, जस्टिस शर्मा ने सोमवार को CBI की उस अर्ज़ी पर नोटिस जारी किया, जिसमें आरोपियों को बरी करने के खिलाफ़ अपील की गई थी।

ऐसा करते हुए कोर्ट ने कहा कि चार्ज स्टेज पर गवाहों और सरकारी गवाहों के बयानों के बारे में की गई बातें “पहली नज़र में गलत हैं और उन पर विचार करने की ज़रूरत है।”

कोर्ट ने आगे कहा कि CBI IO के खिलाफ़ की गई तीखी बातें और यह कि उन्होंने गलत जांच करने के लिए अपने सरकारी पद का गलत इस्तेमाल किया, पहली नज़र में “पूरी तरह से गलत हैं, खासकर जब चार्ज स्टेज पर ही की गई हों।”

इसलिए कोर्ट ने सिर्फ़ IO के बारे में ट्रायल कोर्ट की बातों पर रोक लगा दी है, जिसमें उनके खिलाफ़ डिपार्टमेंटल कार्रवाई की सिफारिश करने का निर्देश भी शामिल है।

इस बीच कोर्ट ने PMLA केस देख रहे ट्रायल कोर्ट से यह भी रिक्वेस्ट की है कि वह मामले को हाई कोर्ट के सामने तय तारीख के बाद की तारीख तक टाल दे और CBI की अर्ज़ी के नतीजे का इंतज़ार करे।

27 फरवरी को ट्रायल कोर्ट ने इस मामले में सभी 23 आरोपियों को बरी कर दिया, जिनमें राजनीतिक नेता केजरीवाल, सिसोदिया और के कविता भी शामिल थे।

जिन लोगों को बरी किया गया, वे हैं कुलदीप सिंह, नरेंद्र सिंह, विजय नायर, अभिषेक बोइनपल्ली, अरुण पिल्लई, मूथा गौतम, समीर महेंद्रू, मनीष सिसोदिया, अमनदीप सिंह ढल्ल, अर्जुन पांडे, बुच्चीबाबू गोरंटला, राजेश जोशी, दामोदर प्रसाद शर्मा, प्रिंस कुमार, अरविंद कुमार सिंह, चनप्रीत सिंह, के कविता, अरविंद केजरीवाल, दुर्गेश पाठक, अमित अरोड़ा, विनोद चौहान, आशीष चंद माथुर और सरथ रेड्डी।

TItle: ED v. Kuldeep Singh & Ors