समानता का सिद्धांत एक ही प्रशासनिक ढांचे के तहत विभिन्न बलों में दंड पर लागू होता है: दिल्ली हाईकोर्ट

जस्टिस नवीन चावला और जस्टिस शैलिंदर कौर की खंडपीठ ने सीआईएसएफ के दो कांस्टेबलों को सेवा से हटाए जाने के फैसले को रद्द कर दिया। अदालत ने पाया कि उनकी सजा उसी घटना में शामिल आईटीबीपी के अधिकारी की तुलना में अधिक नहीं है। यह माना गया कि समानता का सिद्धांत गृह मंत्रालय के तहत विभिन्न बलों में दंड पर लागू होता है। इसने स्पष्ट किया कि समान प्रशासनिक ढांचे के तहत काम करने वाले बलों को समान उपचार प्राप्त करना चाहिए।

मामले की पृष्ठभूमि:

विकेश कुमार सिंह और अरुणचलम पी ढाका में भारतीय उच्चायोग में कार्यरत सीआईएसएफ कांस्टेबल थे। जब गणतंत्र दिवस समारोह चल रहा था, एक महिला को चांसरी में अनधिकृत प्रवेश मिला। यह आरोप लगाया गया था कि कांस्टेबल अपने वरिष्ठों को इस उल्लंघन की रिपोर्ट करने में विफल रहे। ढाका स्थित उच्चायोग द्वारा जांच के बाद उन्हें वापस भारत भेज दिया गया था लेकिन उनके खिलाफ किसी कार्रवाई की सिफारिश नहीं की गई थी। इसके बावजूद सीआईएसएफ ने सीआईएसएफ नियम, 2001 के नियम 36 के तहत अनुशासनात्मक जांच शुरू की और दोनों पर कदाचार और लापरवाही के आरोप लगाए। जांच में उन्हें सेवा से हटाने की सिफारिश की गई थी। हालांकि, कांस्टेबलों ने तर्क दिया कि आईटीबीपी अधिकारी महेश मखवाना की इस घटना में बड़ी भूमिका थी, लेकिन उन्हें केवल "गंभीर फटकार" दी गई थी। उन्होंने एक रिट याचिका दायर की, जिसमें तर्क दिया गया कि यह भेदभावपूर्ण उपचार है।

दोनों पक्षों के तर्क तर्क:

याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले श्री पी. सुरेशन ने तर्क दिया कि कांस्टेबलों को सेवा से हटाना अत्यधिक और अनुपातहीन था। उन्होंने कहा कि उल्लंघन के केंद्र में होने के बावजूद आईटीबीपी अधिकारी को हल्के में छोड़ दिया गया था। इसके अलावा, याचिकाकर्ता मोर्चा ड्यूटी पर थे ; उनसे केवल खतरों को संभालने की उम्मीद की जाती थी और आगंतुकों की निगरानी नहीं की जाती थी। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि कांस्टेबलों को दो बार दंडित किया गया था - एक बार जब उन्हें ढाका से वापस भेज दिया गया था और फिर सेवा से हटा दिया गया था। उन्होंने कहा कि यह समानता के सिद्धांत के खिलाफ है क्योंकि इसी तरह के मामलों में समान सजा होनी चाहिए।

सीआईएसएफ का प्रतिनिधित्व कर रहे संजय कुमार पाठक ने निष्कासन आदेश का बचाव किया। उन्होंने तर्क दिया कि कांस्टेबल एक संवेदनशील मिशन पर थे जिसे सतर्कता और जिम्मेदारी की आवश्यकता थी। एक अनधिकृत व्यक्ति को अंदर जाने की अनुमति देना एक गंभीर विफलता थी। उन्होंने तर्क दिया कि सभी प्रक्रियाओं का पालन किया गया था, और सजा कदाचार की गंभीरता को दर्शाती है। उन्होंने यह भी कहा कि आईटीबीपी के कर्मी अलग-अलग नियमों का पालन करते हैं और सीआईएसएफ तथा आईटीबीपी के बीच तुलना मान्य नहीं है।

कोर्ट के निष्कर्ष:

सबसे पहले, अदालत ने कहा कि सीआईएसएफ और आईटीबीपी दोनों के कर्मचारी एक ही घटना में शामिल थे। आईटीबीपी अधिकारी महेश मखवाना, जिनकी मुख्य भूमिका थी, को फटकार के साथ छोड़ दिया गया, जबकि याचिकाकर्ताओं को अपनी नौकरी से हाथ धोना पड़ा। यह माना गया कि यह असमान व्यवहार का गठन करता है, क्योंकि कम अपराधों को अधिक कठोर सजा नहीं मिल सकती है। अदालत ने यह भी कहा कि सजा कांस्टेबलों के कार्यों की गंभीरता से मेल नहीं खाती है। राजेंद्र यादव बनाम मध्य प्रदेश राज्य ((2013) 3 SCC73) का हवाला देते हुए, अदालत ने कहा कि एक अनुशासनात्मक प्राधिकारी असंगत सजा नहीं दे सकता है। इसने समझाया कि समानता का सिद्धांत उन लोगों पर भी लागू होता है जो दोषी पाए जाते हैं।

इसके अलावा, अदालत ने उत्तरदाताओं के तर्क को खारिज कर दिया कि आईटीबीपी और सीआईएसएफ अलग-अलग नियमों का पालन करते हैं और इस प्रकार उनकी तुलना नहीं की जा सकती है। कमिटी ने कहा कि दोनों बल गृह मंत्रालय के तहत काम करते हैं और समान नियमों से शासित होते हैं। यह माना गया कि समता के नियम तय करते हैं कि समान प्रशासनिक ढांचे के तहत बलों को समान उपचार दिया जाना चाहिए।

अंत में, अदालत ने सवाल किया कि क्या सीआईएसएफ के लिए अपनी जांच करना और जुर्माना लगाना उचित था, जब उच्चायोग (मामले में सीधे तौर पर शामिल होने के नाते) ने किसी कार्रवाई की सिफारिश नहीं की। इसने स्पष्ट किया कि उच्चायोग जांच का उद्देश्य केवल यह पता लगाना था कि याचिकाकर्ताओं को वापस भेजा जाना चाहिए या नहीं। यह माना गया कि जबकि सीआईएसएफ अपनी जांच कर सकती है, सजा असंगत नहीं हो सकती है। इस प्रकार, अदालत ने याचिकाकर्ताओं की बहाली का आदेश दिया और रिट याचिका की अनुमति दी। हालांकि, इसने किसी भी वापस मजदूरी या लाभ से इनकार कर दिया।