'दिव्यांगता पेंशन' इसलिए अस्वीकार नहीं की जा सकती कि अधिकारी बाद में शांत क्षेत्र में तैनात था: दिल्ली हाईकोर्ट

जस्टिस नवीन चावला और जस्टिस शैलिंदर कौर की दिल्ली हाईकोर्ट की खंडपीठ ने एक याचिका को खारिज करते हुए कहा कि प्रतिवादी को पेंशन के विकलांगता तत्व से केवल इस आधार पर वंचित नहीं किया जा सकता है कि प्रतिवादी एक शांति क्षेत्र में तैनात था। यह माना गया कि विकलांगता और प्रतिवादी की सेवा शर्तों के बीच संबंध पर मेडिकल बोर्ड द्वारा विचार किया जाना था, जबकि यह तय करते समय कि विकलांगता ऐसी सेवा के लिए जिम्मेदार थी या नहीं।

मामले की पृष्ठभूमि:

प्रतिवादी को शेप-1 में आर्मी कोर ऑफ इलेक्ट्रॉनिक्स एंड मैकेनिकल इंजीनियर्स में लेफ्टिनेंट के रूप में नियुक्त किया गया था और वह 31.05.2012 को सेवानिवृत्त हुए थे। उन्होंने पेंशन के विकलांगता तत्व के लाभ का दावा किया और याचिकाकर्ताओं द्वारा इससे इनकार कर दिया गया। रिलीज मेडिकल बोर्ड ने कहा कि प्रतिवादी को दोनों आंखों में सीएडी टीवीडी सीएबीजी, प्राथमिक उच्च रक्तचाप और ओपन एंगल ग्लूकोमा बीमारियों के लिए 50% समग्र विकलांगता थी। हालांकि शुरू में यह कहा गया था कि पहली विकलांगता सेवा के लिए जिम्मेदार थी, बाद में बोर्ड ने अपनी राय बदल दी कि इसे सेवा के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता क्योंकि अधिकारी ने एक शांति क्षेत्र में सेवा की जबकि विकलांगता उत्पन्न हुई और इसलिए, ड्यूटी पर किसी भी शारीरिक परिश्रम से कोई संबंध या संबंध नहीं था।

प्रतिवादी ने याचिकाकर्ताओं के समक्ष अभ्यावेदन दिए, हालांकि, इसे खारिज कर दिया गया।

इससे असंतुष्ट होकर प्रतिवादी ने सशस्त्र मजबूर न्यायाधिकरण का दरवाजा खटखटाया। ट्रिब्यूनल ने प्रतिवादी के वकील (ट्रिब्यूनल के समक्ष याचिकाकर्ता) की दलीलों से सहमति व्यक्त करते हुए कहा कि उच्च रक्तचाप का पता तब चला जब प्रतिवादी लेह में तैनात था, जो एक उच्च ऊंचाई वाला क्षेत्र है। न्यायालय ने स्वीकार किया कि प्रतिवादी तनाव और तनाव से गुजरा, जबकि वह क्षेत्र में तैनात था, जबकि क्षेत्र एक शांति क्षेत्र था। इसके अलावा, ट्रिब्यूनल ने माना कि चिकित्सा अधिकारियों की मार्गदर्शिका, 2008 के अनुसार, चिकित्सा अधिकारियों को उच्च रक्तचाप की विशेषता का पता लगाने के लिए दिशानिर्देश प्रदान किए गए थे और क्या सेवा की मजबूरियों ने उच्च रक्तचाप को बढ़ा दिया था जबकि एक अधिकारी शांत क्षेत्रों में सेवा कर रहा था।

ट्रिब्यूनल ने आरएमबी की कार्यवाही का उल्लेख किया और माना कि शुरू में बोर्ड ने कहा था कि पहली विकलांगता सीएडी टीवीडी सीएबीजी सैन्य सेवा द्वारा बढ़ गई थी, बाद में इसने प्रतिवादी को बाद में एक शांति क्षेत्र में तैनात किए जाने के कारण गैर-जिम्मेदार होने का सुझाव देते हुए एक राय दी।

ट्रिब्यूनल ने धर्मवीर सिंह के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया जिसमें यह कहा गया था,

'सामान्य नियमों के नियम 423 (a) के अनुसार, इस प्रश्न का निर्धारण करने के उद्देश्य से कि क्या बीमारी के परिणामस्वरूप विकलांगता या मृत्यु का कारण सेवा के लिए जिम्मेदार है या नहीं, यह महत्वपूर्ण नहीं है कि विकलांगता या मृत्यु को जन्म देने वाला कारण एक क्षेत्र सेवा / सक्रिय सेवा क्षेत्र घोषित क्षेत्र में या सामान्य शांति स्थितियों के तहत हुआ है।

ट्रिब्यूनल ने सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियों को दोहराते हुए कहा कि यदि सेवाओं में शामिल होने के समय कोई अधिकारी शारीरिक रूप से फिट और किसी भी विकलांगता से मुक्त पाया जाता है, तो सेवाओं में शामिल होने के बाद उत्पन्न होने वाली विकलांगता सेवा के कारण या बढ़ जाएगी।

इन टिप्पणियों को करते हुए, ट्रिब्यूनल ने उन आदेशों को अलग कर दिया जो प्रतिवादी को पेंशन के विकलांगता तत्व के लाभ से वंचित करते थे. इसके अलावा, इसने प्रतिवादी को सीएडी टीवीडी सीएबीजी की विकलांगता और प्राथमिक उच्च रक्तचाप के लिए पेंशन का विकलांगता तत्व प्रदान करने का निर्देश दिया।

ट्रिब्यूनल के फैसले से व्यथित होकर याचिकाकर्ता ने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

दोनों पक्षों के तर्क:

याचिकाकर्ता के वकील ने प्रस्तुत किया कि मेडिकल बोर्ड की राय अंतिम थी और ट्रिब्यूनल को हस्तक्षेप करने की आवश्यकता नहीं थी।

इस बीच, प्रतिवादी के वकील ने कहा कि मेडिकल बोर्ड ने शुरू में राय दी थी कि विकलांगता सेवा के कारण थी, हालांकि, बाद के चरण में, इसने अपनी राय केवल इसलिए बदल दी क्योंकि प्रतिवादी एक शांति स्टेशन, यानी अंबाला में तैनात था। प्रतिवादी उस स्टेशन पर कर्तव्यों की प्रकृति का प्रदर्शन कर रहा था, वकील ने माना कि प्रतिवादी को पेंशन के विकलांगता तत्व से वंचित नहीं किया जा सकता है।

कोर्ट का निर्णय:

न्यायालय ने प्रतिवादी के वकील की दलीलों से सहमति व्यक्त करते हुए कहा कि चूंकि मेडिकल बोर्ड के प्रारंभिक निष्कर्ष ने सुझाव दिया था कि प्रतिवादी की विकलांगता सेवा में होने के बाद उत्पन्न हुई थी, इसलिए वह अपनी राय केवल इसलिए नहीं बदल सकता था क्योंकि प्रतिवादी एक शांति क्षेत्र में तैनात था।

न्यायालय ने आगे कहा कि प्रतिवादी की सेवा शर्तें और विकलांगता की शुरुआत के साथ उसका संबंध ऐसे कारक थे जिन्हें मेडिकल बोर्ड द्वारा ध्यान में रखा जाना आवश्यक था।

तदनुसार, न्यायालय ने प्रतिवादी को पेंशन के विकलांगता तत्व प्रदान करने वाले ट्रिब्यूनल के आदेश को बरकरार रखा।