दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा: DRI अधिकारियों की "घोर लापरवाही" के कारण कमर्शियल मात्रा में हेरोइन का मामला गिर गया

दिल्ली हाईकोर्ट ने 2012 के हेरोइन बरामदगी मामले में दोषी ठहराए गए व्यक्ति को बरी किया। इस मामले में कमर्शियल मात्रा में नशीले पदार्थ शामिल थे। कोर्ट ने राजस्व खुफिया निदेशालय (DRI) की कड़ी आलोचना करते हुए इसे अभियोजन पक्ष को संभालने में "घोर लापरवाही" और "लापरवाह रवैया" करार दिया।

जस्टिस चंद्रशेखरन सुधा ने मई 2012 में सिंघु बॉर्डर के पास किलोग्राम हेरोइन की कथित बरामदगी के सिलसिले में नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंसेस एक्ट (NDPS Act) की धारा 21(c) के तहत सुनील शर्मा पर लगाए गए दोषसिद्धि और 10 साल की सज़ा रद्द की।

कोर्ट ने माना कि अभियोजन पक्ष जब्त किए गए प्रतिबंधित सामान की कस्टडी की अटूट श्रृंखला स्थापित करने में विफल रहा। कोर्ट ने NDPS Act की धारा 52A और नशीले पदार्थों को संभालने और उनके भंडारण को नियंत्रित करने वाले स्थायी आदेश 1/89 के अनुपालन से संबंधित कई प्रक्रियात्मक चूकों की ओर भी इशारा किया।

कोर्ट ने टिप्पणी की,

"हेरोइन एक बहुत ही खतरनाक नशीला पदार्थ है और इसकी इतनी बड़ी मात्रा पूरी की पूरी पीढ़ियों को तबाह कर सकती है। हालांकि, ऐसा प्रतीत होता है कि DRI के अधिकारियों ने इस मामले को वह महत्व नहीं दिया, जिसका यह हकदार था। ऐसा भी लगता है कि संबंधित अधिकारियों के इसी तरह के लापरवाह रवैये और घोर लापरवाही के कारण ही इसका लाभ अपीलकर्ता/आरोपी को मिला है।"

कोर्ट ने आगे यह भी दर्ज किया कि DRI अधिकारियों के मौखिक बयानों के अलावा, ऐसा कोई दस्तावेजी साक्ष्य मौजूद नहीं था, जिससे यह साबित हो सके कि जब्त किया गया प्रतिबंधित सामान और नमूने, जब्त किए जाने के तुरंत बाद किसी अधिकृत अधिकारी को सौंप दिए गए।

कोर्ट ने पाया कि इस तरह के हस्तांतरण के संबंध में कोई रसीद या पावती रिकॉर्ड पर पेश नहीं की गई।

इस मामले में 'भारत आंबाले बनाम छत्तीसगढ़ राज्य' मामले का संदर्भ लिया गया, जिसमें हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया कि केवल धारा 52A का पालन न करने से NDPS Act के तहत चल रहा कोई भी अभियोजन मामला अपने आप ही अमान्य नहीं हो जाता। हालांकि, कोर्ट ने कहा कि ऐसी चूकों के कारण अदालतों को अभियोजन पक्ष के मामले की और भी अधिक बारीकी से जांच करनी पड़ती है।

कोर्ट ने यह टिप्पणी की,

“औपचारिकता का सख्ती से पालन करना ज़रूरी है, क्योंकि NDPS Act के तहत कड़ी सज़ा का प्रावधान है। गलती जान-बूझकर की गई हो या अनजाने में उसका नतीजा बहुत बुरा होता है। भले ही ज़ब्त की गई चीज़ कमर्शियल मात्रा में थी—जिसकी कीमत 2012 में ₹3,00,000/- से ज़्यादा मानी जाती थी (जो यकीनन कोई छोटी रकम नहीं है)—फिर भी अपराधी सिर्फ़ इसलिए बच निकला, क्योंकि DRI के संबंधित अधिकारियों ने कुछ गलतियाँ या अनियमितताएँ की थीं।”

यह कहते हुए कि भविष्य में इस तरह की लापरवाही या ढीला रवैया दोबारा नहीं दोहराया जाना चाहिए, कोर्ट ने दिल्ली के मुख्य सचिव को सभी अधिकारियों को ज़रूरी निर्देश देने का आदेश दिया।

Case title: Sunil Sharma v. DRI