एर्नाकुलम जिला आयोग ने वारंटी अवधि के दौरान मरम्मत से इनकार करने के लिए HP को 60 हजार रुपये मुआवजे के रूप में देने का निर्देश दिया

एर्नाकुलम जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग के अध्यक्ष डीबी बीनू, वी. रामचंद्रन(सदस्य) और श्रीविधि टीएन (सदस्य) ने कहा कि निर्माताओं, खुदरा विक्रेताओं और सेवा प्रदाताओं को उपभोक्ता अधिकारों की रक्षा के लिए गुणवत्ता वाले उत्पादों और सेवाओं को वितरित करना चाहिए।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता ने रिटेलर से एक एचपी लैपटॉप खरीदा, जो एक साल की वारंटी के साथ आया था। इसके बाद, शिकायतकर्ता को लैपटॉप के कीबोर्ड के साथ समस्याओं का सामना करना पड़ा और खुदरा विक्रेता और निर्माता को इसकी सूचना दी। रिटेल शॉप और एचपी कस्टमर केयर को इस मुद्दे की रिपोर्ट करने और समर्थन का आश्वासन प्राप्त करने के बावजूद, समस्या अनसुलझी रही। इसके कारण शिकायतकर्ता व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए लैपटॉप का उपयोग करने में असमर्थ रहा, जिसके परिणामस्वरूप 3 लाख रुपये के व्यापार का नुकसान हुआ। शिकायतकर्ता ने विपरीत पक्षों पर दोषपूर्ण लैपटॉप की मरम्मत या बदलने में विफल रहने से वारंटी शर्तों का उल्लंघन करने का आरोप लगाया, जिसके कारण वित्तीय नुकसान और मानसिक संकट का सामना करना पड़ा।

विरोधी पक्ष की दलीलें:

उच्च गुणवत्ता वाले आईटी उत्पादों के निर्माण के लिए प्रसिद्ध निर्माता ने सेवा की कमी और उत्पाद दोषों के सभी आरोपों का खंडन किया, सिवाय उन लोगों के जो स्पष्ट रूप से स्वीकार किए गए थे। यह दावा किया गया था कि विचाराधीन लैपटॉप एक साल की वारंटी द्वारा कवर किया गया था, जो समाप्त हो गया था। कीबोर्ड के बारे में शिकायतों को स्वीकार करने के बावजूद, उन्होंने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता की अनुपलब्धता ने समस्या को हल करने के प्रयासों में बाधा उत्पन्न की। उन्होंने सुझाव दिया कि शिकायतकर्ता द्वारा पायरेटेड सॉफ्टवेयर के गलत उपयोग या उपयोग से अनुभव की गई समस्याओं में योगदान हो सकता है। निर्माता ने दावा किया कि शिकायतकर्ता ने उन्हें प्रदान किए गए सभी समाधानों से इनकार कर दिया, पूर्ण प्रतिस्थापन या धनवापसी पर जोर दिया, जिसके बारे में उन्होंने तर्क दिया कि वारंटी नीति द्वारा समर्थित नहीं था।

विक्रेता ने तर्क दिया कि लैपटॉप की वास्तविक खरीद की तारीख शिकायतकर्ता के दावे से अलग थी। रिटेलर ने एक विशिष्ट चालान संख्या के तहत, एक अतिरिक्त एचपी बैकपैक के साथ, लैपटॉप की बिक्री को ध्यान में रखते हुए लेनदेन का विवरण प्रदान किया। यह दावा किया गया था कि खरीद के समय, शिकायतकर्ता को वारंटी शर्तों के बारे में सूचित किया गया था, यह निर्दिष्ट करते हुए कि एचपी के ग्राहक सेवा को वारंटी अवधि के भीतर किसी भी मुद्दे का समाधान करना चाहिए। खुदरा विक्रेता ने शिकायत में उठाए गए मुद्दों के लिए जिम्मेदारी से इनकार करते हुए कहा कि उन्होंने शिकायतकर्ता को वारंटी अवधि के भीतर किसी भी समस्या के लिए एचपी के ग्राहक सेवा से संपर्क करने की सलाह दी। उन्होंने चर्चा किए गए मामलों के लिए निर्माता और क्षेत्रीय कार्यालय पर जिम्मेदारी रखी। इस बात पर जोर दिया गया कि रिटेलर वारंटी अवधि के दौरान लैपटॉप की मरम्मत या बदलने के लिए उत्तरदायी नहीं है और न ही शिकायतकर्ता को हुए किसी भी व्यावसायिक नुकसान के लिए।

आयोग की टिप्पणियां:

आयोग ने पाया कि मुख्य मुद्दा लैपटॉप के कीबोर्ड की खराबी के इर्द-गिर्द घूमता है, जो आधिकारिक खरीद की तारीख से सिर्फ दो दिन पहले रिपोर्ट किया गया था। कई संचार और सेवा अनुरोधों सहित समर्थन के आश्वासन के बावजूद, समस्या अनसुलझी रही। निर्माता और खुदरा विक्रेता ने जिम्मेदारी से इनकार किया लेकिन शिकायतकर्ता के दावों का मुकाबला करने के लिए पर्याप्त सबूत देने में विफल रहे। इसके अलावा, आयोग ने इस बात पर प्रकाश डाला कि शिकायतकर्ता ने दस्तावेजी साक्ष्य प्रस्तुत किए, जैसे एसएमएस संदेश और चालान। आयोग ने इस बात पर जोर दिया कि सबूतों के ये टुकड़े सेवा में कमी और अनुचित व्यापार व्यवहार का प्रथम दृष्टया मामला स्थापित करते हैं। आयोग ने निर्धारित किया कि खुदरा विक्रेता और निर्माता दोनों सेवा में कमियों और अनुचित व्यापार प्रथाओं के लिए सामूहिक रूप से उत्तरदायी हैं। जिम्मेदारी को स्थानांतरित करने का प्रयास करने के बावजूद, उन्हें दोषपूर्ण उत्पाद और शिकायतकर्ता को हुए नुकसान के लिए जवाबदेह ठहराया जाता है। इस संबंध में, आयोग ने आयशर मोटर्स लिमिटेड बनाम अविनाश शेट्टे और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य बनाम भारत जिसमें एनसीडीआरसी ने फैसला सुनाया कि उपभोक्ता अधिकारों की रक्षा करना महत्वपूर्ण है, जिसका अर्थ है कि निर्माताओं, खुदरा विक्रेताओं और सेवा प्रदाताओं को गुणवत्ता वाले उत्पादों और सेवाओं को वितरित करना चाहिए। आयोग ने निर्माता और खुदरा विक्रेता को संयुक्त रूप से उत्तरदायी ठहराया और उन्हें निर्देश दिया कि वे या तो लैपटॉप को उसी मॉडल के नए के साथ बदलें या शिकायतकर्ता को पूरी खरीद मूल्य वापस करें। आयोग ने शिकायतकर्ता को सेवा में कमी और अनुचित व्यापार प्रथाओं के लिए 50,000 रुपये का मुआवजा देने का भी निर्देश दिया, जिसके कारण मानसिक पीड़ा, कठिनाइयों और वित्तीय नुकसान हुआ, और कार्यवाही की लागत के लिए 10,000 रुपये का मुआवजा देने का निर्देश दिया।