जिला उपभोक्ता आयोग चंडीगढ़ ने यात्रा (Yatra) को सेवा में कमी के लिए जिम्मेदार ठहराया

जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग-2 चंडीगढ़ के अध्यक्ष श्री अमरिंदर सिंह सिद्धू और बीएम शर्मा (सदस्य) की खंडपीठ ने यात्रा ऑनलाइन प्राइवेट लिमिटेड को कनेक्टिंग फ्लाइट के लिए ट्रांजिट वीजा की आवश्यकता के बारे में शिकायतकर्ता को सूचित करने में विफल रहने और शिकायतकर्ता की आवश्यकताओं के अनुरूप सीधी लेओवर-फ्री फ्लाइट की सुविधा प्रदान करने में विफलता के लिए सेवा में कमी और अनुचित व्यापार प्रथाओं के लिए जिम्मेदार ठहराया। पीठ ने यात्रा ऑनलाइन को शिकायतकर्ता को 56,504 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता कासिम ने यात्रा ऑनलाइन प्राइवेट लिमिटेड की वेबसाइट के माध्यम से अपने बेटे मोहम्मद वसीम के लिए दिल्ली से टोरंटो तक के लिए एक एयर-टिकट बुक किया। लेकिन, यात्रा ने गलती से दिल्ली से मैड्रिड, मैड्रिड से लिस्बन और लिस्बन से टोरंटो के मार्ग के लिए एयर-टिकट बुक कर लिया। शिकायतकर्ता ने यात्रा को सूचित किया कि उनके बेटे को ट्रांजिट वीजा की आवश्यकता के कारण एयर-टिकट रद्द करने की आवश्यकता है। शिकायतकर्ता की शिकायतों के बावजूद, यात्रा ने उन्हें आश्वासन दिया कि कोई समस्या नहीं होगी, और उनका बेटा यात्रा कर सकता है। यात्रा की निर्धारित तारीख पर, यात्री को दिल्ली हवाई अड्डे पर प्रवेश करने से मना कर दिया गया, जिससे शिकायतकर्ता ने 88,000 रुपये की लागत से टोरंटो के लिए सीधी उड़ान के लिए एक नया एयर-टिकट खरीदा। शिकायतकर्ता ने यात्रा से रिफंड की मांग की लेकिन उसे कोई संतोषजनक जवाब नहीं मिला। परेशान होकर, शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग-II, यूटी चंडीगढ़ में उपभोक्ता शिकायत दर्ज कराई।

शिकायत के जवाब में, यात्रा ने कहा कि टिकट मैड्रिड के माध्यम से टोरंटो के लिए एक कॉल पर ऑफ़लाइन बुक किए गए थे। विवरण एक ईमेल के माध्यम से शिकायतकर्ता के साथ साझा किया गया था और शिकायतकर्ता से 'आगे बढ़ो' ईमेल प्राप्त होने पर टिकटों की पुष्टि की गई थी। यात्रा ने दलील दी कि शिकायतकर्ता ने कॉल पर ट्रांजिट वीजा के बारे में पूछताछ की और शिकायतकर्ता को बताया कि स्थानीय दूतावास या एयरलाइंस का ट्रांजिट वीजा होना जरूरी है। इसमें दावा किया गया है कि शिकायतकर्ता को बुकिंग के 23 घंटे के भीतर मुफ्त में टिकट रद्द करने के विकल्प के बारे में सूचित किया गया था, लेकिन शिकायतकर्ता ने रद्द करने के बजाय, ट्रांजिट वीजा के बिना उड़ान को पुनर्निर्धारित करने की इच्छा व्यक्त की। इसमें कहा गया है कि इस तरह की उड़ान के लिए पुनर्निर्धारण उपलब्ध नहीं था, और शिकायतकर्ता को एक रद्दीकरण मेल भेजा गया था। इसमें आरोप लगाया गया है कि टिकट रद्द होने की पुष्टि करने के बावजूद शिकायतकर्ता ने बाद में 25,000 रुपये के गैर-वापसी योग्य वाउचर के बारे में चिंताओं का हवाला देते हुए एक कॉल पर इनकार कर दिया। इसमें दलील दी गई कि पुनर्निर्धारण शुल्क के बारे में ईमेल के जरिए सूचित किया गया था, लेकिन शिकायतकर्ता ने कोई जवाब नहीं दिया।

आयोग की टिप्पणियां:

जिला आयोग ने कहा कि जब शिकायतकर्ता ने सेवाओं का लाभ उठाने के लिए उससे संपर्क किया तो यात्रा अपेक्षित पेशेवर सेवाएं और मार्गदर्शन देने में विफल रही। जिला आयोग ने माना कि, एक पेशेवर एजेंसी के रूप में, यात्रा की जिम्मेदारी थी कि वह शिकायतकर्ता की प्राथमिकताओं के अनुरूप दिल्ली से टोरंटो तक परेशानी मुक्त और सीधा मार्ग प्रदान करे। लेकिन, यात्रा शिकायतकर्ता को उचित मार्गदर्शन और सेवाएं प्रदान करने में विफल रही, जिससे उनके पेशेवर दायित्वों को पूरा करने में विफलता साबित हुई। नतीजतन, जिला आयोग ने यात्रा को सेवा में कमी और अनुचित व्यापार प्रथाओं में संलग्न होने के लिए उत्तरदायी ठहराया।

जिला आयोग ने यात्रा को शिकायतकर्ता को 56,504 रुपये की राशि वापस करने का निर्देश दिया, जिसमें भुगतान की तारीख से वास्तविक रिफंड होने तक 9% प्रति वर्ष की दर से ब्याज सहित देने का निर्देश दिया।

केस टाइटल: कासिम बनाम यात्रा ऑनलाइन प्राइवेट लिमिटेड

केस नंबर: 2019 का सी सी 984

शिकायतकर्ता के वकील: देविंदर कुमार और राज किशोर

प्रतिवादी के वकील: दीक्षित गर्ग

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें