राज्य उपभोक्ता आयोग, बिहार ने बजाज आलियांज लाइफ इंश्योरेंस पर वैध दावे के गलत तरीके से अस्वीकार करने के लिए 25,000 रुपये का जुर्माना लगाया

राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, बिहार की सदस्य सुश्री गीता वर्मा (पीठासीन सदस्य) और मोहम्मद शमीम अख्तर (न्यायिक सदस्य) की खंडपीठ ने 'बजाज आलियांज लाइफ इंश्योरेंस कंपनी' को पहले से मौजूद बीमारी के गैर-प्रकटीकरण के आधार पर वैध दावे के गलत तरीके से अस्वीकार करने के लिए उत्तरदायी ठहराया। यह माना गया कि बीमा कंपनी सबूत के बोझ का निर्वहन करने में विफल रही कि मृतक ने जानबूझकर पहले से मौजूद बीमारी को छिपाया था।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता के मृत भाई ने 4 जुलाई 2013 को बजाज आलियांज लाइफ इंश्योरेंस से जीवन बीमा पॉलिसी ली थी। पॉलिसी ने 5,00,000/- रुपये की राशि का आश्वासन दिया और इसमें न्यूनतम 15,00,000/- रुपये का मृत्यु लाभ शामिल था। प्रीमियम का भुगतान अर्धवार्षिक रूप से किया जाना था। शिकायतकर्ता इस पॉलिसी में एकमात्र नामांकित व्यक्ति था। मृतक की मृत्यु 17 नवंबर 2013 को हुई थी। उनकी मृत्यु के बाद, शिकायतकर्ता ने बीमा कंपनी के शाखा कार्यालय में दावा दायर किया जहां पॉलिसी खरीदी गई थी। हालांकि, बीमा कंपनी ने यह कहते हुए दावे को खारिज कर दिया कि मृतक पॉलिसी खरीदने से पहले एक पुरानी बीमारी से पीड़ित था और उसने अपने प्रस्ताव फॉर्म में इस जानकारी को छिपाया था।

परेशान होकर, शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, मुजफ्फरपुर, बिहार में एक उपभोक्ता शिकायत दर्ज की। उन्होंने तर्क दिया कि बीमा कंपनी द्वारा उनके दावे को अस्वीकार करने के लिए प्रदान किया गया कारण गलत और निराधार था। उन्होंने जोर देकर कहा कि यह कार्रवाई बीमा कंपनी की ओर से सेवा में कमी का गठन करती है।

शिकायत के जवाब में, बीमा कंपनी ने तर्क दिया कि मृतक यह खुलासा करने में विफल रहा कि वह 16 जनवरी 2013 से "बाएं गैन्लियोकैप्सुलर क्षेत्र में बड़े सबस्यूट लैकुनर और दाएं बेसल गैन्ग्लिया में क्रोनिक संक्रमण" के रूप में जानी जाने वाली स्थिति से पीड़ित था। इसलिए, दावे को सही तरीके से अस्वीकार कर दिया गया था क्योंकि पॉलिसी के नियमों और शर्तों का उल्लंघन किया गया था।

जिला आयोग ने आंशिक रूप से शिकायत को अनुमति दी और बीमा कंपनी को शिकायतकर्ता को न्यूनतम मृत्यु लाभ 15,00,000/- रुपये, मुआवजे के रूप में 20,000/- रुपये और मुकदमेबाजी लागत के रूप में 10,000/- रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया। जिला आयोग के निर्णय से असंतुष्ट, बीमा कंपनी ने राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, बिहार के समक्ष अपील दायर की।

राज्य उपभोक्ता आयोग का निर्णय:

राज्य आयोग ने कहा कि बीमा कंपनी 'स्थानीय सरपंच' और 'आंगनबाड़ी सेविका' द्वारा जारी पत्रों पर भरोसा कर रही थी कि मृतक पहले से मौजूद एक अज्ञात बीमारी से पीड़ित था। यह पाया गया कि बीमा कंपनी यह साबित करने में विफल रही कि मृतक ने जानबूझकर पहले से मौजूद बीमारी को छिपाया था। राज्य आयोग ने एलआईसी ऑफ इंडिया बनाम बद्री नागेश्वरम्मा पर भरोसा किया, जहां यह माना गया था कि इस तरह के दावे को साबित करने का बोझ बीमा कंपनी पर बहुत अधिक है।

आगे यह कहा गया कि 'सरपंच' और 'आंगनबाड़ी सेविका' की रिपोर्ट को मृतक की पहले से मौजूद बीमारी का निर्णायक प्रमाण नहीं माना जा सकता है, क्योंकि वे चिकित्सा विशेषज्ञ नहीं थे और हलफनामे के साथ उनकी रिपोर्ट का समर्थन नहीं करते थे। बीमा कंपनी द्वारा प्रस्तुत सीटी स्कैन रिपोर्ट भी मृतक से पर्याप्त रूप से जुड़ी नहीं थी क्योंकि एकमात्र सुपाठ्य शब्द "विजय" था, जो मृतक की रिपोर्ट के रूप में इसकी पुष्टि करने के लिए अपर्याप्त था। इसलिए, राज्य आयोग ने माना कि बीमा कंपनी दावे को अस्वीकार करने का औचित्य साबित करने में विफल रही।

नतीजतन, अपील खारिज कर दी गई, और जिला आयोग के आदेश को बरकरार रखा गया। बीमा कंपनी को जिला आयोग द्वारा आदेशित राशि के अलावा, अपील की लागत के रूप में अतिरिक्त 25,000/- रुपये का भुगतान करने का आदेश दिया ।