FIR दर्ज होने से पहले झूठे आरोपों से खुद को बचाने के लिए आरोपी द्वारा उठाए गए कदमों को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता: छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने रेप की सज़ा रद्द की

छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने IPC की धारा 376(1) और 506 पार्ट II के तहत व्यक्ति को सुनाई गई सज़ा रद्द की। कोर्ट ने कहा कि ट्रायल कोर्ट बचाव पक्ष द्वारा पेश किए गए अहम सबूतों पर ठीक से विचार करने में नाकाम रहा, जिसमें रेप की FIR दर्ज होने से पहले आरोपी द्वारा दी गई शिकायत और भेजा गया कानूनी नोटिस शामिल था। कोर्ट ने माना कि कथित झूठे आरोपों से खुद को बचाने के लिए आरोपी द्वारा उठाए गए ऐसे कानूनी कदमों को अभियोजन पक्ष के मामले की विश्वसनीयता का आकलन करते समय नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता।

जस्टिस संजय एस. अग्रवाल एक आपराधिक अपील पर सुनवाई कर रहे थे, जिसमें एडिशनल सेशंस जज के उस फ़ैसले को चुनौती दी गई, जिसमें अपीलकर्ता को रेप और आपराधिक धमकी का दोषी ठहराया गया। अभियोजन पक्ष के अनुसार, पीड़िता ने आरोप लगाया कि अपीलकर्ता ने पहले 29.09.2006 को शादी का झूठा वादा करके उसके साथ शारीरिक संबंध बनाए और उसके बाद नवंबर 2006 तक कई बार उसके साथ यौन संबंध बनाए।

उसने यह भी आरोप लगाया कि उसे अपीलकर्ता के घर ले जाया गया, जहां उसने उसके साथ शारीरिक संबंध बनाना जारी रखा, लेकिन आखिरकार शादी करने से इनकार कर दिया, जिसके बाद 22.12.2006 को FIR दर्ज कराई गई। अपीलकर्ता ने आरोपों से इनकार करते हुए 11.11.2006 की शिकायत और 15.11.2006 के कानूनी नोटिस का हवाला दिया, जो उसने पीड़िता के खिलाफ जारी किए। उसने तर्क दिया कि ये कदम FIR से काफी पहले झूठे आरोपों से खुद को बचाने के लिए उठाए गए।

कोर्ट ने पीड़िता के सबूतों की जांच की और पाया कि उसने स्वीकार किया कि कथित शारीरिक संबंध कई बार बने थे और उसने न तो कोई विरोध किया और न ही कोई शोर मचाया, जबकि कथित घटना स्थल एक मुख्य रास्ते और ग्रामीणों द्वारा अक्सर इस्तेमाल किए जाने वाले तालाब के पास था। कोर्ट ने यह भी गौर किया कि उसने स्वीकार किया कि उसने अपने माता-पिता को इस रिश्ते के बारे में नहीं बताया।

कोर्ट ने यह भी पाया कि मेडिकल जांच में कोई बाहरी या अंदरूनी चोट नहीं मिली। कोर्ट ने इस बात को अहम माना कि 22.12.2006 को FIR दर्ज होने से काफी पहले अपीलकर्ता ने 11.11.2006 को ही एक शिकायत दर्ज कराई और 15.11.2006 को एक कानूनी नोटिस भेजा था। कोर्ट ने देखा कि ये दस्तावेज़ बताते हैं कि अपीलकर्ता ने बाद में लगाए गए आरोपों से खुद को बचाने के लिए कानूनी रास्ता अपनाया और ट्रायल कोर्ट ने बचाव के इन अहम दस्तावेज़ों को पूरी तरह नज़रअंदाज़ कर दिया, जिससे उसका नज़रिया कानूनी रूप से सही नहीं ठहराया जा सकता।

कोर्ट ने कहा,

"...कथित रिपोर्ट दर्ज होने से काफी पहले... अपीलकर्ता ने एक शिकायत (Ex.D-7) दर्ज कराई... और उसके बाद कानूनी नोटिस भेजा था... उसने यह सब शिकायतकर्ता महिला द्वारा लगाए गए कथित झूठे आरोपों से खुद को बचाने के लिए किया, जिससे यह साफ़ नतीजा निकलता है कि उसका कथित आरोप न केवल झूठा है, बल्कि गलत इरादे से लगाया गया।"

यह मानते हुए कि शिकायतकर्ता महिला के बयान की पुष्टि करने वाला कोई ठोस और भरोसेमंद सबूत नहीं था और अभियोजन पक्ष FIR दर्ज करने में हुई देरी का संतोषजनक कारण नहीं बता पाया, कोर्ट ने केवल उसके आरोपों के आधार पर सज़ा को बरकरार रखना सही नहीं समझा।

इसके अनुसार, कोर्ट ने अपील मंज़ूर की, सज़ा का फ़ैसला रद्द किया और अपीलकर्ता को सभी आरोपों से बरी कर दिया।

केस का शीर्षक: राजू साहू बनाम छत्तीसगढ़ राज्य [CRA नंबर 487/2008]।