"अनुच्छेद 26 (डी) का उल्लंघन": आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने राज्य सरकार को अहोबिलम मठ मंदिर पर कब्जा करने से रोका

आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने माना कि कुरनूल में अहोबिलम मंदिर के मामलों को नियंत्रित और प्रबंधित करने के लिए एक 'कार्यकारी अधिकारी' नियुक्त करने का राज्य का निर्णय संविधान के अनुच्छेद 26 (डी) का उल्लंघन है और मथाडीपथियों के प्रशासन के अधिकार को प्रभावित करता है।

चीफ जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा और जस्टिस डीवीएसएस सोमयाजुलु की खंडपीठ ने स्पष्ट किया कि मंदिर तमिलनाडु में स्थित अहोबिलम मठ का एक अभिन्न अंग है।

"अहोबिलम मंदिर अहोबिलम मठ का एक अभिन्न और अविभाज्य हिस्सा है, जिसे हिंदू धर्म के प्रचार और श्री वैष्णववाद के प्रचार के लिए आध्यात्मिक सेवा प्रदान करने के लिए स्थापित किया गया था।

जीयार अहोबिलम देवस्थानम के ट्रस्टी हैं और चूंकि सरकार अहोबिलम मठ के लिए एक कार्यकारी अधिकारी नियुक्त नहीं कर सकती है, उसके पास अहोबिलम मंदिर के लिए, उसे मठ से अलग मानते हुए, एक कार्यकारी अधिकारी नियुक्त करने की कोई शक्ति नहीं है।

मंदिर के लिए एक कार्यकारी अधिकारी की नियुक्ति, जो मठ का एक हिस्सा है, संविधान के अनुच्छेद 26 ( d) का उल्लंघन है, क्योंकि यह जीयार/मथाडीपथियों के प्रशासन के अधिकार को प्रभावित करता है"।

कोर्ट ने राज्य के इस तर्क को खारिज कर दिया कि मंदिर और मठ अलग-अलग संस्थाएं हैं। पीठ ने कहा कि केवल इसलिए कि मंदिर आंध्र प्रदेश में है और मठ तमिलनाडु में है, इसलिए मंदिर मुख्य मठ से संबंधित धार्मिक पूजास्‍थल नहीं रह जाता है।

कोर्ट ने कहा, वास्तव में, एक समय में, मठ और मंदिर दोनों ही संयुक्त राज्य मद्रास में थे। "इस तथ्य को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।"

यह भी पाया गया कि ऐतिहासिक पुस्तकें, साहित्य और पुरातात्विक आंकड़े बताते हैं कि मंदिर और मठ की स्थापना और प्रशासन प्राचीन काल से ही मठादिपथियों द्वारा किया गया था।

इसके अलावा, यह दिखाने के लिए कोई सामग्री नहीं रखी गई थी कि मंदिर की गतिविधियां, परंपराएं, प्रथाएं, संप्रदाय मठ से अलग हैं।

पीठ ने कहा कि मठ के पर्यवेक्षण और नियंत्रण की सामान्य शक्ति राज्य को नहीं दी जाती है और इसके मामलों में कुप्रबंधन आदि जैसे ठोस आधारों पर संयम से हस्तक्षेप किया जाना चाहिए।

हालांकि, इस मामले में यह पाया गया कि कार्यकारी अधिकारी की नियुक्ति किसी भी सामग्री द्वारा समर्थित नहीं थी जो इसे उचित ठहराएगी।

कोर्ट ने कहा, "मठादिपति को केवल एक कर्मचारी की स्थिति में कम नहीं किया जा सकता है या एक कार्यकारी अधिकारी की नियुक्ति से उसकी शक्तियों को नकारा या छीना नहीं जा सकता है, जो सभी कार्यों या नियंत्रण का प्रयोग करेगा।"

अंतत: यह नोट किया गया कि 1927 के बंदोबस्ती अधिनियम से शुरु होकर 1951, 1959 और 1966 के अधिनियमों से होते हुए 1987 के अधिनियम तक, मंदिर मथाडीपथियों के प्रबंधन के अधीन रहा, जिसका नामांकन न तो निहित था और न ही सरकार द्वारा प्रयोग किया गया था।

याचिकाकर्ताओं, भक्तों ने तर्क दिया था कि राज्य के पास एपी चैरिटेबल और हिंदू धार्मिक संस्थानों और बंदोबस्ती अधिनियम के अनुसार मठ या मंदिर के लिए कार्यकारी अधिकारी नियुक्त करने का अधिकार नहीं है। उन्होंने अधिनियम के अध्याय पांच पर यह प्रस्तुत करने के लिए भरोसा किया कि मठ को एक विशेष दर्जा दिया गया है और उनके मामलों का प्रबंधन करने का अधिकार दिया गया है।

यह प्रस्तुत किया गया था कि सरकार ने 2014 में ही माना था कि मंदिर में गैर-वंशानुगत ट्रस्टियों की नियुक्ति के लिए कोई प्रथा नहीं है।

सरकार की ओर से पेश हुए महाधिवक्ता एस श्रीराम ने तर्क दिया था कि अहोबिलम मठ और मंदिर अलग-अलग संस्थाएं हैं।

उन्होंने प्रस्तुत किया कि मंदिर मठ के विपरीत सार्वजनिक धार्मिक पूजा का स्थान है जो एक निश्चित समूह या लोगों के वर्ग को पूरा करता है, जो आध्यात्मिक सेवाओं आदि में लगे हुए हैं।

हाईकोर्ट ने दोनों पक्षों को सुनने के बाद आदेश दिया,

"आंध्र प्रदेश राज्य के पास कानून के तहत श्री अहोबिला मठ परम्परा आधिना श्री लक्ष्मी नरसिम्हा स्वामी देवस्थानम (अहोबिलम मठ मंदिर) के कार्यकारी अधिकारी को नियुक्त करने का कोई अधिकार, अधिकार क्षेत्र या अधिकार नहीं है।"

आदेश डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें