केवल इस आशंका पर कि इसका उपयोग तस्करी के सामान के परिवहन के लिए किया जा सकता है, कस्टम वाहन को जब्त नहीं कर सकता: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने मंगलवार को कहा कि कस्टम द्वारा किसी वाहन को इस आशंका पर जब्त नहीं किया जा सकता है कि इसका उपयोग तस्करी के सामान के परिवहन के साधन के रूप में किया जा सकता है।

जस्टिस बेचू कुरियन थॉमस ने कहा कि कस्टम अधिनियम, 1962 की धारा 115 के तहत, जो 'वाहन की जब्ती' का प्रावधान करती है, जब्ती की शक्ति केवल तभी उत्पन्न हो सकती है जब वाहन वास्तव में माल की तस्करी के लिए इस्तेमाल किया गया हो या किया जा रहा हो, न कि संदिग्ध उपयोग के लिए या भविष्य में उपयोग के लिए।

न्यायालय की राय थी कि अधिनियम की धारा 115(2) में 'परिवहन के साधन के रूप में प्रयुक्त' शब्दों की व्याख्या केवल 'परिवहन के साधन के रूप में पहले से ही उपयोग किए जा रहे' या 'वर्तमान में परिवहन के साधन के रूप में उपयोग किए जा रहे' के रूप में की जा सकती है और संभावित 'भविष्य में उपयोग' को इसके दायरे में नहीं लाया जा सका।

कोर्ट ने कहा,

"यदि भविष्य में माल की तस्करी के लिए परिवहन के साधन के रूप में किसी वाहन का संभावित उपयोग ऐसे वाहन को जब्त करने की शक्ति प्रदान करता है, तो वह शक्ति बेलगाम, पूर्ण और अनियमित होगी। भविष्य में किसी वाहन को जब्त करने या न करने का विवेकाधिकार तस्करी के माल के परिवहन के साधन के रूप में उपयोग इसके अभ्यास के लिए किसी भी स्पष्टता से रहित एक अनियमित विवेक प्रदान करेगा। इस तरह की विशाल और अनियंत्रित शक्तियों का प्रदान करना भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 के उल्लंघन में भी आएगा।"

तथ्यों के अनुसार, याचिकाकर्ता की कार जिसे उसने कथित तौर पर एक पारिवारिक मित्र को सौंपी थी, कस्टम अधिकारियों द्वारा कोचीन अंतर्राष्ट्रीय हवाई अड्डे (सीआईएएल) के पार्किंग क्षेत्र से जब्त कर ली गई थी। यह आरोप लगाया गया था कि दो व्यक्ति 931.73 ग्राम सोना लेकर एक यात्री को लेने के लिए कार में हवाई अड्डे तक गए थे, जो स्पष्ट रूप से देश में तस्करी करके लाया गया था। इसके बाद याचिकाकर्ता ने कार की रिहाई के लिए एक आवेदन दायर किया। याचिकाकर्ता ने कहा था कि विचाराधीन वाहन का उपयोग परिवहन के साधन या तस्करी के सामान की ढुलाई के रूप में नहीं किया गया था। याचिकाकर्ता ने इस प्रकार प्रस्तुत किया कि उसकी कार की जब्ती अवैध थी।

अदालत ने कहा कि वर्तमान मामले में, अवरोधन के समय, वाहन के अंदर कोई सोना नहीं था। इसमें पाया गया कि विभाग का मामला केवल इतना था कि तस्करी का सोना सीआईएएल के पार्किंग क्षेत्र में एकत्र किया जाना था। अदालत ने इस प्रकार कहा कि तस्करी का सोना किसी भी समय कार में प्रवेश नहीं किया था, न ही वाहन के मालिक के रूप में याचिकाकर्ता की तस्करी में कोई भागीदारी थी।

इस प्रकार न्यायालय वाहन की तलाशी और जब्ती से संबंधित कस्टम अधिनियम के प्रावधानों का अध्ययन करने के लिए आगे बढ़ा।

इसमें कहा गया है कि अधिनियम की धारा 106 विभाग को केवल उन वाहनों को रोकने और तलाशी लेने की शक्ति प्रदान करती है यदि उनका उपयोग किसी सामान की तस्करी में या किसी तस्करी वाले सामान की ढुलाई में किया जा रहा है या होने वाला है। न्यायालय ने कहा कि तलाशी लेने की शक्ति जब्त करने की शक्ति से अलग है, और तलाशी की शक्ति संदेह के आधार पर वाहन को जब्त करने का अधिकार नहीं देती है।

कोर्ट ने कहा कि धारा 110 जो 'माल, दस्तावेजों और चीजों की जब्ती' का प्रावधान करती है, केवल सामान जब्त करने का अधिकार तभी देती है जब ऐसा सामान जब्ती के लिए उत्तरदायी हो।

न्यायालय ने कहा कि अधिनियम की धारा 115(2) के अनुसार, एक वाहन भी जब्ती के अधीन होगा, लेकिन केवल तभी जब इसका उपयोग माल की तस्करी या तस्करी के सामान की ढुलाई में 'परिवहन के साधन के रूप में' किया गया हो।

इस प्रकार, यह पाते हुए कि भविष्य में तस्करी के सामान के परिवहन के साधन के रूप में वाहन के उपयोग की संभावना को जब्ती की शक्ति के दायरे में नहीं लाया जा सकता है, न्यायालय ने वर्तमान रिट याचिका को अनुमति दे दी। इसने माना कि विचाराधीन वाहन की जब्ती अवैध थी, और उसे रिलीज़ करने का निर्देश दिया।

केस टाइटल: सफ़ीर पी बनाम कस्टम आयुक्त (निवारक)

साइटेशन: 2023 लाइवलॉ (केर) 354

केस नंबर: W.P.(Crl) No.259/2023

फैसले को पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें