Juvenile Justice Act: केरल हाईकोर्ट ने रेलवे निर्माण कार्य में कथित तौर पर 14-वर्षीय बच्चों से काम कराने के लिए याचिकाकर्ता के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही रद्द की

केरल हाईकोर्ट ने एट्टुमानूर रेलवे स्टेशन पर रेलवे प्लेटफॉर्म के निर्माण कार्य में कथित तौर पर 14 वर्षीय बच्चे को नियोजित करने के लिए याचिकाकर्ता के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया।

जस्टिस के. बाबू ने कहा कि किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2000 (Juvenile Justice Act) की धारा 26 के तहत अपराध केवल तभी किया जा सकता है जब अभियोजन पक्ष ने साबित कर दिया हो कि किशोर को खतरनाक रोजगार के लिए खरीदा गया है और बिना पर्याप्त वेतन दिए उसे बंधन में रखा गया।

कोर्ट ने कहा,

“वर्तमान मामले में अभियोजन पक्ष उन सामग्रियों को सामने लाने में विफल रहा है। परिणामी निष्कर्ष यह है कि अभियोजन पक्ष एक्ट की धारा 26 के तहत अपराध साबित करने में विफल रहा। इसलिए रेलवे पुलिस स्टेशन, कोट्टायम की एफआईआर नंबर 48/2013 के रजिस्ट्रेशन के अनुसार पूरी कार्यवाही, जो अब सीसी नंबर 2597/2017 के रूप में प्रथम श्रेणी- I, एट्टुमनूर के न्यायिक मजिस्ट्रेट के समक्ष लंबित है, उत्तरदायी है। कोर्ट ने कहा कि इसे रद्द कर दिया जाए।”

याचिकाकर्ता प्रथम श्रेणी-I, एट्टूमनूर के न्यायिक मजिस्ट्रेट के समक्ष आरोपी है और उस पर एक्ट की धारा 26 के तहत आरोप लगाया गया है।

एक्ट की धारा 26 किशोर या बाल कर्मचारियों के शोषण से संबंधित है, जिसमें खतरनाक रोजगार के लिए बच्चे की खरीद, बच्चे को बंधन में रखना और नियोक्ता के स्वयं के उद्देश्यों के लिए बच्चे की कमाई को रोकना शामिल है।

याचिकाकर्ता के वकील एस.शानवास खान, एस.इंदु और काला जी.नांबियार ने प्रस्तुत किया कि एक्ट की धारा 26 लागू नहीं होती, क्योंकि अंतिम रिपोर्ट में केवल यह आरोप लगाया गया कि बच्चा रेलवे स्टेशन पर लोहे की छड़ काटने में लगा हुआ था। यह भी प्रस्तुत किया गया कि पुलिस द्वारा दायर की गई अंतिम रिपोर्ट खतरनाक रोजगार या किशोर को बंधन में रखने या उसकी कमाई रोकने के आरोपों का खुलासा नहीं करती है। यह भी तर्क दिया गया कि खतरनाक रोजगार और कड़ी मेहनत के बीच अंतर है।

लोक अभियोजक एम के पुष्पलेथा ने प्रस्तुत किया कि बच्चा खतरनाक रोजगार में लगा हुआ था और अधिनियम की धारा 26 के तहत अपराध बनता है।

न्यायालय ने एक्ट की धारा 26 की जांच की और माना कि इसके तहत अपराध को आकर्षित करने के लिए तीन शर्तों को पूरा करना होगा।

"i. नियोक्ता ने खतरनाक रोजगार के उद्देश्य से किशोर या बच्चे को खरीदा।

ii. मालिक ने उसे बंधक बनाकर रखा।

iii. नियोक्ता ने उसकी कमाई रोक ली या ऐसी कमाई का इस्तेमाल अपने उद्देश्य के लिए किया।

कोर्ट ने ऐलिस बनाम केरल राज्य (2014) के फैसले पर भरोसा करते हुए कहा कि एक्ट की धारा 26 के तहत 'खतरनाक' शब्द नौकरी के जोखिम और भारीपन को दर्शाता है। फैसल बनाम केरल राज्य (2015) और प्रकाश बनाम केरल राज्य (2022) के फैसलों पर भरोसा करते हुए अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष को यह साबित करना होगा कि एक्ट की धारा 26 के तहत अपराध के लिए बच्चे को आकर्षित करने के लिए उचित भुगतान, मजदूरी या वेतन के बिना खतरनाक नौकरी पर नियुक्त किया गया था।

प्रावधान और न्यायिक उदाहरणों की व्याख्या पर न्यायालय ने पाया कि अभियोजन पक्ष यह साबित करने में विफल रहा कि बच्चे को खतरनाक काम के लिए नियोजित किया गया या एक्ट की धारा 26 के तहत अपराध को आकर्षित करने के लिए किशोर को उचित या पर्याप्त मजदूरी या वेतन का भुगतान नहीं किया गया।

इस प्रकार अदालत ने याचिका स्वीकार कर ली और याचिकाकर्ता के खिलाफ लंबित आपराधिक कार्यवाही रद्द कर दी।

केस टाइटल: के वी अनिलकुमार बनाम केरल राज्य

केस नंबर: सीआरएल.एमसी नंबर 980/2023

ऑर्डर डाउनलोड/पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें