केरल हाईकोर्ट ने रद्द की थी केरल सरकार की मुसलमानों को 80% अल्पसंख्यक छात्रवृत्ति आवंटित करने की योजना, फैसले के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में याचिका

माइनॉरिटी इंडियंस प्लानिंग एंड विजिलेंस कमीशन ने केरल हाईकोर्ट के उस फैसले के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया है, जिसमें उसने केरल सरकार के मुस्लिम छात्रों और लैटिन कैथोलिक / कनवर्टेड ईसाइयों को 80:20 के अनुपात में छात्रवृत्ति की घोषणा के आदेश को रद्द कर दिया था।

हाईकोर्ट ने प्रतिवादी की ओर से दायर जनहित याचिका को स्वीकार कर लिया था, जिसके परिणामस्वरूप 18 मई 2021 के एक आदेश द्वारा तीन सरकारी आदेशों को रद्द कर दिया गया था।

इन सरकारी आदेशों का उद्देश्य मुस्लिम समुदाय के आर्थिक और सामाजिक उत्थान में सुधार के लिए सकारात्मक कार्रवाई करना, लैटिन कैथोलिक और धर्मांतरित ईसाई छात्रों को छात्रवृत्ति और छात्रावास का भत्ता प्रदान करना और साथ ही CA, ICWAऔर CS पाठ्यक्रमों के लिए अल्पसंख्यक छात्रों के लिए मेरिट कम मीन्स बेसिस छात्रवृत्ति योजना को मंजूरी देना है।

इन सभी आदेशों को हाईकोर्ट ने इस आधार पर रद्द कर दिया कि वे अन्य अल्पसंख्यक समुदायों के अधिकारों के साथ भेदभाव करते हैं।

एसएलपी में प्रस्तुत किया गया था कि इन आदेशों की नींव जस्टिस सच्चर समिति द्वारा प्रस्तावित सिफारिशें थीं। समिति का गठन भारत में मुसलमानों की सामाजिक, आर्थिक और शैक्षिक स्थिति का विश्लेषण करने और समुदाय के सामाजिक-आर्थिक पिछड़ेपन से संबंधित मुद्दों को संबोधित करने के उद्देश्य से किया गया था।

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि इन सरकारी आदेशों को उच्च न्यायालय द्वारा गलत तरीके से रद्द कर दिया गया था और न्यायालय ने यह कहकर गलती की थी कि आक्षेपित आदेश भेदभावपूर्ण थे।

उन्होंने दलील दी कि ये आदेश किसी समुदाय को दिए गए लाभ नहीं थे, बल्कि मुस्लिम आबादी के पिछड़ेपन को सुधारने के लिए अनुच्छेद 15 और 16 के तहत की गई सकारात्मक कार्रवाई थी।

याचिका में कहा गया है कि उच्च न्यायालय पिछड़े समुदाय और अल्पसंख्यक समुदाय के बीच अंतर को समझने में विफल रहा है।

इस कथन का समर्थन करने के लिए, उन्होंने विस्तार से बताया है कि कैसे अनुच्छेद 15 और 16 के तहत पिछड़े समुदायों का उल्लेख किया गया है और उनके उत्थान के लिए विशेष प्रावधान करने के लिए राज्य को कैसे अधिकार दिया गया है। इसलिए इस मामले में कानून द्वारा सकारात्मक भेदभाव की अनुमति दी गई थी।

दूसरी ओर, अल्पसंख्यक समुदायों का उल्लेख अनुच्छेद 29 और 30 में किया गया था, और उनके अधिकार सांस्कृतिक और शैक्षिक डोमेन तक सीमित थे।

इस दृष्टिकोण से, ट्रस्ट ने आग्रह किया कि एक पिछड़े समुदाय के लिए परिकल्पित एक दृश्य जो कि अल्पसंख्यक भी है, पिछड़ेपन की जांच किए बिना अन्य अल्पसंख्यक समुदायों के लिए पूर्ण रूप से विस्तारित नहीं किया जा सकता है।

उन्होंने कहा कि उच्च न्यायालय के आक्षेपित फैसले के माध्यम से, मुस्लिम समुदाय को पिछड़ेपन से ऊपर उठाने के उद्देश्य से दिए लाभों को अब अन्य अगड़े समुदायों तक बढ़ा दिया गया है, जो यह दावा करते हुए कि वे अल्पसंख्यक समुदाय हैं।

न्यायालय ने अन्य समुदायों को अल्पसंख्यकों के रूप में वर्गीकृत करने का निर्णय लेने के लिए राष्ट्रीय अल्पसंख्यक आयोग अधिनियम, 1992 और केरल अल्पसंख्यक अधिनियम, 2014 के प्रावधानों का हवाला दिया था। हालांकि, याचिका में आरोप लगाया गया है कि ये कानून सरकार के आक्षेपित आदेशों के इरादे से बिल्कुल विपरीत उद्देश्यों के लिए काम करते हैं।

याचिकाकर्ताओं के अनुसार, उच्च न्यायालय ने अपना फैसला सुनाते समय इस पहलू की अनदेखी की है। यह भी आरोप लगाया गया कि अदालत ने इस तरह के आदेश को पारित करते समय प्राकृतिक न्याय के मूलभूत सिद्धांतों और परिणामी कानूनी निहितार्थों की अनदेखी की।

उन्होंने कहा कि आक्षेपित योजनाओं ने अन्य समुदायों के छात्रों द्वारा पहले से प्राप्त किसी भी लाभ को नहीं छीना और इन आक्षेपित आदेशों के कारण अन्य समुदायों पर कोई प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ा।

याचिका में प्रार्थना की गई है कि सुप्रीम कोर्ट मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में समझे गए आदेश पारित कर सकता है और इस संबंध में न्यायालय के समक्ष अपील करने के लिए विशेष अनुमति प्रदान कर सकता है।

एडवोकेट आरएस जेना के जरिए स्पेशल लीव पिटीशन दाखिल की गई है।

केस टाइटिल: माइनॉरिटी इंडियंस प्लानिंग एंड विजिलेंस कमीशन बनाम जस्टिन पल्लीवथुक्कल और अन्य।