आदेश XLI नियम 25 सीपीसी | अपीलीय न्यायालय द्वारा तय किए गए अतिरिक्त मुद्दों को निर्धारित करने के लिए पक्ष अदालत के सीमित क्षेत्राधिकार में वाद में संशोधन नहीं कर सकता: सिक्किम हाईकोर्ट
सिक्किम हाईकोर्ट ने हाल ही में संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत दायर एक याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें प्रतिवादियों द्वारा दायर किए गए प्रति-दावे के लिए वाद में संशोधन और लिखित बयान दर्ज करने की अनुमति मांगी गई थी, जबकि आदेश XLI नियम 25 सीपीसी के तहत सिविल कोर्ट के समक्ष कार्यवाही लंबित थी।
प्रावधान यह है कि एक अपीलीय न्यायालय कुछ अतिरिक्त मुद्दों को जांच के लिए तैयार कर सकता है और उन्हें ट्रायल कोर्ट में भेज सकता है जिसकी डिक्री की अपील की जाती है।
जस्टिस भास्कर राज प्रधान की पीठ ने कहा कि दोनों आवेदन याचिकाओं के पूरा होने, मुद्दों को तय करने, संबंधित गवाहों की परीक्षा और जिरह और दिए गए फैसले पर सुनवाई के समापन के बाद दायर किए गए थे। उक्त निर्णय पर प्रतिवादी की वैधानिक अपील पर पुनर्विचार होना बाकी है जबकि याचिकाकर्ता ने कोई अपील दायर नहीं की थी।
कोर्ट ने कहा,
"याचिकाकर्ता द्वारा उचित स्तर पर जो नहीं किया गया था, उसे अब करने की मांग की जाती है जब विद्वान जिला न्यायाधीश के पास इस अदालत द्वारा बनाए गए अतिरिक्त मुद्दों को निर्धारित करने के लिए सीमित अधिकार क्षेत्र था। यह अनुमेय नहीं है।"
अतिरिक्त मुद्दों को अपीलीय न्यायालय द्वारा तैयार किया गया था और इस स्तर पर वादपत्र में संशोधन करना विवाद को निर्धारित करने के लिए आवश्यक नहीं होगा।
"इस अदालत द्वारा तैयार किए गए तीन अतिरिक्त मुद्दों को विद्वान जिला न्यायाधीश द्वारा उनके लिखित बयान के साथ-साथ काउंटर दावे में प्रतिवादियों की दलीलों पर विचार करने का निर्देश दिया गया था, हालांकि याचिकाकर्ता द्वारा काउंटर दावे के लिए कोई लिखित बयान दायर नहीं किया गया था।
इसके बाद तीन अतिरिक्त मुद्दों को साबित करने की जिम्मेदारी उत्तरदाताओं पर डाल दी गई। इसलिए, अतिरिक्त मुद्दों को निर्धारित करने के लिए विद्वान जिला न्यायाधीश के पास आवश्यक दलीलें उपलब्ध हैं।
आदेश आठवीं नियम 6 ए (3) सीपीसी के तहत लिखित बयान दर्ज करने का प्रयास उत्तरदाताओं के अधिकारों को गंभीर रूप से प्रभावित करेगा।
यह उस उद्देश्य को विफल कर देगा जिसके लिए इस अदालत ने अतिरिक्त मुद्दे तय किए थे।
इसके अलावा, सीमित क्षेत्राधिकार में, जिसके लिए मामला विद्वान जिला न्यायाधीश को वापस भेजा गया था, ऐसे आवेदनों को अनुमति देने की अनुमति नहीं थी, जिन्हें इस प्रकार खारिज कर दिया गया था।"
इस प्रकार, न्यायालय ने संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत अपने पर्यवेक्षी क्षेत्राधिकार का प्रयोग करने से इनकार कर दिया, यह कहते हुए कि यह हर स्तर पर ट्रायल कोर्ट द्वारा न्याय के प्रशासन में हस्तक्षेप करने के लिए नहीं है और इसका उपयोग केवल आदेश में सकल त्रुटियों या विकृतियों को ठीक करने के लिए किया जा सकता है।
वर्तमान मामले में, हाईकोर्ट ने माना कि याचिकाकर्ता यह प्रदर्शित करने में सक्षम नहीं है कि कैसे आक्षेपित आदेश ने उसके साथ कोई गंभीर अन्याय किया है। इसे देखते हुए याचिका खारिज कर दी गई।
केस टाइटल: श्री अशोक शेरिंग भूटिया बनाम संभागीय वन अधिकारी (टी) और अन्य।