मोटर दुर्घटना दावा- गुणक को पूर्ण आयु के आधार पर निर्धारित किया जाए, न कि वर्तमान आयु के आधार पर: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने हाल ही में एक फैसले में कहा कि मोटर दुर्घटना दावों में मुआवजे की गणना के लिए उपयोग किए जाने वाले गुणक को मृतक/घायल की प्राप्त उम्र (attained age) के आधार पर निर्धारित किया जाना चाहिए, न कि मौजूदा उम्र (running age) के आधार पर।

जस्टिस सीएस डायस ने कहा कि जब 50 वर्ष और 7 महीने की आयु के व्यक्ति की मोटर दुर्घटना में मृत्यु हो जाती है, तो 46-50 आयु वर्ग पर लागू गुणक लागू होगा, न कि 51-55 के आयु वर्ग पर लागू होने वाला गुणक।

कोर्ट ने कहा, "गुणक के चयन के लिए आवश्यक शर्त तालिका में दी गई निर्दिष्ट उम्र की प्राप्ति है..।"

कोर्ट ने यह भी माना कि मोटर वाहन अधिनियम की धारा 166 के तहत दावा याचिका का फैसला संभाव्यता की प्रबलता के कसौटी पर किया जाता है, न कि उचित संदेह से परे के लिटमस परीक्षण पर।

तथ्य

मोटर दुर्घटना में माधवन नामक एक व्यक्ति और उनकी नाबालिग बेटी की मृत्यु और उन्हें जो वाहन चलाया था, उसके मामले में एमएसीटी अवॉर्ड के खिलाफ दायर अपीलों पर कोर्ट फैसला सुना रही थी।

एमएसीटी ने आंशिक ‌रूप से दावों की अनुमति देते हुए पाया था कि माधवन ने भी दुर्घटना (अंशदायी लापरवाही) में योगदान दिया था और इस तरह तीन दावा याचिकाओं में दी गई मुआवजे की राशि का 50% काट लिया गया था।

इससे क्षुब्ध होकर अपीलार्थियों ने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया था।

परिणाम

(ए) यदि एमएसीटी के समक्ष विश्वसनीय सबूत हैं तो एफआईआर की जानकारी को नजरअंदाज किया जा सकता है

यह विचार करते हुए कि क्या माधवन के खिलाफ अंशदायी लापरवाही का कानून में टिकाऊ थी, कोर्ट ने कहा कि ऐसे मामलों में, अगर मौखिक गवाही सहित विश्वसनीय सबूत एफआईआर का खंडन करते हैं तो एमएसीटी एफआईआर की अवहेलना कर सकता है।

ट्रिब्यूनल ने एफआईआर को स्वीकार कर लिया था और अभियोजन पक्ष के गवाहों की मौखिक गवाही को इस आधार पर खारिज कर दिया था कि वे इच्छुक गवाह थे। इससे यह निष्कर्ष निकला था कि दुर्घटना दोनों वाहनों के चालकों की अंशदायी लापरवाही के कारण हुई।

नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम चामुंडेश्वरी और अन्य में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया गया, जहां यह माना गया कि अगर ट्रिब्यूनल के सामने दर्ज कोई सबूत एफआईआर की सामग्री के विपरीत है तो एफआईआर की सामग्री को वेटेज देने का कोई कारण नहीं है।

इसलिए, न्यायालय ने पाया कि प्रासंगिक सहायक सामग्री को एमएसीटी द्वारा भरोसा किए गए आरोप-पत्र में संलग्न नहीं किया गया था, जबकि चश्मदीदों द्वारा दिए गए मौखिक साक्ष्यों में बताया गया था कि दुर्घटना दूसरे चालक की लापरवाही के कारण हुई।

इसलिए, कोर्ट ने ट्रिब्यूनल द्वारा दिए गए माधवन की लापरवाही के निष्कर्ष को गलत बताते हुए खारिज कर दिया।

(बी) गुणक का निर्धारण पूर्ण आयु के आधार पर किया जाना है, न कि वर्तमान आयु के आधार पर

कोर्ट के सामने सवाल था कि क्या माधवन की मौत के लिए मुआवजे की मांग करने वाले दावे में ट्रिब्यूनल द्वारा अपनाया गया 11 का गुणक सही था।

सरला वर्मा और अन्य बनाम दिल्ली परिवहन निगम और अन्य में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का जिक्र करते हुए , जिसमें 16-66 और उससे अधिक आयु वर्ग के मृतक/घायलों के लिए गुणक निर्धारित किए गए थे, कोर्ट ने नोट किया कि आयु समूह 46-50 वर्ष के लिए गुणक '13' और 51-55 वर्ष के लिए '11' था।

हादसे की तारीख को माधवन 50 साल 7 दिन पूरे कर चुके थे। एमएसीटी ने गुणक '11' का उपयोग किया।

बहरहाल, न्यायालय ने पाया कि जब मृतक/घायल 51 वर्ष की आयु पूरी करता है, तभी गुणक 13 से 11 में स्थानांतरित होगा, न कि जब मृतक/घायल 50 वर्ष की आयु प्राप्त करता है।

इसलिए, ट्रिब्यूनल के निष्कर्ष को खारिज करते हुए, कोर्ट ने 13 के गुणक को अपनाया।

(सी) परंपरागत मदों पर हर तीन साल में 10% की वृद्धि दी जानी चाहिए

माधवन की मृत्यु के लिए निर्धारित मुआवजे की मात्रा के औचित्य के प्रश्न पर निर्णय करते हुए, न्यायालय ने इस तथ्य पर विचार किया कि उनकी मृत्यु के समय उनकी आयु 50 वर्ष थी।

इसलिए, अपीलकर्ता 10% की दर से भविष्य की संभावनाओं के हकदार हैं और तदनुसार निर्भरता के नुकसान के लिए मुआवजे को फिर से निर्धारित किया है।

इसके अलावा, कोर्ट ने निर्देश दिया कि आश्रितों के लिए पारंपरिक मदों के तहत मुआवजा, 'अंतिम संस्कार खर्च', 'संपत्ति का नुकसान' और 'साथ का नुकसान' हर तीन साल में 10% बढ़ाया जाए।

(डी) नाबालिग की आय 15 के गुणक के साथ 30,000 रुपये प्रति वर्ष पर तय की जानी चाहिए।

नाबालिग लड़की की मौत के लिए तय मुआवजे की मात्रा के औचित्य के सवाल पर फैसला करते हुए, कोर्ट ने कहा कि ट्रिब्यूनल ने 17 वर्षीय लड़की की मासिक आय को 15 का गुणक अपनाने के बाद काल्पनिक आधार पर 1,500 रुपये तया किया था और उसी आधार पर मुआवजा दिया था।

न्यायालय ने कुरुवन अंसारी बनाम श्याम किशोर मुर्मू और अन्य मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का उल्लेख किया, जिसने दस वर्षीय व्यक्ति की अनुमानित आय 30,000 प्रति वर्ष तय की और 15 के गुणक को अपनाया।

चूंकि बेटी की मृत्यु के समय उसकी आयु 17 वर्ष थी, इसलिए न्यायालय ने उसकी आय को 30,000 प्रति वर्ष निर्धारित करने और 15 के गुणक को अपनाने के लिए उपयुक्त समझा और तदनुसार मुआवजे की पुनर्गणना की।

इस प्रकार, न्यायालय ने बीमाकर्ता को साठ दिनों के भीतर न्यायाधिकरण के समक्ष मुआवजे की राशि जमा करने का आदेश दिया।

केस शीर्षक: पीओ मीरा और अन्य बनाम आनंद पी नाइक और अन्य।

सिटेशन: 2022 लाइव लॉ (केरल) 43

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें