लोक अदालत के माध्यम से लंबित सिविल मामले का निपटारा होने पर पूरी कोर्ट फीस वापस किया जाना चाहिए: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने कहा कि लोक अदालत के माध्यम से लंबित सिविल मामले का निपटारा होने पर पूरी कोर्ट फीस वापस किया जाना चाहिए।

न्यायमूर्ति वी.जी. अरुण ने पाया कि पहले से भुगतान किए गए कोर्ट फीस में 7% की कटौती बरकरार रखने योग्य है क्योंकि ऐसे मामले विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम और न्यायालय शुल्क अधिनियम द्वारा शासित हैं, न कि केरल न्यायालय शुल्क और सूट मूल्यांकन (राजस्व बोर्ड) नियम से।

बेंच ने कहा,

"जब एक लंबित दीवानी मामले में एक विवाद को लोक अदालत में भेजा जाता है और निपटाया जाता है, तो भुगतान की गई पूरी अदालती फीस वापस करने के लिए उत्तरदायी होती है। विवाद का निपटारा, निर्णय पारित करना और अदालती फीस की परिणामी वापसी विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम और न्यायालय शुल्क अधिनियम के प्रावधानों द्वारा शासित किया जा रहा है। केरल न्यायालय शुल्क और सूट मूल्यांकन (राजस्व बोर्ड) नियम, 1960 पर भरोसा करके भुगतान किए गए अदालत शुल्क के 7% की कटौती स्पष्ट रूप से बरकरार रखा गया है।"

यहां याचिकाकर्ता ने एक सिविल कोर्ट के समक्ष प्रतिवादियों से देय राशि की वसूली के लिए एक मुकदमा दायर किया।

लोक अदालत को संदर्भित करने के बाद विवाद को सौहार्दपूर्ण ढंग से सुलझा लिया गया और निपटान की शर्तों को शामिल करते हुए एक अवार्ड जिला विधिक सेवा प्राधिकरण द्वारा पारित किया गया। अधिनिर्णय की धारा 4.6 के अनुसार, वाद में अदा किया गया कोर्ट फीस याचिकाकर्ता और अन्य वादी को वापस किया जाना था।

तदनुसार, याचिकाकर्ता ने कोर्ट फीस से अधिक भुगतान किए गए रुपये 5,042 / और अदालत शुल्क के लिए भुगतान किए गए 44,98,400 / - के लिए वापसी की मांग करते हुए आवेदन प्रस्तुत किए।

याचिकाकर्ता को 3,14,888/- रुपये काटकर 41,83,512 रुपये की राशि वापस करने का आदेश दिया गया था।

इस कटौती से व्यथित, याचिकाकर्ता ने यह दावा करते हुए उच्च न्यायालय का रुख किया कि यह अधिकार के बिना है और इसलिए अवैध है।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए अधिवक्ता श्याम पैडमैन, जोसेफ अब्राहम और हरीश अब्राहम ने दलील दी कि कोर्ट-फीस एक्ट की धारा 16 के साथ पठित विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम की धारा 21 कोर्ट फीस की पूरी राशि का भुगतान करना अनिवार्य बनाती है।

हालांकि, सरकारी वकील एस. उन्नीकृष्णन ने तर्क दिया कि अदालत के समक्ष निपटाए गए मामलों में भी कोर्ट फीस का 7% कटौती करने की प्रथा का पालन किया जा रहा है।

कोर्ट ने कोर्ट फीस के 7% की कटौती के कारण का पता लगाने के लिए सब जज से रिपोर्ट मांगी। रिपोर्ट में कहा गया है कि कटौती केरल कोर्ट फीस एंड सूट वैल्यूएशन (बोर्ड ऑफ रेवेन्यू) रूल्स के नियम 14 के प्रावधान के अनुरूप की गई है।

इसमें यह भी कहा गया है कि सिविल रजिस्टर 69 (नियम 373) में मुद्रित प्रपत्र, जो न्यायालय फीस की वापसी से संबंधित है, में 7% की कटौती के लिए एक कॉलम है। इसके अलावा, कोट्टायम में दीवानी अदालतों में अपनाई जाने वाली सामान्य प्रथा अदालत की फीस से 7% की कटौती करना है, भले ही विवाद लोक अदालत के समक्ष सुलझाया गया हो, जैसा कि रिपोर्ट में खुलासा किया गया है।

न्यायमूर्ति अरुण ने कहा कि विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम की धारा 21 और केंद्रीय न्यायालय फीस अधिनियम की धारा 16 के संयुक्त पठन से, यह स्पष्ट है कि संपूर्ण कोर्ट फीस वापस किया जाना चाहिए और यह कानूनी स्थिति वासुदेवन में निर्धारित की गई है।

इसके अलावा, रिपोर्ट में औचित्य के बारे में, एकल न्यायाधीश ने स्पष्ट किया कि केरल न्यायालय शुल्क और सूट मूल्यांकन नियम के नियम 14 का लोक अदालत के समक्ष निपटाए गए मुकदमे में भुगतान की गई अदालत शुल्क की वापसी से कोई लेना-देना नहीं है। इसके अलावा, यह दावा किया गया कि केवल इसलिए कि एक निर्धारित फॉर्म में वापस की जाने वाली अदालती फीस के एक हिस्से की कटौती के लिए एक कॉलम होता है, इसका मतलब यह नहीं है कि लागू प्रावधान के निर्देश के बावजूद, कोर्ट फीस में कटौती करनी होगी।

इस प्रकार, रिट याचिका की अनुमति दी गई और भुगतान की गई अदालती फीस से 3,14,888/- रुपये की कटौती को अवैध घोषित किया गया।

अतिरिक्त उप न्यायालय-द्वितीय, कोट्टायम को याचिकाकर्ता को भुगतान की गई कोर्ट फीस की शेष राशि जारी करने के लिए अपेक्षित प्रमाण पत्र जारी करने का निर्देश दिया गया।

केस टाइटल: मिथुन टी. अब्राहम बनाम सब कोर्ट ऑफ ज्यूडिकेचर एंड अन्य।

प्रशस्ति पत्र: 2022 लाइव लॉ (केरल) 203

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: