अंग्रेजी में कानून बनाने से क्षेत्रीय भाषा का विकास नहीं रुकेगा: केरल हाईकोर्ट ने राज्य सरकार से कहा

केरल हाईकोर्ट ने संविधान के अनुच्छेद 348(3) में ‌दिए गए कानूनों और नियमों को अंग्रेजी में प्रकाशित करने पर जोर दिया है।

अनुच्छेद 348(3) विधानमंडल में अंग्रेजी के अलावा किसी भी स्थानीय भाषा के इस्तेमाल की अनुमति देता है, हालांकि यह आवश्यक है कि अंग्रेजी भाषा में उसका अनुवाद राज्य के राज्यपाल के अधिकार के तहत उस राज्य के आधिकारिक राजपत्र में प्रकाशित किया जाए, जिसे उसका आधिकारिक पाठ माना जाएगा।

थंगा दोराई बनाम चांसलर, केरल यूनिवर्स‌िटी (1995), और मुरली पुरूषोत्तम बनाम केरल राज्य (2002) जैसे निर्णयों पर भरोसा करते हुए, जिसमें एक विधेयक, अधिनियम या अध्यादेश के लिए एक अंग्रेजी पाठ की आवश्यकता पर जोर दिया गया था, जस्टिस बेचू कुरियन थॉमस ने समझाया,

"जब केरल जैसा राज्य दुनिया भर के लोगों को निवेश के लिए आमंत्रित करता है, तो यह असंगत होगा यदि कानून उनकी समझ से बाहर हों। देश के भीतर और बाहर संवाद और समझ की अंतरराष्ट्रीय भाषा के रूप में अंग्रेजी का महत्व नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता है। राज्य के विकास और प्रगति पर विचार करते समय संकीर्ण विचारों को अलग रखना होगा। भारत जैसे विविधतापूर्ण देश में संविधान द्वारा अनिवार्य रूप से अंग्रेजी में कानून बनाने से क्षेत्रीय भाषा के विकास पर कोई असर नहीं पड़ेगा। दूसरी तरफ, यह कानूनों के बारे में बेहतर जागरूकता के साथ एक निवेश के गंतव्य के रूप में राज्य की विकास क्षमता को बढ़ा सकता है। इसलिए, यह न्यायालय राज्य सरकार को सभी क़ानूनों, नियमों और अन्य अधिनियमों के पाठ अंग्रेजी में तैयार करने के संवैधानिक दायित्व का पालन करने की याद दिलाता है। ऐसा न हो कि यह न्यायालय उस संबंध में उचित निर्देश जारी करने के लिए मजबूर हो जाए।"

मौजूदा मामले में न्यायालय कोट्टायम में कुछ भूमि के मालिकों की याचिका पर विचार कर रहा था, जिन्होंने अपनी संपत्ति को 'पार्क और खुली जगह' की श्रेणी से बाहर करने की मांग की थी, जैसा कि कोट्टायम के लिए स्ट्रक्चरल प्लान/मास्टर प्लान में निर्धारित किया गया था।

याचिकाकर्ताओं का मामला था कि नगर पालिका को उक्त पार्क की स्थापना के लिए भूमि का अधिग्रहण करना चाहिए था, जो मास्टर प्लान लागू होने की तारीख से दो साल बीत जाने के बाद भी वे करने में विफल रहे। याचिकाकर्ताओं ने प्रस्तुत किया कि ऐसी परिस्थिति में उन्होंने केरल टाउन एंड कंट्री प्लानिंग एक्‍ट, 2016 की धारा 67(1) के तहत खरीद नोटिस जारी किए।

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि उत्तरदाताओं को 2 दिसंबर, 2022 को नोटिस दिया गया था, लेकिन उनका कोई जवाब नहीं आया, और इस प्रकार, उस प्रावधान के तहत विचार की गई वैधानिक योजना लागू होगी। उन्होंने कहा कि बिल्डिंग परमिट के लिए उनके आवेदनों पर मास्टर प्लान की परवाह किए बिना विचार किया जाएगा।

दूसरी ओर, उत्तरदाताओं ने तर्क दिया कि चूंकि संपत्ति 'पार्क और खुली जगह' के लिए निर्धारित की गई थी, इसलिए किसी भी निर्माण की अनुमति नहीं दी जा सकती है, और याचिकाकर्ताओं को निर्माण कार्य के लिए मुख्य नगर योजनाकार/जिला नगर योजनाकार से मंजूरी लेनी होगी, जो वर्तमान मामले में होता नहीं दिख रहा है।

यह तर्क दिया गया कि याचिकाकर्ताओं की ओर से प्रस्तुत किया गया नोटिस खरीद नोटिस नहीं था, जैसा कि अधिनियम में माना गया है, और निर्धारित प्रपत्र में खरीद नोटिस के अभाव में, नगर पालिका ऐसे नोटिस पर विचार करने के लिए बाध्य नहीं है।

इस मामले में न्यायालय ने कहा कि हालांकि याचिकाकर्ताओं की संपत्तियों को मास्टर प्लान के तहत अनिवार्य अधिग्रहण के लिए नामित किया गया था, नगर पालिका मास्टर प्लान लागू होने की तारीख से दो साल के भीतर उस संबंध में कोई कदम उठाने में विफल रही थी।

कोर्ट ने आगे यह तय किया कि हालांकि अधिनियम, 2016 में खरीद नोटिस को 'निर्धारित तरीके से' जारी करने की आवश्यकता है, फिर भी नोटिस के लिए कोई प्रारूप निर्धारित नहीं किया गया था। कोर्ट ने इस संबंध में कहा कि दो नियम केवल मलयालम भाषा में बनाए गए हैं, जो 'केरल टाउन एंड कंट्री प्लानिंग डिटेल्ड टाउन प्लानिंग स्कीम फॉर्मूलेशन एंड परमिशन रूल्स, 2021', और 'केरल टाउन एंड कंट्री प्लानिंग (फॉर्मूलेशन ऑफ मास्टर प्लान एंड ग्रांट ऑफ परमिशन) रूल्स), 2021 हैं और इनमें से कोई भी खरीद नोटिस के लिए कोई प्रारूप निर्धारित नहीं करता है।

इस प्रकार कोर्ट यह निर्धारित करने के लिए आगे बढ़ा कि नियमों के अनुसार एक फॉर्म निर्धारित करने में नियम बनाने वाले प्राधिकरण की विफलता किसी संपत्ति के मालिक को उसकी भूमि का उपयोग करने के संवैधानिक और वैधानिक अधिकार से वंचित नहीं कर सकती है, खासकर जब कानून की आवश्यकताओं का पर्याप्त अनुपालन होता है। न्यायालय ने सरकार को कानून और नियमों की शुरूआत और पारित होने के साथ-साथ अंग्रेजी भाषा का पाठ उपलब्ध कराने की संवैधानिक आवश्यकता की भी याद दिलाई।

यह ध्यान में रखते हुए कि याचिकाकर्ताओं ने पहले ही खरीद नोटिस जारी कर दिए थे, अदालत ने कहा कि इसे अधिनियम की धारा 67 के अनुसार जारी किए गए नोटिस के रूप में माना जाएगा, क्योंकि इस तरह के नोटिस के लिए कोई फॉर्म निर्धारित नहीं किया गया है।

कोर्ट ने कोट्टायम नगर पालिका के सचिव को कोट्टायम के मास्टर प्लान के संदर्भ के बिना, याचिकाकर्ताओं द्वारा प्रस्तुत बिल्डिंग परमिट के लिए आवेदनों को कानून के तहत निर्धारित समय सीमा के भीतर यथासंभव शीघ्रता से संसाधित करने का निर्देश दिया।

साइटेशन: 2023 लाइवलॉ (केर) 683