चेक अनादर| बिना शिकायतकर्ता की सहमति 138 एनआई एक्ट के तहत पुनरीक्षण चरण में समझौता नहीं हो सकता : कलकत्ता हाईकोर्ट

कलकत्ता हाईकोर्ट ने कहा है कि सीआरपीसी की धारा 320 का उल्लंघन करते हुए, निगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट ("एनआई अधिनियम") की धारा 138 के तहत अपराधों पर शिकायतकर्ता की सहमति के बिना समझौता नहीं किया जा सकता है।

दो आपराधिक पुनरीक्षणों को खारिज करते हुए जस्टिस सुभेंदु सामंत की एकल पीठ ने कहा:

यह स्पष्ट है कि इस हाईकोर्ट के समक्ष आपराधिक पुनरीक्षण के चरण में समझौते की प्रार्थना शिकायतकर्ता की सहमति के बिना संभव नहीं है। याचिकाकर्ता को मजिस्ट्रेट या अपीलीय अदालत के समक्ष प्रस्ताव रखने से किसी ने नहीं रोका। हालांकि, देश का कानून इस तथ्य से अच्छी तरह से स्थापित है कि समझौते को सीआरपीसी की धारा 320 में उल्लिखित सिद्धांत का उल्लंघन नहीं माना जा सकता है, इस प्रकार मेरा विचार है कि याचिकाकर्ता के खिलाफ साबित हुए अपराधों पर समझौता नहीं किया जा सकता है।

यह तर्क दिया गया कि विपरीत पक्ष ने एनआई अधिनियम की धारा 138 के तहत न्यायिक मजिस्ट्रेट, हावड़ा को एक लिखित शिकायत प्रस्तुत की थी, जिसमें याचिकाकर्ता पर उपरोक्त धारा के तहत अपराध का आरोप लगाया गया था, और याचिकाकर्ता को उचित मुआवजा और सजा देने की मांग की गई थी।

याचिकाकर्ता को न्यायिक मजिस्ट्रेट और सत्र न्यायाधीश, हावड़ा दोनों द्वारा एनआई अधिनियम की धारा 138 के तहत आरोपी के रूप में दोषी पाया गया और तदनुसार सजा सुनाई गई।

धारा 138 के तहत दोषी ठहराते हुए, याचिकाकर्ता को मजिस्ट्रेट द्वारा अदालत उठने तक कैद में रखकर सजा भुगतनी पड़ी, साथ ही उसके द्वारा देय कुल 8 लाख रुपये का मुआवजा भी लगाया गया।

हाईकोर्ट के समक्ष, याचिकाकर्ता के वकील ने प्रस्तुत किया कि मामले को वर्तमान स्तर पर सुलझाया जा सकता है और याचिकाकर्ता विपरीत पक्ष को 15% जुर्माने के साथ दावा की गई राशि का चेक जमा करने के लिए तैयार है।

वकील ने यह तर्क देने के लिए शीर्ष अदालत के फैसलों पर भरोसा किया कि हाईकोर्ट के पास धारा 138 एनआई अधिनियम के तहत अपराधों को कम करने की शक्ति थी, और इसके लिए प्रक्रिया दामोदर एस प्रवभु (2010) के मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा अच्छी तरह से तय की गई थी।

विपक्षी के वकील ने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता की सहमति के बिना एनआई अधिनियम की धारा 138 के तहत कार्यवाही को किसी भी स्तर पर समाप्त नहीं किया जा सकता है।

इस तरह की दलीलों को दर्ज करने और इस मुद्दे पर शीर्ष अदालत के फैसलों पर विचार करते हुए, अदालत ने विपरीत पक्ष द्वारा दी गई दलीलों को स्वीकार कर लिया और माना कि शिकायतकर्ता की सहमति न लेकर, सीआरपीसी की धारा 320 में उल्लिखित सिद्धांत का उल्लंघन करके समझौता नहीं किया जा सकता है।

साइटेशन: 2023 लाइवलॉ (CCU) 299

केस: दिलीप अधिकारी बनाम बसंत नाथ

केस नंबर: सीआरआर 3353/ 2018

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें