'अधिकारियों ने उनसे संपर्क करने का कोई वास्तविक प्रयास नहीं किया': कोर्ट ने घोषित अपराधी ब्रिटिश निवासी को अंतरिम ज़मानत दी

चेन्नई के एग्मोर स्थित अतिरिक्त मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट कोर्ट ने यूनाइटेड किंगडम में रहने वाले व्यक्ति को अंतरिम ज़मानत दी, जिसे CBI द्वारा घोषित अपराधी घोषित किए जाने के बाद गिरफ्तार किया गया था।

अदालत ने कहा कि "घोषित व्यक्ति" और "घोषित अपराधी" शब्दों में अंतर है। अदालत ने कहा कि केवल वही व्यक्ति घोषित अपराधी माना जा सकता है, जो भारतीय दंड संहिता (IPC) की विशिष्ट धाराओं के तहत जारी गिरफ्तारी वारंट के निष्पादन से बच रहा हो और किसी भी अन्य व्यक्ति को घोषित व्यक्ति घोषित किया जाएगा।

अदालत ने कहा,

"बेशक, याचिकाकर्ता/अभियुक्त हर्ष राव के खिलाफ मामले को विभाजित कर दिया गया और गैर-जमानती वारंट के लंबित रहने के कारण सी.सी. संख्या 1016/2008 सौंप दी गई। हालांकि, याचिकाकर्ता/अभियुक्त को इस न्यायालय द्वारा पहले भी उद्घोषित अपराधी घोषित किया जा चुका है। लेकिन, जैसा कि ऊपर चर्चा की गई, माननीय सुप्रीम कोर्ट और माननीय हाईकोर्ट के निर्णयों के अनुसार, "उद्घोषित व्यक्ति" और "उद्घोषित अपराधी" शब्दों के अलग-अलग अर्थ हैं। जो व्यक्ति CrPC की धारा 82(4) में उल्लिखित IPC की विशेष धाराओं के तहत जारी गिरफ्तारी वारंट के निष्पादन से बच रहा है, उसे केवल उद्घोषित अपराधी घोषित किया जा सकता है। IPC और कानूनों के अन्य प्रावधानों के तहत व्यक्तियों को CrPC की धारा 82(1) के अनुसार उद्घोषित व्यक्ति घोषित किया जा सकता है।"

अदालत हर्ष राव द्वारा दायर एक अंतरिम ज़मानत याचिका पर विचार कर रही थी, जिसके विरुद्ध CBI ने एक मामला दर्ज किया था, जिसमें आरोप लगाया गया कि उसने अन्य व्यक्तियों के साथ मिलकर आपराधिक षडयंत्र रचा और 24 स्थानीय लाइनों को अनधिकृत रूप से डायवर्ट किया, चेन्नई के लिए आने वाली अंतर्राष्ट्रीय कॉलों को रूट किया और उन्हें स्थानीय ग्राहकों से जोड़ा, जिससे दूरसंचार विभाग और विदेश संचार निगम लिमिटेड को राजस्व की हानि हुई।

CBI ने धारा 120बी सहपठित धारा 420एफ और भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम 1885 की धारा 20 सहपठित धारा 4 के तहत अपराधों के लिए अंतिम रिपोर्ट दायर की। सह-अभियुक्तों को भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम की धारा 20 सहपठित धारा 4 के तहत एक वर्ष के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई। इस बीच राव के विरुद्ध मामला 4 फ़रवरी, 2008 को विभाजित कर दिया गया। मामले को लंबे समय से लंबित केस रजिस्टर में दर्ज किया गया और राव को 21 फ़रवरी, 2023 को CrPC की धारा 82 के तहत उद्घोषित अपराधी घोषित किया गया।

इंटरपोल के ज़रिए राव के ख़िलाफ़ रेड नोटिस जारी किया गया और उसी के आधार पर एक लुकआउट सर्कुलर भी जारी किया गया। राव को 15 जुलाई, 2025 को मुंबई पहुंचने पर गिरफ़्तार कर लिया गया और अदालत ने उन्हें रिमांड पर ले लिया।

राव के वकीलों ने तर्क दिया कि गिरफ़्तारी अवैध है, क्योंकि गिरफ़्तारी मेमो में क़ानून के अनुसार गिरफ़्तारी के आधार का ज़िक्र नहीं है। यह भी तर्क दिया गया कि राव को "क़ानूनी प्रक्रिया से बचने" के लिए भगोड़ा अपराधी घोषित किया गया, लेकिन यह स्पष्ट नहीं किया गया कि वह क़ानूनी प्रक्रिया से कैसे बच रहे हैं।

वकीलों ने यह भी बताया कि राव को अवैध रूप से "भगोड़ा अपराधी" घोषित किया गया। यह तर्क दिया गया कि CrPC की धारा 82(4) के अनुसार, किसी व्यक्ति को "घोषित अपराधी" तभी घोषित किया जा सकता है, जब वह IPC की धाराओं 302, 304, 364, 367, 382, 392, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 402, 436, 449, 459 या 460 के तहत दंडनीय अपराधों का आरोपी हो। वर्तमान मामले में चूंकि राव पर IPC की धारा 120बी और धारा 420 के तहत अपराधों का आरोप लगाया गया, इसलिए यह तर्क दिया गया कि उन्हें अधिक से अधिक "घोषित व्यक्ति" घोषित किया जा सकता है, न कि "घोषित अपराधी"।

अदालत ने दलीलों से सहमति जताई और कहा कि ऐसा कोई सबूत नहीं है, जिससे यह साबित हो सके कि अदालत के पास यह मानने के लिए पर्याप्त कारण हों कि राव जानबूझकर फरार हो रहे थे या खुद को छिपा रहे थे। अदालत ने कहा कि राव आरोपपत्र दाखिल होने से पहले, 2002 से ही ब्रिटेन में रह रहे थे। उन्हें अपने खिलाफ चल रही कार्यवाही के बारे में पता नहीं हो सकता था। अदालत ने यह भी कहा कि राव 2013, 2014 और 2016 में भारत आए थे, लेकिन उन्हें न तो कभी रोका गया, न ही पकड़ा गया, और न ही उनके खिलाफ लंबित मामलों के बारे में उन्हें सूचित किया गया।

अदालत ने यह भी कहा कि ऐसा कुछ भी नहीं है, जिससे यह पता चले कि अधिकारियों ने राव को फरार घोषित करने से पहले उनसे संपर्क करने का कोई वास्तविक प्रयास किया था। अदालत ने यह भी कहा कि इस मामले में पारस्परिक कानूनी सहायता संधियों के माध्यम से अनिवासियों को समन भेजने की निर्दिष्ट प्रक्रिया का पालन नहीं किया गया।

तथ्यों और स्वास्थ्य एवं पारिवारिक स्थिति सहित अन्य गंभीर कारकों को ध्यान में रखते हुए अदालत राव को शर्तों के साथ अंतरिम ज़मानत देने के पक्ष में है।