मजिस्ट्रेट के सामने सहमति दिए बिना आरोपी का नार्को, पॉलीग्राफ और ब्रेन मैपिंग टेस्ट नहीं किया जा सकता : एमपी हाईकोर्ट

पुलिस अधिकारियों पर करोड़ों रुपये के प्राचीन सोने के सिक्के लूटने का आरोप लगाने के मामले में फैसला सुनाते हुए, मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने माना है कि जब आरोपियों ने संबंधित मजिस्ट्रेट के समक्ष ऐसे परीक्षणों के लिए स्पष्ट रूप से सहमति नहीं दी है तो उनका नारको-विश्लेषण, पॉलीग्राफ और ब्रेन मैपिंग परीक्षण नहीं किया जा सकता है।

जस्टिस प्रेम नारायण सिंह की एकल-न्यायाधीश पीठ ने यह भी कहा कि सेल्वी और अन्य बनाम कर्नाटक राज्य ( 2010) का जांच एजेंसी द्वारा पालन नहीं किया गया है।

अदालत ने अपने आदेश में स्पष्ट शब्दों में कहा,

“...सभी याचिकाकर्ताओं (उन लोगों सहित जिन्होंने अपनी सहमति नहीं दी है) के लिए सभी तीन परीक्षणों के संचालन के संबंध में नीचे दिए गए विद्वान न्यायालयों का निष्कर्ष उत्तरदायी है और इसे इस हद तक संशोधित किया गया है कि अभियोजन पक्ष याचिकाकर्ता क्रमांक 4/सुरेश चौहान सिर्फ वही जिसने मजिस्ट्रेट के समक्ष अपनी सहमति दी है, के सभी तीन परीक्षणों का संचालन करेगा। बाकी याचिकाकर्ताओं यानी विजय, राकेश और वीरेंद्र को उनकी सहमति के बिना उपरोक्त परीक्षण आयोजित करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है।"

अभियोजन पक्ष के अनुसार, याचिकाकर्ताओं/अभियुक्तों ने सहमती पंचनामा दिनांक 26.08.2023 में उन पर तीन परीक्षण करने की सहमति दी थी। सहमती पंचनामा में दर्ज सहमति के आधार पर अभियोजन ने उपरोक्त परीक्षण कराने के लिए न्यायिक मजिस्ट्रेट के समक्ष आवेदन किया। इससे व्यथित होकर, आरोपी पुलिस कर्मियों द्वारा पुनरीक्षण अदालत के समक्ष एक आपराधिक पुनरीक्षण याचिका दायर की गई थी, जिसमें कहा गया था कि उन्होंने ऐसे परीक्षणों के लिए कभी सहमति नहीं दी थी। आपराधिक पुनरीक्षण याचिका 26.09.2023 को खारिज होने के बाद, आरोपी ने हाईकोर्ट के समक्ष वर्तमान याचिका दायर की।

हाईकोर्ट के समक्ष,एडिशनल एडवोकेट जनरल ने तर्क दिया था कि मौजूदा अपराध जैसे संज्ञेय अपराध की जांच पुलिस की वैधानिक शक्ति है और हाईकोर्ट अनुचित कारणों से इसमें हस्तक्षेप नहीं कर सकता है। राज्य के अनुसार, ऐसे परीक्षणों का वैज्ञानिक मूल्य याचिकाकर्ताओं/अभियुक्तों की विश्वसनीयता का परीक्षण करने में एक बड़ी भूमिका निभाता है। इसलिए, याचिकाकर्ताओं/अभियुक्तों को सहमति देने के लिए उनके अपने उपकरणों पर नहीं छोड़ा जाना चाहिए, अन्यथा यह अभियोजन मामले के लिए हानिकारक होगा।

हालांकि, हाईकोर्ट ने एएजी द्वारा दी गई दलीलों को खारिज कर दिया और कहा कि राज्य द्वारा जिन न्यायिक उदाहरणों पर भरोसा किया गया था, वे सेल्वी में सर्वव्यापी फैसले से बहुत पहले सुनाए गए थे। सेल्वी मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि आपराधिक जांच में किसी को भी जबरन ऐसी तकनीकों के अधीन नहीं किया जा सकता क्योंकि यह उनकी व्यक्तिगत स्वतंत्रता में एक अनुचित हस्तक्षेप है। शीर्ष अदालत ने यह भी माना कि परीक्षण के नतीजों को भी सबूत नहीं माना जा सकता क्योंकि विषय इन परीक्षणों के दौरान स्वेच्छा से प्रतिक्रिया नहीं दे रहा है।

हाईकोर्ट ने कहा कि सेल्वी में निर्धारित कानून अदालतों, जांच एजेंसियों के साथ-साथ भारत के नागरिकों पर भी बाध्यकारी है।

अदालत ने निष्कर्ष निकाला,

“…इस तरह, सेल्वी (सुप्रा) के मामले में माननीय शीर्ष न्यायालय द्वारा निर्धारित कानून के अनुसार, उन याचिकाकर्ताओं के तीनों परीक्षण यानी नारको, पॉलीग्राफ और ब्रेन मैपिंग टेस्ट आयोजित नहीं किए जा सकते हैं, जिन्होंने विद्वान मजिस्ट्रेट के सामने अपनी सहमति नहीं दी है।”

अदालत ने कहा कि अगर तीन आरोपी, जिन्होंने अभी तक सहमति नहीं दी है, बाद में परीक्षण के लिए सहमति देने का विकल्प चुनते हैं, तो जांच एजेंसी कानून के अनुसार ऐसा करने में सक्षम होगी। अदालत ने आगे कहा, चूंकि आरोपी तीन परीक्षणों से गुजरने के इच्छुक नहीं हैं, इसलिए ट्रायल कोर्ट उनके खिलाफ उचित निष्कर्ष निकालने के लिए स्वतंत्र हो सकता है।

न्यायिक प्रथम श्रेणी मजिस्ट्रेट द्वारा पारित दिनांक 01.09.2023 के आदेश पर गौर करने के बाद, अदालत ने बताया कि आरोपियों में से केवल एक ने न्यायिक मजिस्ट्रेट के समक्ष उस पर उक्त परीक्षण कराने के लिए सहमति दी है। अदालत ने कहा कि अन्य सभी आरोपियों ने बीमारियों और खराब स्वास्थ्य के कारण इस तरह के परीक्षण कराने से इनकार कर दिया है।

तदनुसार, आरोपी द्वारा दायर याचिका आंशिक रूप से स्वीकार की गई । उन पर आईपीसी की धारा 379, 392, 452, 294, 166-ए, 420 और 409 के तहत अपराध का आरोप लगाया गया था।