धारा 138 एनआई एक्ट के तहत समन जारी करने से पहले, अपराध की मूल सामग्री की मौजूदगी पर केवल प्रथम दृष्टया विचार आवश्यक: दिल्ली हाईकोर्ट
Delhi High Court
दिल्ली हाईकोर्ट ने हाल ही में धारा 138 एनआई एक्ट के तहत एक शिकायत मामले में पारित समन आदेशों को बरकरार रखा।
जस्टिस अमित बंसल की पीठ ने उक्त आदेश यह देखते हुए दिया कि सीआरपीसी की धारा 202 सहपठित एनआई एक्ट की धारा 145 के तहत जांच करते समय एमएम को सबूतों पर गौर करने की आवश्यकता नहीं है।
कोर्ट ने कहा, “समन जारी करने के चरण में एनआई एक्ट की धारा 145 सहपठित सीआरपीसी की धारा 202 के प्रयोजन के लिए, विद्वान एमएम को केवल यह जांचने की आवश्यकता है कि क्या एनआई एक्ट की धारा 138 के तहत अपराध के मूल तत्व को शिकायतकर्ता ने प्रथम दृष्टया बनाया है और शिकायतकर्ता की ओर से दिए गए पूर्व-सम्मन साक्ष्य द्वारा समर्थित है।''
अदालत ने एनआई एक्ट 1881 की धारा 138 के तहत मामलों की शीघ्र सुनवाई में निर्धारित दिशानिर्देशों को दोहराया, जिसके आगे दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा सीआरपीसी की धारा 202 के तहत जांच करने के पहलू पर अभ्यास निर्देश जारी किए गए थे।
इसका अवलोकन करते हुए, यह पाया गया कि सीआरपीसी की धारा 202 के तहत अनिवार्य जांच पर विचार किया गया। शिकायतकर्ता के साक्ष्य शपथ पत्र पर लेकर कार्यवाही की जा सकती है।
अदालत ने कहा, "इसके अलावा, सीआरपीसी की धारा 202 के तहत कार्यवाही के लिए आधार की पर्याप्तता की संतुष्टि के लिए ट्रायल कोर्ट द्वारा दस्तावेजों की जांच की जा सकती है।"
हालांकि, अदालत ने विवाद में योग्यता नहीं पाई, क्योंकि पक्षों के बीच इस बात पर विवाद था कि समझौते की शर्तें पूरी हुईं या नहीं।
इसमें कहा गया है कि आरोपी के तर्क को स्वीकार करने से समन जारी होने से पहले ही पूरी सुनवाई हो जाएगी और यह सुप्रीम कोर्ट द्वारा पुन: शीघ्र सुनवाई में पारित निर्देशों के अनुरूप होगा।
जस्टिस बंसल ने धारा 139 एनआई एक्ट के तहत खंडन योग्य अनुमान और शिव कुमार बनाम रामअवतार अग्रवाल के फैसले का उल्लेख करते हुए कहा, “...अभियुक्त का तर्क है कि शिकायतकर्ता के पक्ष में गैर-कानूनी रूप से लागू करने योग्य ऋण जमा नहीं हुआ है। समझौते में शर्तों की पूर्ति को परीक्षण के समय प्रमुख साक्ष्य द्वारा साबित करना होगा।"
इसके अलावा, अदालत ने यह मानने से इनकार कर दिया कि क्योंकि समन आदेश में सीआरपीसी की धारा 202 का विशेष संदर्भ नहीं था, एमएम द्वारा अपेक्षित जांच का संचालन नहीं किया गया था।
केस टाइटल: नॉर्दर्न इंडिया पेंट कलर एंड वार्निश कंपनी एलएलपी बनाम सुशील चौधरी, CRL.M.C. 2480/2023 (और संबंधित मामला)