अदालतों को प्रत्येक तारीख पर विचाराधीन कैदियों की शारीरिक रूप से पेशी पर जोर देने से रोका जाए: रोहिणी कोर्ट में हुई गोलीबारी के मद्देनजर सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर

दिल्ली के रोहिणी कोर्ट के अंदर हाल ही में गोलीबारी और जेल में बंद गैंगस्टर जितेंद्र गोगी की हत्या की पृष्ठभूमि में एक वकील ने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया है ताकि भारत भर के विभिन्न ट्रायल कोर्ट को प्रत्येक तारीख पर विचाराधीन कैदियों की पेशी पर जोर देने से रोका जा सके।

अधिवक्ता ऋषि मल्होत्रा द्वारा मंगलवार को एक जनहित याचिका दायर की गई है, जिसमें तर्क दिया गया है कि जेलों से एक विचाराधीन कैदी को नियमित रूप से पेश होने का आदेश देना न केवल सार्वजनिक और न्यायिक अधिकारियों की सुरक्षा को खतरे में डालता है, बल्कि कई कैदियों को पुलिस हिरासत से भागने का अवसर भी प्रदान करता है।

याचिकाकर्ता ने आगे तर्क दिया है कि भले ही ट्रायल कोर्ट उचित समझे कि आरोपी किसी विशेष मामले में उसके सामने पेश हों, विशेष रूप से गैंगस्टर के मामलों में एक तरफ जेलों से वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से न्यायिक अधिकारियों की सार्वजनिक सुरक्षा सुनिश्चित करने और दूसरी तरफ एक आरोपी के अधिकारों को संतुलित करने के लिए आदेश दिया जा सकता है।

याचिकाकर्ता ने कहा है कि हाल ही में रोहिणी कोर्ट की घटना के अलावा, भारत में सभी ट्रायल कोर्ट में ऐसे कई उदाहरण हैं जहां एक विचाराधीन द्वारा ट्रायल कोर्ट के समक्ष पेश होने के सामान्य सामान्य पाठ्यक्रम के दौरान या तो सार्वजनिक सुरक्षा को खतरे में डाल दिया गया है या उक्त विचाराधीन विचाराधीन व्यक्ति पुलिस की हिरासत से भाग गया है।

याचिका में कहा गया है कि दंड प्रक्रिया संहिता के प्रावधानों के अनुसार, यह अनिवार्य नहीं है कि किसी अभियुक्त या विचाराधीन व्यक्ति को कार्यवाही का सामना करने के लिए हर बार निचली अदालत के समक्ष पेश किया जाना चाहिए और यह केवल उसके विवेक पर निर्भर करता है। एक विचारण न्यायाधीश एक विचाराधीन विचाराधीन व्यक्ति की उपस्थिति को दूर करने के लिए जैसा कि वह उचित और आवश्यक समझता है।

याचिकाकर्ता के अनुसार, दंड प्रक्रिया संहिता के निम्नलिखित प्रावधानों ने संबंधित न्यायालय को सामान्य मुकदमे की कार्यवाही के दौरान जेलों से विचाराधीन कैदियों की व्यक्तिगत पेशी को दूर करने की शक्ति प्रदान की है:

1.सीआरपीसी की धारा 205: यह एक मजिस्ट्रेट को एक आरोपी की व्यक्तिगत पेशी को दूर करने के लिए समन जारी करने की शक्ति देता है और आगे उसे अपने वकील के माध्यम से पेश होने की अनुमति देता है। इसके अलावा, सीआरपीसी की धारा 205 (2), आगे प्रावधान है कि किसी मामले के किसी भी चरण में यदि मजिस्ट्रेट चाहता है कि किसी अभियुक्त की व्यक्तिगत उपस्थिति आवश्यक है, तो वह ऐसी उपस्थिति को लागू करने के आदेश पारित कर सकता है।

2.सीआरपीसी की धारा 267: यह जेल से एक कैदी की उपस्थिति की आवश्यकता के लिए ट्रायल कोर्ट की शक्ति से संबंधित है और जेल से एक कैदी की उपस्थिति का आदेश देने के लिए एक ट्रायल जज (इस्तेमाल किया गया शब्द मई है) को विवेक देता है। इसलिए एक विचारण न्यायाधीश के लिए यह अनिवार्य नहीं है कि वह संबंधित विचाराधीन कैदी को हर बार तारीख तय होने पर बुलाएं।

3.सीआरपीसी की धारा 268: यह प्रावधान राज्य सरकार को एक अधिभावी शक्ति देता है जिसमें यह निर्देश दे सकता है कि न्यायालय द्वारा सीआरपीसी की धारा 267 के तहत पारित आदेश के बावजूद कैदी के किसी भी वर्ग को जेल से नहीं हटाया जाएगा।

4. सीआरपीसी की धारा 273 : धारा में प्रावधान है कि मुकदमे के दौरान लिए गए सभी साक्ष्य अभियुक्त की उपस्थिति में लिए जाएंगे, लेकिन एक अपवाद है कि अदालत अभी भी उस विचाराधीन व्यक्ति की व्यक्तिगत उपस्थिति को दूर कर सकती है, बशर्ते उसका वकील उपस्थित हो।

5. सीआरपीसी की धारा 317 : यह धारा संबंधित न्यायालय को न्यायालय के समक्ष एक अभियुक्त की व्यक्तिगत पेशी को दूर करने की शक्ति देती है, बशर्ते कि यह दर्ज किया जाए कि न्याय के हित में न्यायालय के समक्ष ऐसी पेशी आवश्यक नहीं है।

केस का शीर्षक: ऋषि मल्होत्रा बनाम भारत संघ