ओवैसी ने वक्फ संशोधन विधेयक को सुप्रीम कोर्ट में दी चुनौती

हैदराबाद लोकसभा सीट से सांसद असदुद्दीन ओवैसी ने वक्फ (संशोधन) विधेयक, 2025 की संवैधानिक वैधता को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी है।

उन्होंने अपनी रिट याचिका में तर्क दिया कि यह संशोधन संविधान के अनुच्छेद 26 के तहत वक्फ को दी गई सुरक्षा को समाप्त करता है, जबकि अन्य धर्मों के धार्मिक और परोपकारी न्यासों को यह सुरक्षा बरकरार रखी गई है।

याचिका के अनुसार, यह संविधान के अनुच्छेद 14, 15, 21, 25, 26, 29, 30 और 300A का उल्लंघन करता है और पूरी तरह से मनमाना है।

ओवैसी ने याचिका में कहा कि यह संशोधन अल्पसंख्यक समुदायों की संपत्तियों पर उनके अधिकारों को कमजोर करता है और वक्फ प्रशासन में राज्य के हस्तक्षेप को बढ़ाता है।

याचिका में यह भी उल्लेख किया गया है कि संशोधन से वक्फ को दी गई कई सुरक्षा समाप्त हो गई हैं, जबकि हिंदू, जैन और सिख धार्मिक और परोपकारी न्यासों को यह सुरक्षा बरकरार रखी गई है।

याचिका में कहा गया, "अन्य धर्मों के धार्मिक और परोपकारी न्यासों के लिए सुरक्षा बनाए रखते हुए वक्फ की सुरक्षा को कम करना, मुसलमानों के खिलाफ शत्रुतापूर्ण भेदभाव है और संविधान के अनुच्छेद 14 और 15 का उल्लंघन करता है, जो धर्म के आधार पर भेदभाव को प्रतिबंधित करता है," 

ओवैसी ने विशेष रूप से संशोधन अधिनियम, 2025 के विभिन्न प्रावधानों को चुनौती दी है, जिनमें धारा 2A, 3(v), 3(vii), 3(ix), 4, 5(a), 5(b), 5(c), 5(d), 5(f), 6(a), 6(c), 6(d), 7(a)(ii), 7(a)(iii), 7(a)(iv), 7(b), 8(ii), 8(iii), 8(iv), 9, 11, 12(i), 14, 15, 16, 17(a), 17(b), 18, 19, 20, 21(b), 22, 23, 25, 26, 27, 28(a), 28(b), 29, 31, 32, 33, 34, 35, 38, 39(a), 40, 40A, 41, 42, 43(a), 43(b) और 44 शामिल हैं।

वक्फ कौन बना सकता है

वक्फ (संशोधन) विधेयक की धाराओं 3(ix)(a) और 3(ix)(d) को मनमाना, अस्पष्ट और असंवैधानिक प्रतिबंध बताते हुए चुनौती दी गई है।

इन धाराओं के अनुसार, कोई व्यक्ति वक्फ तभी बना सकता है जब वह कम से कम 5 वर्षों तक इस्लाम का अनुयायी रहा हो। याचिका में तर्क दिया गया है कि यह प्रतिबंध मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरीयत) आवेदन अधिनियम, 1937 की धारा 3 और 4 के प्रत्यक्ष विरोध में है, जो केवल यह शर्त रखता है कि व्यक्ति मुस्लिम हो, भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 11 के तहत अनुबंध करने में सक्षम हो और उन क्षेत्रों में रहता हो जहां 1937 अधिनियम लागू होता है।

याचिका में कहा गया है कि "वक्फ बनाने के लिए वक्फदाता को यह साबित करना कि वह कम से कम 5 वर्षों से इस्लाम का पालन कर रहा है, संविधान के अनुच्छेद 14, 15 और 300A के तहत दिए गए संरक्षणों को कमजोर करता है, क्योंकि यह हाल ही में धर्म परिवर्तन करने वालों के खिलाफ भेदभाव करता है और उन्हें तुरंत धार्मिक पुण्य प्राप्त करने से रोकता है।"

इसके अलावा, संशोधन में वक्फदाता को साबित करने की अतिरिक्त आवश्यकता रखी गई है कि वह कम से कम 5 वर्षों से इस्लाम का पालन कर रहा है, जिससे किसी तीसरे पक्ष को नागरिक की आस्था को परखने का अधिकार मिल जाता है, जो संविधान के अनुच्छेद 25 का मजाक बनाता है।

याचिका में यह भी कहा गया है कि "इस्लामी कानून ने ऐतिहासिक रूप से गैर-मुसलमानों को भी वक्फ के रूप में संपत्ति समर्पित करने की अनुमति दी है। वक्फ अधिनियम, 1995 की धारा 104 में भी यह प्रावधान शामिल था और 2013 के संशोधन में इसे और स्पष्ट किया गया, जब वक्फ की परिभाषा में 'इस्लाम मानने वाले व्यक्ति' के स्थान पर 'किसी भी व्यक्ति' को सम्मिलित किया गया, जिससे गैर-मुसलमानों को भी वैध रूप से वक्फ बनाने की अनुमति दी गई।"

इसलिए, धाराएं 3(ix)(a) और 3(ix)(d), विशेष रूप से धारा 40 के साथ पढ़ने पर, जिससे 1995 अधिनियम की धारा 104 को हटा दिया गया है, न केवल असंवैधानिक हैं बल्कि वक्फ कानून के विकास को भी पीछे ले जाती हैं।

याचिका में यह भी तर्क दिया गया है कि संशोधन के तहत यह साबित करना होगा कि संपत्ति समर्पण में कोई 'छल-कपट' नहीं है। यह प्रावधान पूरी तरह से मनमाना और अस्पष्ट है, क्योंकि यह अधिकारियों को संपत्ति के समर्पण को अमान्य करने का अधिकार देता है, जबकि किसी अन्य धर्म की धार्मिक संपत्तियों से संबंधित कानूनों में ऐसा कोई प्रावधान नहीं है। यह संविधान के अनुच्छेद 14 और 15 का उल्लंघन करता है।

उपयोग के आधार पर वक्फ की मान्यता समाप्त करने का मुद्दा

याचिका में कहा गया है कि "उपयोग के आधार पर वक्फ" (Waqf by user) इस्लामिक न्यायशास्त्र के तहत एक स्वीकृत साक्ष्य नियम है, जिसे सुप्रीम कोर्ट द्वारा भी मान्यता दी गई है।

मो. सिद्दीकी बनाम महंत सुरेश दास (अयोध्या मामले का फैसला) में सुप्रीम कोर्ट ने यह पुष्टि की थी कि इस्लामिक कानून मौखिक समर्पण को मान्यता देता है। इसके अलावा, जब कोई संपत्ति प्राचीन काल से सार्वजनिक धार्मिक उपयोग में रही हो, तो उसे वक्फ के रूप में कानूनी मान्यता दी जा सकती है, भले ही उसके लिए कोई स्पष्ट समर्पण न किया गया हो।

संशोधन अधिनियम का प्रभाव

"उपयोग के आधार पर वक्फ" की मान्यता समाप्त करने से ऐसी कई प्राचीन वक्फ संपत्तियों की स्थिति संकट में पड़ जाएगी, जो अपने अस्तित्व को प्रमाणित करने के लिए इसी सिद्धांत पर निर्भर हैं।

यह संशोधन न केवल स्थापित कानूनी मिसालों के विपरीत होगा, बल्कि सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ द्वारा दिए गए फैसलों के भी विरोध में होगा।

इसके अलावा, ऐतिहासिक वक्फ संपत्तियों, जैसे मस्जिदों और दरगाहों को अतिक्रमण और कानूनी विवादों के प्रति संवेदनशील बना देगा।

संवैधानिक कर्तव्य का उल्लंघन

संशोधन अधिनियम की धारा 3(ix)(b) द्वारा यह परिवर्तन संविधान के अनुच्छेद 25 और उपासना स्थलों (विशेष उपबंध) अधिनियम, 1991 (1991 अधिनियम) का उल्लंघन करता है।

1991 अधिनियम गैर-प्रतिगमन सिद्धांत को लागू करता है, जिसे माननीय सुप्रीम कोर्ट ने मो. सिद्दीकी मामले में धर्मनिरपेक्षता का एक आवश्यक पहलू माना है।

धर्मनिरपेक्षता भारतीय संविधान की मूल संरचना का एक अभिन्न हिस्सा है।

इसलिए, यह संशोधन संवैधानिक रूप से अस्वीकार्य है और इसे खारिज किया जाना चाहिए।

वक्फ बोर्ड में गैर-मुस्लिम सदस्यों को शामिल करने का मुद्दा

याचिका में यह तर्क दिया गया है कि केंद्रीय वक्फ परिषद और राज्य वक्फ बोर्डों में गैर-मुस्लिम सदस्यों को शामिल करना मुस्लिम समुदाय की स्वायत्तता को कमजोर करता है।

इससे वे धार्मिक और परोपकारी उद्देश्यों के लिए समर्पित संपत्तियों का स्वतंत्र रूप से प्रबंधन करने के अपने अधिकार से वंचित हो जाते हैं।

यह संविधान के अनुच्छेद 14, 15, 25 और 26 का स्पष्ट उल्लंघन है।

याचिका में सुप्रीम कोर्ट के "कमिश्नर, हिंदू धार्मिक न्यास बनाम लक्ष्मिंद्र तीर्थ स्वामी" मामले का हवाला दिया गया है, जिसमें यह सिद्धांत स्थापित किया गया था कि धार्मिक संस्थाओं और उनकी संपत्तियों पर नियामक उपाय लागू किए जा सकते हैं, लेकिन उनका प्रबंधन करने का मूल अधिकार छीना नहीं जा सकता।

सरकार द्वारा गैर-मुस्लिम सदस्यों को बहुमत देने की शक्ति इन संशोधनों के माध्यम से मुस्लिम समुदाय के धार्मिक संस्थानों के प्रबंधन के अधिकार को खत्म कर देती है।

संशोधन अधिनियम की धारा 3D और 3E को चुनौती

1. धारा 3D: वक्फ के लिए प्रतिबंधित संपत्तियां

संशोधन अधिनियम की धारा 3D के तहत, किसी प्राचीन संरक्षित स्मारक या पुरातात्विक स्थल को वक्फ घोषित नहीं किया जा सकता।

याचिका में कहा गया है कि यह धारा संविधान विरोधी है क्योंकि यह पूर्व प्रभाव से लागू की जा रही है।

इसके परिणामस्वरूप, पहले से वक्फ घोषित कई संपत्तियां अमान्य हो जाएंगी, यदि उन्हें "संरक्षित स्मारक" या "संरक्षित क्षेत्र" घोषित कर दिया गया हो।

यह प्रावधान सुप्रीम कोर्ट द्वारा मान्यता प्राप्त धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांत के खिलाफ है, जिसे SR बोम्मई बनाम भारत सरकार (1994) के फैसले में संविधान की मूल संरचना का हिस्सा माना गया है।

2. धारा 3E: अनुसूचित जनजातियों के अधिकारों का हनन

संशोधन अधिनियम की धारा 3E अनुसूचित जनजातियों (ST) के सदस्यों को वक्फ के रूप में संपत्ति समर्पित करने के अधिकार से वंचित करती है।

याचिका में कहा गया है कि अनुसूचित जातियों (SC) के विपरीत, अनुसूचित जनजाति (ST) के सदस्य धर्म परिवर्तन के बाद भी अपनी जनजातीय पहचान बनाए रखते हैं।

इसलिए, यदि कोई अनुसूचित जनजाति का व्यक्ति इस्लाम कबूल करता है, तो वह मुस्लिम भी बन जाता है, लेकिन साथ ही अपनी जनजातीय स्थिति बनाए रखता है।

संशोधन इस्लाम अपनाने वाले अनुसूचित जनजातियों के सदस्यों को अपने धर्म का पालन करने से रोकता है, जो कि अनुच्छेद 25 और 26 के तहत धार्मिक स्वतंत्रता के अधिकारों का उल्लंघन है।

इसके अलावा, यह अनुच्छेद 300A के तहत संपत्ति के अधिकार का हनन करता है।

संशोधन अनुच्छेद 14 और 15 का भी उल्लंघन करता है, क्योंकि यह धर्म और जनजातीय पहचान के आधार पर भेदभाव करता है।

संशोधन अधिनियम में किए गए ये बदलाव संविधान विरोधी, पक्षपाती और मनमाने हैं।

याचिका में इन्हें असंवैधानिक घोषित कर रद्द करने की मांग की गई है।

राज्यसभा द्वारा पारित यह विधेयक अभी राष्ट्रपति की मंजूरी का इंतजार कर रहा है।

यह याचिका आज सुबह 10:50 बजे सुप्रीम कोर्ट में दाखिल की गई।