आजीवन कारावास की सज़ा काट रहे दोषी को 2.5 साल की सज़ा के बाद छूट दिए जाने पर हैरान सुप्रीम कोर्ट ने यूपी के अधिकारियों से स्पष्टीकरण मांगा

2 साल, 5 महीने और 12 दिन की सज़ा काट चुके दोषी की समयपूर्व रिहाई का आदेश रद्द करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में उत्तर प्रदेश के जेल अधिकारियों के ख़िलाफ़ सख़्त रुख़ अपनाया, क्योंकि राज्य की सज़ा नीति के अनुसार आजीवन कारावास की सज़ा काट रहे दोषी को सज़ा के लिए योग्य माने जाने से पहले 14 साल की सज़ा काटनी होती है, जबकि उसने सज़ा के लिए उसके नाम की सिफ़ारिश की थी।

इस मामले में आजीवन कारावास की सज़ा काट रहे दोषी को इलाहाबाद हाईकोर्ट द्वारा अलग अपील में पारित आदेश के आधार पर समयपूर्व रिहाई दी गई थी, जिसमें कैदियों की समयपूर्व रिहाई पर सामान्य निर्देश पारित किए गए।

हालांकि, हाईकोर्ट की फुल बेंच ने इस आदेश को खारिज कर दिया, लेकिन याचिकाकर्ता सहित दोषियों की समयपूर्व रिहाई के 29 मामलों पर विचार किया गया। पाया गया कि उत्तर प्रदेश राज्य ने रिहा किए गए दोषियों की हिरासत वापस नहीं मांगी।

जस्टिस जे.के. महेश्वरी और जस्टिस राजेश बिंदल की खंडपीठ ने उत्तर प्रदेश राज्य के प्रमुख सचिव (गृह) और प्रमुख सचिव (कारागार) से जवाब मांगा कि जेल अधिकारियों ने इस मामले में छूट की सिफारिश कैसे की और राज्य ने फुल बेंच के आदेश के बावजूद याचिकाकर्ता और अन्य दोषियों की हिरासत की मांग क्यों नहीं की।

इसमें कहा गया:

"यह काफी हैरान करने वाला है कि याचिकाकर्ता एक दोषी जिसने कुल 2 साल 5 महीने की अवधि के लिए कारावास की सजा काटी है, जो कि आजीवन कारावास के लिए छूट के पात्र होने के लिए आवश्यक न्यूनतम अवधि से काफी कम है, को जेल से रिहा कर दिया गया। प्रतिवादी की ओर से यह भी नहीं बताया गया कि संबंधित जेल अधिकारियों ने उपरोक्त तथ्य से अवगत होने के बावजूद याचिकाकर्ता के नाम की छूट के लिए सिफारिश कैसे की।"

अधिकारियों को 8 सप्ताह के भीतर विस्तृत हलफनामा दाखिल करना होगा, जबकि याचिकाकर्ता को 2 महीने के भीतर आत्मसमर्पण करना होगा। हलफनामे में जानकारी मांगी गई कि कितने दोषियों को वापस हिरासत में लिया गया, क्या वे राज्य की नीति के अनुसार समय से पहले रिहाई के पात्र थे और यदि नहीं, तो जेल अधिकारियों द्वारा उनके नामों की संस्तुति कैसे की गई।

संक्षिप्त तथ्य

वर्तमान याचिकाकर्ता को कई अन्य लोगों के साथ 1982 में दर्ज एफआईआर में आरोपित किया गया। 5 फरवरी, 1983 के एक फैसले के अनुसार, याचिकाकर्ता को ट्रायल कोर्ट ने दोषी पाया।

उन्हें भारतीय दंड संहिता की धारा 149 के तहत दो साल के कठोर कारावास और धारा 302 के तहत आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई। इलाहाबाद हाईकोर्ट ने 2018 में आदेश के खिलाफ आपराधिक अपील खारिज कर दी थी।

इसके खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में विशेष अनुमति याचिका दायर की गई। 13 अगस्त, 2024 के आदेश के जरिए इसे खारिज कर दिया गया।

हालांकि, कोर्ट को अवगत कराया गया कि याचिकाकर्ता को सेंट्रल जेल, आगरा से समय से पहले रिहा कर दिया गया। जेल के सीनियर अधीक्षक के कार्यालय से पत्र न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत किया गया, जिसमें कहा गया कि याचिकाकर्ता ने अपनी रिहाई की तिथि 22 मार्च, 2024 तक 2 वर्ष, 5 माह और 12 दिन जेल में बिताए।

यह बताया गया कि याचिकाकर्ता को मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा 15 मार्च, 2024 को अंतरिम जमानत पर रिहा किया गया। इसके बाद उसे अलग अपील में पारित आदेश के अनुसार 22 मार्च, 2024 को जेल से रिहा किया गया।

सुप्रीम कोर्ट ने क्या कहा?

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष प्रश्न यह था कि क्या आजीवन कारावास की सजा काट रहे व्यक्ति को गणेश बनाम उत्तर प्रदेश राज्य में पारित अन्य अपील के अनुसरण में जमानत पर रिहा किया जा सकता है, जिसमें वह पक्षकार भी नहीं था।

गणेश में इलाहाबाद हाईकोर्ट की खंडपीठ ने 1 जनवरी को मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट को निर्देश देते हुए सामान्य निर्देश पारित किए कि वे उन दोषियों को अंतरिम जमानत पर रिहा करें, जिनकी छूट या समयपूर्व रिहाई के आवेदन लंबित थे।

हालांकि, वर्तमान न्यायालय ने नोट किया कि हाईकोर्ट की फुल बेंच ने बाद में पाया कि गणेश का निर्णय भारत संघ बनाम वी. श्रीहरन @ मुरुगन और अन्य (2015) में संविधान पीठ के निर्णय के विपरीत है।

25 मई, 2024 को अंबरीश कुमार वर्मा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य मामले में हाईकोर्ट की फुल बेंच ने माना कि छूट देने का अधिकार केवल उपयुक्त सरकार के पास है। खंडपीठ ऐसे निर्देश जारी नहीं कर सकती।

अदालत ने इस तथ्य पर ध्यान दिया कि सीजेएम ने सीनियर अधीक्षक, केंद्रीय कारागार, आगरा से 22 फरवरी, 2024 को प्राप्त पत्र और गणेश के निर्णय के संदर्भ में 29 दोषियों के मामलों पर विचार किया था।

इस पर न्यायालय ने कहा:

"इस मामले को देखते हुए यह पता लगाना आवश्यक है कि गणेश (सुप्रा) में जारी निर्देशों के आलोक में उत्तर प्रदेश राज्य भर में कितने व्यक्तियों को विभिन्न मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेटों द्वारा अंतरिम जमानत की राहत दी गई।

इसके अतिरिक्त, अंबरीश (सुप्रा) में इलाहाबाद हाईकोर्ट की फुल बेंच के बाद के निर्णय के बाद क्या उत्तर प्रदेश राज्य द्वारा याचिकाकर्ता को दी गई अंतरिम जमानत रद्द करने की मांग करने के लिए कोई कदम उठाए गए। इसी तरह गणेश (सुप्रा) में दिए गए निर्णय के आलोक में उत्तर प्रदेश राज्य भर में मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेटों द्वारा दोषियों को रखा गया।"

केस टाइटल: सुरेन्द्र @सुंडा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य, डायरी संख्या 28783/2023 से उत्पन्न विशेष अनुमति याचिका (आपराधिक)