आरोप पत्र दाखिल होने तक डिफ़ॉल्ट जमानत आवेदनों को लंबित रखने की प्रथा को दृढ़ता से हतोत्साहित किया जाना चाहिए: कलकत्ता हाईकोर्ट

कलकत्ता हाईकोर्ट ने माना कि जांच एजेंसियों द्वारा आरोप पत्र प्रस्तुत किए जाने तक ट्रायल कोर्ट द्वारा डिफ़ॉल्ट जमानत के लिए आवेदनों को लंबित रखने की प्रथा को दृढ़ता से हतोत्साहित किया जाना चाहिए।

जस्टिस अरिजीत बनर्जी और अपूर्व सिन्हा रे की खंडपीठ ने कहा,

"कुछ अदालतें "डिफ़ॉल्ट जमानत" के लिए आवेदन को कुछ दिनों तक लंबित रखती हैं ताकि इस बीच आरोप पत्र प्रस्तुत किया जा सके। जबकि अभियोजन पक्ष और कुछ अदालतों दोनों की ओर से इस तरह की प्रथा को दृढ़ता से और जोरदार तरीके से हतोत्साहित किया जाना चाहिए। हम दोहराते हैं कि आरोप पत्र या चालान दाखिल करने की वैधानिक अवधि समाप्त होने और अदालत में आरोप पत्र या चालान प्रस्तुत करने के बीच के अंतराल के दौरान डिफ़ॉल्ट जमानत के लिए अभियुक्त के अपूरणीय अधिकार को हराने के लिए किसी भी तरह की चालबाजी का सहारा नहीं लिया जाना चाहिए।"

याचिकाकर्ता को 17 मार्च, 2024 को नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट, 1985 (NDPS Act') की धारा 21 (C) के तहत कथित अपराध के लिए गिरफ्तार किया गया।

याचिकाकर्ता की गिरफ्तारी के 84वें दिन, जांच एजेंसी ने आरोप पत्र दायर किया लेकिन जब्त किए गए पदार्थ की FSL रिपोर्ट के बिना जिसके प्रतिबंधित होने का संदेह था और 5 सितंबर 2024 को याचिकाकर्ता की गिरफ्तारी के 172वें दिन ट्रायल कोर्ट ने उसकी जमानत की प्रार्थना खारिज की।

गिरफ्तारी के 179वें दिन याचिकाकर्ता ने जमानत की मांग करते हुए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया और याचिकाकर्ता की गिरफ्तारी के 200वें दिन जांच अधिकारी ने एफएसएल रिपोर्ट के साथ पूरक आरोप पत्र दायर किया, जिसमें जब्त किए गए सामान में नशीले पदार्थों की मौजूदगी की पुष्टि हुई।

याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि जब FSL रिपोर्ट के साथ पूरक आरोप पत्र दाखिल किया गया तब याचिकाकर्ता की जमानत याचिका इस न्यायालय के समक्ष लंबित थी।

वकील ने कहा कि भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता 2023 (BNSS) की धारा 187(3) में प्रावधान है कि आरोपी व्यक्ति को 90 दिन या 60 दिन की अवधि समाप्त होने पर जमानत पर रिहा किया जाएगा तथा BNSS की धारा 187(9) में प्रावधान है कि जांच अधिकारी को न्यायालय को यह संतुष्ट करना होगा कि ऐसे विशेष कारण हैं, जिनके लिए आरोपी व्यक्ति की गिरफ्तारी की तिथि से 6 महीने से आगे की जांच की आवश्यकता है।

यह भी कहा गया कि चाहे याचिकाकर्ता ने 180 दिनों की वैधानिक अवधि समाप्त होने के बाद या उससे पहले इस न्यायालय के समक्ष अपनी जमानत याचिका दायर की हो या नहीं 180 दिनों की अवधि समाप्त होने पर न्यायालय का यह दायित्व था कि वह याचिकाकर्ता को बताए कि यदि वह जमानत बांड प्रस्तुत करने के लिए तैयार है। वास्तव में प्रस्तुत करता है तो वह वैधानिक जमानत का हकदार है लेकिन ऐसा नहीं किया गया।

याचिकाकर्ता की जमानत याचिका पर 19 दिसंबर 2024 से पहले सुनवाई नहीं की गई। इस बीच 3 अक्टूबर, 2024 को जांच अधिकारी ने रासायनिक रिपोर्ट के साथ पूरक आरोप पत्र दायर किया 

राज्य के वकील ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता ने वैधानिक रूप से निर्धारित 180 दिनों से पहले जमानत के लिए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया और उसने मजिस्ट्रेट के समक्ष डिफ़ॉल्ट जमानत के अपने अधिकार का प्रयोग नहीं किया और इसलिए यह याचिका समय से पहले थी।

न्यायालय का निर्णय

न्यायालय द्वारा उठाया गया प्रश्न यह था कि यदि NDPS मामले के संबंध में न्यायिक हिरासत में लिया गया कोई अभियुक्त अपनी गिरफ्तारी की तिथि से 180 दिन की अवधि समाप्त होने से पहले जमानत के लिए आवेदन करता है। उस आवेदन के लंबित रहने के दौरान 180 दिन (या एक वर्ष जैसा भी मामला हो) की अवधि समाप्त हो जाती है तथा आरोप-पत्र अभी तक दाखिल नहीं किया गया है तो क्या अभियुक्त को उसके लंबित आवेदन के आधार पर वैधानिक जमानत दी जानी चाहिए?

न्यायालय ने स्पष्ट किया कि एनडीपीएस मामले में आरोप पत्र का अर्थ आरोपी व्यक्ति से जब्त की गई वस्तुओं के संबंध में संबंधित फोरेंसिक विज्ञान प्रयोगशाला की रासायनिक रिपोर्ट के साथ आरोप पत्र से लगाया जाना चाहिए।

न्यायालय ने नोट किया कि वर्तमान मामले में यह विवाद का विषय नहीं है कि रासायनिक रिपोर्ट 3 अक्टूबर 2024 को दाखिल की गई थी। इस बीच 5 सितंबर, 2024 को याचिकाकर्ता ने जमानत के लिए ट्रायल कोर्ट में आवेदन किया था। इस तरह की प्रार्थना को खारिज कर दिया गया था। 12 सितंबर, 2024 को (याचिकाकर्ता की गिरफ्तारी के 179वें दिन), याचिकाकर्ता ने कलकत्ता हाईकोर्ट के शपथ आयुक्त के समक्ष वर्तमान जमानत आवेदन की पुष्टि की और उसके बाद इसे दायर किया।

इसलिए उन्होंने देखा कि याचिकाकर्ता की गिरफ्तारी के 181वें दिन कोई वैध आरोप पत्र नहीं था, क्योंकि आरोप पत्र रासायनिक रिपोर्ट के बिना दाखिल किया गया था।

न्यायालय ने पूछा कि सवाल यह है कि क्या हमें इस आवेदन को डिफ़ॉल्ट जमानत के रूप में मानते हुए याचिकाकर्ता को वैधानिक जमानत देनी चाहिए।

यह नोट किया गया कि ऐसा नहीं है कि याचिकाकर्ता ने डिफ़ॉल्ट जमानत के लिए कोई आवेदन नहीं किया। ऐसा आवेदन निश्चित रूप से (यदि लिखित में नहीं है) तो कम से कम मौखिक रूप से हाईकोर्ट के समक्ष किया गया।

पीठ ने कहा कि हमारी राय में व्यक्तिगत स्वतंत्रता के मामलों में, हम बहुत अधिक तकनीकी नहीं हो सकते हैं और न ही होना चाहिए और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के पक्ष में झुकना चाहिए।

नतीजतन चाहे अभियुक्त "डिफ़ॉल्ट जमानत के लिए लिखित आवेदन करे या "डिफ़ॉल्ट जमानत के लिए मौखिक आवेदन करे, इसका कोई महत्व नहीं है। संबंधित न्यायालय को वैधानिक आवश्यकताओं पर विचार करके ऐसे आवेदन से निपटना चाहिए, अर्थात्, क्या आरोप-पत्र या चालान दाखिल करने की वैधानिक अवधि समाप्त हो गई है, क्या आरोप-पत्र या चालान दायर किया गया है और क्या अभियुक्त जमानत देने के लिए तैयार है और देता है।

तदनुसार उन्होंने याचिका को स्वीकार कर लिया और जमानत दे दी।

टाइटल: राजीव मंडल @ राजीब - बनाम- पश्चिम बंगाल राज्य