सिर्फ़ 'आम गलत इस्तेमाल' के दावों पर रिश्तेदारों पर केस नहीं चलाया जा सकता: कलकत्ता हाईकोर्ट ने IPC की धारा 498A के तहत शादी के दौरान क्रूरता का केस रद्द किया

कलकत्ता हाईकोर्ट ने शादी के दौरान क्रूरता के केस में आपराधिक कार्रवाई को कुछ हद तक रद्द किया। कोर्ट ने पति-पत्नी के खिलाफ खास आरोपों और परिवार के दूसरे सदस्यों के खिलाफ अस्पष्ट, हर तरह के आरोपों के बीच एक साफ़ लाइन खींची है। साथ ही दोहराया कि कोर्ट को क्रिमिनल कार्रवाई का इस्तेमाल रिश्तेदारों को “पूरी तरह फंसाने” के लिए होने से रोकना चाहिए।

जस्टिस उदय कुमार, प्रैक्टिसिंग वकील आशीष कुमार दत्ता और उनके भाई तपस कुमार दत्ता की तरफ़ से CrPC की धारा 482 (BNSS की धारा 528) के तहत दायर याचिका पर सुनवाई कर रहे थे। याचिका में हावड़ा के बंत्रा पुलिस स्टेशन केस से जुड़े IPC की धारा 498A/406/506/34 और दहेज रोकथाम एक्ट की धारा 3 और 4 के तहत कार्रवाई रद्द करने की मांग की गई। कोर्ट ने कहा कि इस मामले में घरेलू क्रूरता का आरोप लगाने वाली महिला को मिलने वाली कानूनी सुरक्षा और ससुराल वालों को गलत इरादे से या बहुत ज़्यादा सज़ा देने से बचाने के बीच बैलेंस बनाने की ज़रूरत थी।

पति और शिकायत करने वाली पत्नी के बीच शादी लगभग बारह साल तक चली, इस दौरान कपल की जुड़वां बेटियां हुईं। यह झगड़ा मार्च, 2017 में तब सामने आया जब पत्नी ने ससुराल छोड़ दिया। उसने दहेज की मांग को लेकर लगातार शारीरिक और मानसिक क्रूरता का आरोप लगाया और दावा किया कि जब उसके परिवार ने कार खरीदने के लिए ₹1 लाख नहीं दिए तो उसके साथ मारपीट की गई और उसे घर से निकाल दिया गया।

उसने देवर पर नशे में गाली-गलौज करने और उसके स्त्रीधन का गलत इस्तेमाल करने का भी आरोप लगाया। हालांकि, पति ने कहा कि वह अपनी मर्ज़ी से घर छोड़कर गई और उसने वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए मुकदमा दायर करने के अलावा, उसी दिन कथित तौर पर अपने पिता द्वारा साइन किए गए लिखित “नो-कम्प्लेंट” घोषणा पर भरोसा किया।

जांच के बाद पुलिस ने पति और देवर दोनों के खिलाफ चार्जशीट फाइल की। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि FIR पति की शादी की कार्रवाई का बदला लेने के लिए किया गया “काउंटर-ब्लास्ट” था और देवर के खिलाफ आरोप आम थे और स्वाभाविक रूप से गलत थे। राज्य ने इसे रद्द करने का यह कहते हुए विरोध किया कि एक बार चार्जशीट फाइल हो जाने के बाद विवादित तथ्यात्मक मुद्दों – जिसमें “नो-कम्प्लेंट” लेटर की असलियत भी शामिल है – को ट्रायल में टेस्ट किया जाना चाहिए।

रिकॉर्ड में मौजूद मटीरियल की जांच करते हुए हाईकोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट द्वारा प्रीति गुप्ता बनाम झारखंड राज्य और कहकशां कौसर बनाम बिहार राज्य में अस्पष्ट आरोपों के ज़रिए शादी के झगड़ों में परिवार के सभी सदस्यों को घसीटने की बढ़ती प्रवृत्ति के खिलाफ जताई गई चेतावनी का ज़िक्र किया। कोर्ट ने कहा कि क्रिमिनल लायबिलिटी “एक्ट-बेस्ड” होनी चाहिए, न कि सिर्फ “स्टेटस-बेस्ड” और रिश्तेदारों को खास खुले कामों की गैर-मौजूदगी में ट्रायल से गुजरने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता।

इस सिद्धांत को लागू करते हुए कोर्ट ने पाया कि देवर के खिलाफ आरोप “आम और ओम्निबस” हैं, जिनमें तारीखें, डिटेल्स या क्रूरता के अलग-अलग काम नहीं हैं। उसके खिलाफ कार्रवाई जारी रखना कानून के प्रोसेस का गलत इस्तेमाल होगा। इसलिए उसके खिलाफ केस रद्द कर दिया गया और उसे बरी कर दिया गया।

हालांकि, कोर्ट ने पति को यही राहत देने से मना किया। उसने कहा कि शिकायत में दहेज मांगने और मारपीट की पुरानी घटना के खास आरोप थे। पति के “नो-कम्प्लेंट” डिक्लेरेशन को डिफेंस डॉक्यूमेंट माना गया, जिसकी असलियत और हालात को ट्रायल में सबूतों के ज़रिए परखा जाना चाहिए। हाईकोर्ट ने कहा कि वह “मिनी-ट्रायल” नहीं कर सकता या डिफेंस मटीरियल को उस शुरुआती स्टेज पर नहीं देख सकता जब खास आरोपों से पहली नज़र में मामला सामने आता है।

यह मानते हुए कि सिर्फ़ ज़्यादा मतलब निकालने पर ही दखल देना सही है, कोर्ट ने पिटीशन को कुछ हद तक मंज़ूरी दी और देवर के खिलाफ कार्रवाई रद्द की, जबकि पति के खिलाफ कानून के मुताबिक ट्रायल जारी रखने का निर्देश दिया।

Case: Ashis Kumar Dutta & Anr. -Vs- State of West Bengal & Ors.