EPF Act के तहत मेडिकल ट्रेनी 'एम्प्लॉई' नहीं: कलकत्ता हाई कोर्ट ने रद्द की PF की मांग

कलकत्ता हाईकोर्ट ने एम्प्लॉई प्रोविडेंट फंड अपीलेट ट्रिब्यूनल का आदेश बरकरार रखा, जिसमें प्राइवेट कंपनी के खिलाफ लगाए गए प्रोविडेंट फंड का बकाया रद्द कर दिया गया था। कोर्ट ने फैसला सुनाया कि मॉडल स्टैंडिंग ऑर्डर के तहत अप्रेंटिस के तौर पर रखे गए ट्रेनी मेडिकल रिप्रेजेंटेटिव को EPF Act के तहत प्रोविडेंट फंड कंट्रीब्यूशन के लिए "एम्प्लॉई" नहीं माना जा सकता।

जस्टिस शम्पा दत्त ने रीजनल प्रोविडेंट फंड कमिश्नर और दूसरी EPFO ​​अथॉरिटीज़ की रिट याचिका खारिज की, जिसमें मेसर्स क्लार सेहेन प्राइवेट लिमिटेड के पक्ष में ट्रिब्यूनल के 2011 के आदेश को चुनौती दी गई। इसने एम्प्लॉई प्रोविडेंट फंड ऑर्गनाइजेशन फ्रेमवर्क की धारा 7A के तहत की गई ₹18.74 लाख की मांग रद्द की।

यह विवाद तब शुरू हुआ, जब EPF अथॉरिटीज़ को शिकायत मिली, जिसमें आरोप लगाया गया कि कंपनी ने ट्रेनी मेडिकल रिप्रेजेंटेटिव को EPF मेंबर के तौर पर एनरोल न करके उन्हें कानूनी फायदे देने से मना कर दिया। इंस्पेक्शन के बाद एम्प्लॉई प्रोविडेंट फंड्स एंड मिसलेनियस प्रोविज़न्स एक्ट, 1952 की धारा 7A के तहत कार्रवाई शुरू की गई और अधिकारियों ने यह नतीजा निकाला कि ट्रेनी, अप्रेंटिस एक्ट या सर्टिफाइड स्टैंडिंग ऑर्डर्स के तहत अप्रेंटिस नहीं थे। इसलिए धारा 2(f) के तहत “एम्प्लॉई” की परिभाषा में आते हैं। 1999 और 2007 के बीच के समय के लिए ₹18,74,239 की मांग की गई और बैंक अटैचमेंट के ज़रिए रिकवरी की कार्रवाई शुरू की गई।

हालांकि, अपील पर ट्रिब्यूनल ने माना कि सर्टिफाइड स्टैंडिंग ऑर्डर्स की गैर-मौजूदगी में मॉडल स्टैंडिंग ऑर्डर्स लागू होंगे, जिसके तहत बिना किसी नौकरी के अधिकार के स्टाइपेंड पाने वाले और ट्रेनिंग ले रहे ट्रेनी/अप्रेंटिस को एम्प्लॉई नहीं माना जा सकता। इसने EPF की मांग खारिज की।

ट्रिब्यूनल के नज़रिए को मानते हुए हाईकोर्ट ने रीजनल प्रोविडेंट फंड कमिश्नर बनाम सेंट्रल सुपारी एंड कोको मार्केटिंग एंड प्रोसेसिंग को-ऑप में सुप्रीम कोर्ट द्वारा बनाए गए कानून पर भरोसा किया। लिमिटेड, जिसने माना कि किसी कंपनी के स्टैंडिंग ऑर्डर के तहत रखे गए अप्रेंटिस को EPF Act की धारा 2(f) के तहत “एम्प्लॉई” की परिभाषा से साफ़ तौर पर बाहर रखा गया। कोर्ट ने कहा कि ऐसे ट्रेनी सीखने वाले होते हैं, जिन्हें स्टाइपेंड मिलता है, उन्हें नौकरी का कोई अधिकार या काम स्वीकार करने की कोई ज़िम्मेदारी नहीं होती। इसलिए उन पर EPF की ज़िम्मेदारी नहीं डाली जा सकती।

यह देखते हुए कि इस मामले में ट्रेनी एक जैसी स्थिति में थे, कोर्ट ने माना कि ट्रिब्यूनल का फ़ैसला कानूनी तौर पर सही था और इसमें किसी दखल की ज़रूरत नहीं थी। इसलिए रिट याचिका का निपटारा कर दिया गया और प्रोविडेंट फंड की मांग को रद्द करने का फ़ैसला सही ठहराया गया।

Case: Regional Provident Fund Commissioner and another Vs. Employees Provident Fund Appellate Tribunal, Ministry of Labour & Employment Government of India & Ors.