अदालतें आरोपी को निराधार आशंकाओं के आधार पर पासपोर्ट जमा करने का आदेश नहीं दे सकतीं: आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट

आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने आपराधिक आरोपों का सामना कर रहे पूर्व एयरलाइन कर्मचारी का पासपोर्ट बरकरार रखने के निचली अदालत का आदेश रद्द कर दिया।

जस्टिस बीएस भानुमति ने आवागमन की स्वतंत्रता और आजीविका के संवैधानिक अधिकारों के महत्व पर जोर दिया और कहा,

“जैसा कि याचिकाकर्ता ने सही कहा अनुच्छेद 19 के तहत आवागमन की स्वतंत्रता का अधिकार और भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन और स्वतंत्रता का अधिकार, जिसमें आजीविका भी शामिल है मौलिक अधिकार हैं, इसलिए ऐसे अधिकारों को कम करने के लिए कानून द्वारा स्थापित उचित प्रक्रिया होनी चाहिए। वर्तमान मामले में छिटपुट तर्क और निराधार आशंका के कारण केवल इस टिप्पणी के साथ कि शीघ्र सुनवाई के उद्देश्य से न्यायालय ने पासपोर्ट जमा करने का आदेश दिया।”

याचिकाकर्ता का पासपोर्ट कथित रूप से चोरी हो गया था। पुनः जारी पासपोर्ट प्राप्त करने के लिए उसने अपने विरुद्ध चल रहे आपराधिक मामले से निपटने वाली अदालत से अनापत्ति प्रमाण पत्र (NOC) मांगा।

अदालत ने शुरू में क्षेत्रीय पासपोर्ट अधिकारी को नया पासपोर्ट जारी करने और उसे अदालत की हिरासत में जमा करने का निर्देश दिया। जब याचिकाकर्ता ने अपना पासपोर्ट वापस करने के लिए आवेदन किया तो अदालत ने उसके अनुरोध को अस्वीकार कर दिया जिसके कारण हाईकोर्ट के समक्ष वर्तमान याचिका दायर की गई।

कार्यवाही के दौरान याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि पासपोर्ट को बरकरार रखने के निचली अदालत के आदेश ने संविधान के अनुच्छेद 19 और 21 के तहत याचिकाकर्ता के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया, जो आवागमन की स्वतंत्रता और आजीविका सहित जीवन और स्वतंत्रता के अधिकार की गारंटी देते हैं।

वकील ने इस बात पर जोर दिया कि पेशे से पायलट याचिकाकर्ता को रोजगार के अवसरों के लिए अपने पासपोर्ट की आवश्यकता है और जब उसे आपराधिक मामले में शुरू में जमानत दी गई तो पासपोर्ट रखने के लिए ऐसी कोई शर्त नहीं लगाई गई।

जवाब में प्रतिवादी का प्रतिनिधित्व करने वाले सरकारी वकील ने तर्क दिया कि पासपोर्ट बरकरार रखने का ट्रायल कोर्ट का फैसला याचिकाकर्ता की ट्रायल के लिए उपलब्धता सुनिश्चित करने और मामले की कार्यवाही में किसी भी संभावित देरी को रोकने के लिए उचित था।

हाईकोर्ट को इस आशंका का समर्थन करने के लिए कोई ठोस कारण या सबूत नहीं मिला कि याचिकाकर्ता ट्रायल से भाग सकता है, यह देखते हुए कि उसके पास पहले से ही बिना किसी प्रतिबंध के वैध पासपोर्ट था।

यह निर्णय सुरेश नंदा बनाम सीबीआई में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर काफी हद तक निर्भर था, जिसने स्थापित किया कि अदालतों के पास दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 104 के तहत पासपोर्ट जब्त करने का अधिकार नहीं है। अदालत ने डी. सूर्यप्रकाश वेंकट राव बनाम ए.पी. राज्य में आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट के फैसले का भी हवाला दिया, जिसने इस सिद्धांत को मजबूत किया।

इसके अलावा जस्टिस भानुमति ने कहा कि पासपोर्ट जब्त करने की उचित प्रक्रिया पासपोर्ट अधिनियम की धारा 10(3) के तहत पासपोर्ट प्राधिकरण के पास है, न कि आपराधिक अदालतों के पास। उन्होंने यह भी कहा कि जब याचिकाकर्ता को आपराधिक मामले या उसके खिलाफ अन्य मामलों में जमानत दी गई, तब पासपोर्ट रखने या यात्रा प्रतिबंध के बारे में कोई शर्त नहीं लगाई गई।

इन विचारों के आधार पर हाईकोर्ट ने याचिका को अनुमति दी और पासपोर्ट रखने के निचली अदालत का आदेश रद्द कर दिया। अदालत ने ट्रायल कोर्ट को उचित पहचान और मामलों के शीघ्र निपटान में सहयोग करने के लिए वचनबद्धता के बाद याचिकाकर्ता को पासपोर्ट वापस करने का निर्देश दिया।

केस टाइटल- वेंकटेश्वर राव मालाडी बनाम आंध्र प्रदेश राज्य