सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप : सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र

सुप्रीम कोर्ट में पिछले सप्ताह (16 सितंबर, 2024 से 20 सितंबर, 2024 तक) तक क्या कुछ हुआ, जानने के लिए देखते हैं सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप। पिछले सप्ताह सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र।

प्राइवेट सिटीजन दलीय निष्ठा बदलने के लिए स्वतंत्र; गैर-निर्वाचित व्यक्तियों को छूट देने के लिए 10वीं अनुसूची को चुनौती नहीं दी जा सकती: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार (20 सितंबर) को संविधान की 10वीं अनुसूची की संवैधानिकता को चुनौती देने वाली रिट याचिका खारिज कr। कोर्ट ने यह भी कहा कि इस आधार पर वैधता को चुनौती नहीं दी जा सकती कि दलबदल विरोधी कानून निजी व्यक्तियों पर लागू नहीं होते जो अपनी राजनीतिक निष्ठा बदलते हैं।

10वीं अनुसूची 1985 में 52वें संविधान संशोधन द्वारा पेश की गई, जिसमें केंद्र और राज्यों के विधानमंडलों के सदन के सदस्यों के लिए दलबदल विरोधी कानून बनाए गए। संशोधन का उद्देश्य सांसदों को संसद/राज्य विधानमंडल के लिए चुने जाने के बाद एक पार्टी से दूसरी पार्टी में जाने से रोकना था।

केस टाइटल: अजीत विष्णु रानाडे बनाम यूनियन ऑफ इंडिया डब्ल्यू.पी. (सी) नंबर 500/2024

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

अपर्याप्त रूप से स्टाम्प किया गया दस्तावेज़ केवल इसलिए स्वीकार्य नहीं, इसे प्रदर्शित किया गया जब तक कि कमी को ठीक न किया जाए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने विशिष्ट प्रदर्शन मुकदमे को खारिज करने को उचित ठहराया, क्योंकि यह अपर्याप्त रूप से स्टाम्प किए गए विक्रय समझौते के आधार पर दायर किया गया था। कोर्ट ने कहा कि ऐसे दस्तावेज़ के आधार पर राहत नहीं मांगी जा सकती है, जो स्वीकार्यता के लिए कानूनी आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है, यानी अपर्याप्त रूप से स्टाम्प किया गया दस्तावेज़ साक्ष्य में अस्वीकार्य होने के कारण वादी को राहत नहीं दे सकता है।

केस टाइटल: बिद्युत सरकार एवं अन्य बनाम कांचीलाल पाल (मृत) एलआरएस एवं अन्य के माध्यम से, सिविल अपील नंबर 10509-10510/2013

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

मोटर दुर्घटना दावे - चालक की लापरवाही को वाहन के यात्रियों पर आरोपित नहीं किया जा सकता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि सड़क दुर्घटना में मरने वाले मृतक के कानूनी उत्तराधिकारियों को इस आधार पर उनके उचित मुआवजे से वंचित नहीं किया जा सकता कि कार के चालक ने दुर्घटना में योगदान दिया। एक मिसाल का हवाला देते हुए कोर्ट ने कहा, "दुर्घटना में शामिल वाहन के चालक की लापरवाही को यात्रियों पर आरोपित नहीं किया जा सकता, जिससे यात्रियों या उनके कानूनी उत्तराधिकारियों को दिए जाने वाले मुआवजे को कम किया जा सके।"

केस टाइटल: सुषमा बनाम नितिन गणपति रंगोले और अन्य, सिविल अपील नंबर 10648/2024

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

दस्तावेज़ को अदालत में साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत किए जाने से पहले जालसाजी की गई हो तो CrPC की धारा 195 लागू नहीं होती: सुप्रीम कोर्ट

जालसाजी के आरोपों से जुड़े मामले से निपटते हुए सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में दोहराया कि न्यायालय में दायर दस्तावेजों की जालसाजी के आरोप की जांच करने के लिए CrPC की धारा 195(1)(बी)(ii) के तहत कोई प्रतिबंध नहीं, जब ऐसी जालसाजी उसके प्रस्तुत किए जाने से पहले की गई हो।

दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) की धारा 195(1)(बी)(ii) के अनुसार, न्यायालय न्यायालय की कार्यवाही में साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत किए गए दस्तावेज के संबंध में जालसाजी के अपराध का संज्ञान केवल उस न्यायालय द्वारा अधिकृत अधिकारी (जहां जाली दस्तावेज प्रस्तुत किया गया था) की लिखित शिकायत पर ले सकता है।

केस टाइटल: अरोकियासामी बनाम तमिलनाडु राज्य और अन्य, एसएलपी (सीआरएल) नंबर 5805/2023

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

Motor Accident Claims| विकलांगता मुआवजे पर राज्य कानूनी सेवा प्राधिकरण के दिशानिर्देश हाईकोर्ट/MACTके लिए बाध्यकारी नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि मोटर दुर्घटना दावों में विकलांगता मुआवजे का फैसला करने के लिए राज्य कानूनी सेवा प्राधिकरण द्वारा जारी किए गए दिशानिर्देशों को उन मामलों में उचित और उचित मुआवजे का निर्धारण करने के लिए लागू नहीं किया जाना चाहिए जहां कमाई का प्रमाण रिकॉर्ड पर लाया गया है।

न्यायालय ने कहा कि विधिक सेवा प्राधिकरण द्वारा जारी दिशा-निर्देश उन स्थानों पर लागू किए जाएंगे जहां कमाई का प्रमाण उपलब्ध नहीं है और लोक अदालत में ऐसे विवादों का निपटारा किया जाएगा। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि कमाई के संबंध में साक्ष्य के अभाव में भी, कानूनी सेवा प्राधिकरण के दिशानिर्देश हाईकोर्ट और सुप्रीम कोर्ट के लिए बाध्यकारी नहीं हैं और इनका उपयोग केवल मार्गदर्शन के लिए किया जा सकता है।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

सरकारी विभाग के NGT के आदेश का पालन करने में विफल रहने पर विभागाध्यक्ष दोषी : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यदि कोई सरकारी विभाग राष्ट्रीय हरित अधिकरण (NGT) के आदेश का पालन करने में विफल रहता है तो विभागाध्यक्ष को राष्ट्रीय हरित अधिकरण अधिनियम, 2010 की धारा 28 के अनुसार ऐसी विफलता के लिए उत्तरदायी माना जाएगा।

जस्टिस अभय ओक, जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने NGT का आदेश खारिज किया, जिसमें गुजरात के कच्छ के रण में जंगली गधा अभयारण्य में अनधिकृत गतिविधियों को रोकने के लिए NGT के निर्देश का पालन न करने का आरोप लगाने वाले निष्पादन आवेदन से 15 सरकारी अधिकारियों को हटा दिया गया।

केस टाइटल- कटिया हैदरअली अहमदभाई और अन्य बनाम संजीव कुमार आईएएस और अन्य।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

परमाणु ऊर्जा अधिनियम के तहत परमाणु ऊर्जा उद्देश्यों के लिए निजी संस्थाओं को लाइसेंस देने पर प्रतिबंध मनमाना नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने परमाणु ऊर्जा अधिनियम 1962 के उन प्रावधानों को बरकरार रखा है, जो निजी संस्थाओं को परमाणु ऊर्जा पर काम करने के लिए लाइसेंस प्राप्त करने से रोकते हैं। न्यायालय ने कहा कि ये प्रावधान यह सुनिश्चित करके "हितकारी सार्वजनिक उद्देश्य" की पूर्ति करते हैं कि परमाणु ऊर्जा का उपयोग केवल कड़े सरकारी नियंत्रण के तहत शांतिपूर्ण उद्देश्यों के लिए किया जाए।

न्यायालय अमेरिका में रहने वाले भारतीय नागरिक भौतिक विज्ञानी द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें उन्होंने अपनी तकनीक के लिए लाइसेंस की मांग की थी, जिसके बारे में उन्होंने कहा कि इसे पारंपरिक संलयन रिएक्टरों की तुलना में रेडियोधर्मी अपशिष्ट को कम करते हुए स्वच्छ ऊर्जा उत्पादन के लिए परमाणु विखंडन को सक्रिय करने के लिए डिज़ाइन किया गया था।

केस टाइटल: संदीप टीएस बनाम भारत संघ | रिट याचिका(याचिकाएं)(सिविल) नंबर 564/2024

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

Arbitration | धारा 37 के तहत अपील में 120 दिन से अधिक की देरी को माफ नहीं किया जा सकता, इस पर पुनर्विचार की आवश्यकता हो सकती है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि पिछले फैसले में व्यक्त किया गया यह विचार कि मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 (A&C Act) की धारा 37 के तहत अपील दायर करने में 120 दिन से अधिक की देरी को माफ नहीं किया जा सकता, इस पर पुनर्विचार की आवश्यकता हो सकती है। कोर्ट ने कहा कि एक्ट की धारा 43 के मद्देनजर, उपरोक्त विचार पर पुनर्विचार की आवश्यकता हो सकती है। धारा 43 के अनुसार, एक्ट के तहत कार्यवाही के लिए परिसीमा अधिनियम, 1963 लागू होता है।

केस टाइटल: मेसर्स एसएबी इंडस्ट्रीज लिमिटेड बनाम हिमाचल प्रदेश राज्य और अन्य एसएलपी (सी) नंबर 21111/2024

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

लोकतांत्रिक प्रक्रिया में विधिवत निर्वाचित उम्मीदवार को पदभार ग्रहण करने से नहीं रोका जा सकता: सुप्रीम कोर्ट

यह मानते हुए कि लोकतांत्रिक प्रक्रिया में विधिवत निर्वाचित उम्मीदवार को निर्वाचित पदभार ग्रहण करने से नहीं रोका जा सकता, सुप्रीम कोर्ट ने झज्जर (हरियाणा) के जिला निर्वाचन अधिकारी को निर्देश दिया कि वह निर्वाचित उम्मीदवार को सरपंच का प्रभार सौंपे, जिसे चुनाव जीतने के बावजूद पदभार ग्रहण करने से रोका गया था।

यह ऐसा मामला था, जिसमें अपीलकर्ता संदीप कुमार ने हरियाणा के झज्जर जिले में असौदा (सीवान) के सरपंच पद के लिए पंचायत चुनाव जीता था, लेकिन वह पदभार ग्रहण करने में असमर्थ था। अपीलकर्ता के साथ तीन अन्य उम्मीदवारों ने उसी पद के लिए चुनाव लड़ा, जिसमें से एक उम्मीदवार ने नामांकन वापस ले लिया और अन्य दो उम्मीदवारों के नामांकन को यह कहते हुए खारिज कर दिया गया कि वे शैक्षणिक योग्यता पूरी नहीं करते हैं। इसके बाद केवल अपीलकर्ता ने ही चुनाव छोड़ा और उसे सरपंच के रूप में निर्वाचित घोषित किया गया।

केस टाइटल: संदीप कुमार बनाम विनोद और अन्य।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

BREAKING| सुप्रीम कोर्ट ने बिना अनुमति 'बुलडोजर कार्रवाई' पर रोक लगाई

"बुलडोजर कार्रवाई" के खिलाफ याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने अंतरिम आदेश पारित किया कि बिना अनुमति के देश में कोई भी तोड़फोड़ नहीं होनी चाहिए। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि यह आदेश सार्वजनिक सड़कों, फुटपाथों, रेलवे लाइनों, जलाशयों पर अतिक्रमण पर लागू नहीं होगा।

जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस केवी विश्वनाथन की खंडपीठ ने विभिन्न राज्य सरकारों द्वारा दंडात्मक उपाय के रूप में अपराध के आरोपी व्यक्तियों की इमारतों को ध्वस्त करने की कथित कार्रवाई को चुनौती देने वाली याचिका पर यह निर्देश पारित किया। न्यायालय ने मामले की अगली सुनवाई 1 अक्टूबर को तय की।

केस टाइटल: जमीयत उलेमा-ए-हिंद बनाम उत्तरी दिल्ली नगर निगम | रिट याचिका (सिविल) नंबर 295/2022 (और संबंधित मामले)

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

Sec.31 Specific Relief Act | जिस तीसरे पक्ष के विरुद्ध सेल डीड अमान्य है, उसे रद्द करने की मांग करना अनिवार्य नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि विशिष्ट राहत अधिनियम, 1963 (SR Act) की धारा 31 के अनुसार, तीसरे पक्ष के लिए, जिसके विरुद्ध बिक्री विलेख अमान्य है, उसे रद्द करने की मांग करना अनिवार्य नहीं है। न्यायालय ने कहा कि जब पक्षों के बीच सेल डीड निष्पादित किया जाता है तो बिक्री में पक्ष न होने वाले तथा सेल डीड से प्रभावित तीसरे व्यक्ति को SR Act की धारा 31 के अंतर्गत सेल डीड रद्द करने की मांग करते हुए अलग से आवेदन दायर करने के लिए नहीं कहा जा सकता।

केस टाइटल: एस.के. गुलाम लालचंद बनाम नंदू लाल शॉ @ नंद लाल केशरी @ नंदू लाल बेयस एवं अन्य, सिविल अपील नंबर 4177 वर्ष 2024

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

सार्वजनिक उद्देश्य के लिए भूमि देने पर मुआवज़ा निर्धारित होने के बाद औपचारिक अनुरोध के बिना भुगतान योग्य, विफलता अनुच्छेद 300-ए का उल्लंघन : सुप्रीम कोर्ट

शुक्रवार (13 सितंबर) को सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि देरी और लापरवाही का सिद्धांत उन मामलों पर लागू नहीं होता है जहां डीपी रोड जैसी सार्वजनिक सुविधाओं के लिए समर्पित भूमि के लिए मुआवज़ा मांगा जा रहा है और मुआवज़ा दिया जाना चाहिए, भले ही कोई औपचारिक अनुरोध न किया गया हो।

कोर्ट ने कहा, “जब मुआवज़े की प्रकृति में राहत मांगी जाती है, जैसा कि इस मामले में है, एक बार जब मुआवज़ा एफएसआई/टीडीआर के रूप में निर्धारित हो जाता है, तो कोई प्रतिनिधित्व या अनुरोध किए जाने की अनुपस्थिति में भी वह देय होता है। वास्तव में, भूमि खोने वालों को मुआवज़ा देने का कर्तव्य राज्य पर डाला जाता है क्योंकि अन्यथा संविधान के अनुच्छेद 300-ए का उल्लंघन होगा। "

केस- कुकरेजा कंस्ट्रक्शन कंपनी एवं अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य एवं अन्य तथा इससे जुड़े मामले

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

कर्मचारी को स्वीकृति की सूचना दिए जाने तक त्यागपत्र फाइनल नहीं : सुप्रीम कोर्ट

यह मानते हुए कि त्यागपत्र स्वीकार किए जाने से पहले ही वापस ले लिया गया, सुप्रीम कोर्ट ने रेलवे में कर्मचारी की बहाली की अनुमति दी। न्यायालय ने कहा कि कर्मचारी का त्यागपत्र स्वीकार किए जाने के बारे में आंतरिक संचार को त्यागपत्र की स्वीकृति नहीं कहा जा सकता। इसने कहा कि जब तक कर्मचारी को स्वीकृति की सूचना नहीं दी जाती, तब तक त्यागपत्र को स्वीकार नहीं माना जा सकता।

इस मामले में अपीलकर्ता ने 1990 से प्रतिवादी (कोंकण रेल निगम) में सेवा की है। 23 साल की सेवा करने के बाद उसने 05.12.2013 को अपना त्यागपत्र प्रस्तुत किया, जिसमें कहा गया कि इसे एक महीने की समाप्ति पर प्रभावी माना जा सकता है। यद्यपि त्यागपत्र 07.04.2014 से प्रभावी रूप से स्वीकार किया गया, लेकिन अपीलकर्ता को इस तरह की स्वीकृति के बारे में कोई आधिकारिक संचार नहीं किया गया। जबकि, 26.05.2014 को अपीलकर्ता ने अपना त्यागपत्र वापस लेने का एक पत्र लिखा। हालांकि प्रतिवादी ने 01.07.2014 से कर्मचारी को कार्यमुक्त कर दिया।

केस टाइटल: एस.डी. मनोहर बनाम कोंकण रेलवे कॉर्पोरेशन लिमिटेड और अन्य, सी.ए. नंबर 010567/2024

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

Preventive Detention | निरोधक अधिकारी द्वारा भरोसा किए गए दस्तावेजों को प्रस्तुत करने में विफलता अनुच्छेद 22(5) का उल्लंघन: सुप्रीम कोर्ट

निरोधक आदेश को चुनौती देने के लिए प्रासंगिक सामग्री की आपूर्ति न करने के कारण एक व्यक्ति की निवारक निरोध (Preventive Detention) रद्द करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने माना कि निरोधक अधिकारी द्वारा भरोसा किए गए दस्तावेजों की प्रतियां प्रस्तुत करने में विफलता बंदी को प्रभावी प्रतिनिधित्व करने से वंचित करेगी।

जस्टिस बी.आर. गवई, जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा और जस्टिस के.वी. विश्वनाथन की पीठ ने कहा कि हालांकि प्रत्येक दस्तावेज की प्रतियां प्रस्तुत करना आवश्यक नहीं है, जिसका तथ्यों के वर्णन में आकस्मिक या क्षणिक संदर्भ दिया गया है और जिस पर निरोधक आदेश में भरोसा नहीं किया गया है।

केस टाइटल: जसीला शाजी बनाम भारत संघ और अन्य, आपराधिक अपील नंबर 3083/2024

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें