'सिर्फ़ चेयरपर्सन आदेश पास नहीं कर सकते': उत्तराखंड हाईकोर्ट ने पुलिस अधिकारी के ख़िलाफ़ अनुशासनात्मक कार्रवाई रद्द की
उत्तराखंड हाईकोर्ट ने कहा कि "राज्य पुलिस शिकायत प्राधिकरण के चेयरपर्सन द्वारा अकेले पास किया गया आदेश, प्राधिकरण द्वारा पास किया गया आदेश नहीं माना जा सकता"। कोर्ट ने माना कि उत्तराखंड पुलिस अधिनियम, 2007 के तहत, प्राधिकरण में चेयरपर्सन और चार अन्य सदस्य होते हैं और चेयरपर्सन द्वारा अकेले पास किया गया आदेश "अपने आप में ग़ैर-क़ानूनी है। इसी आधार पर इसे रद्द किया जाना चाहिए"। नतीजतन, इस बात को मानते हुए कोर्ट ने उस आदेश के आधार पर एक पुलिस अधिकारी के ख़िलाफ़ शुरू की गई अनुशासनात्मक कार्रवाई रद्द की।
जस्टिस पंकज पुरोहित एक पुलिस अधिकारी द्वारा दायर रिट याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिसमें उन्होंने राज्य पुलिस शिकायत प्राधिकरण द्वारा 30 जून, 2011 को पास किए गए आदेश और उसके बाद 9 सितंबर, 2012 को जारी आदेश को चुनौती दी थी। बाद वाले आदेश में पुलिस शिकायत प्राधिकरण के निष्कर्षों के आधार पर उनके ख़िलाफ़ कार्रवाई शुरू की गई।
यह अधिकारी 2010 में देहरादून के कोतवाली पुलिस स्टेशन की लखी बाग चौकी के सब-इंस्पेक्टर इंचार्ज के तौर पर तैनात थे। IPC की धारा 323, 504 और 506 के तहत दो आरोपियों के ख़िलाफ़ FIR दर्ज होने के बाद, जांच उन्हें सौंपी गई। पीड़ित का बयान दर्ज करने, घटनास्थल का दौरा करने और केस डायरी तैयार करने के बाद उन्होंने 26 मई, 2010 को आरोपियों को गिरफ़्तार किया और बाद में उनके ख़िलाफ़ चार्जशीट दाखिल की। मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट ने मामले का संज्ञान लिया और समन जारी किए।
बाद में आरोपियों में से एक ने राज्य पुलिस शिकायत प्राधिकरण से शिकायत की और आरोप लगाया कि उनकी गिरफ़्तारी असंवैधानिक तरीके से की गई। इसके बाद प्राधिकरण के चेयरपर्सन ने 30 जून, 2011 को विवादित आदेश पास किया, जिसमें कहा गया कि IPC की धारा 506 ग़ैर-संज्ञेय (non-cognizable) और ज़मानती (bailable) थी और याचिकाकर्ता-अधिकारी ने गिरफ़्तारी करके कदाचार किया। आदेश में पुलिस अधिकारियों को उनके ख़िलाफ़ उचित कार्रवाई करने का निर्देश दिया गया। इसके बाद उन्हें कारण बताओ नोटिस जारी किया गया, जिसके चलते यह रिट याचिका दायर की गई।
याचिकाकर्ता-अधिकारी ने मुख्य रूप से प्राधिकरण के गठन के मुद्दे पर तर्क दिया। यह बताया गया कि उत्तराखंड पुलिस एक्ट की धारा 64 के तहत 'स्टेट पुलिस कंप्लेंट्स अथॉरिटी' में एक चेयरपर्सन और ज़्यादा से ज़्यादा चार अन्य सदस्य होते हैं, जिस आदेश पर सवाल उठाया गया, वह सिर्फ़ चेयरपर्सन ने पास किया, उस पर किसी और सदस्य के हस्ताक्षर नहीं थे। इसमें 'M/s Dasauni बनाम उत्तराखंड राज्य' मामले में उसी स्तर की बेंच के फ़ैसले का हवाला दिया गया, जिसमें अकेले चेयरपर्सन द्वारा पास किए गए आदेश को "कानून की नज़र में अमान्य" (non est) माना गया।
उन्होंने 'स्टेट पुलिस कंप्लेंट्स अथॉरिटी' के अधिकार-क्षेत्र को भी चुनौती दी और कहा कि अथॉरिटी आपराधिक अदालत में चल रही जांच या कार्यवाही से जुड़े मामलों पर फ़ैसला नहीं कर सकती। यह भी तर्क दिया गया कि याचिकाकर्ता ने केवल स्टेशन ऑफ़िसर द्वारा सौंपे गए कर्तव्यों का पालन किया और गिरफ़्तारी उचित जांच और सबूत दर्ज करने के बाद की गई।
इसके विपरीत, दूसरे मामले में दो आरोपियों में से एक, प्रतिवादी के वकील ने शिकायत का बचाव करते हुए कहा कि याचिकाकर्ता ने उसे उन अपराधों के लिए ग़ैर-क़ानूनी तरीक़े से गिरफ़्तार किया, जो ज़मानती और 'नॉन-कॉग्निज़ेबल' (बिना वारंट गिरफ़्तारी न होने वाले) थे। अथॉरिटी के गठन के सवाल पर यह तर्क दिया गया कि धारा 64 और 65 में ज़्यादा से ज़्यादा पाँच सदस्यों का प्रावधान है, लेकिन कम-से-कम सदस्यों की संख्या या कोरम (बैठक के लिए ज़रूरी न्यूनतम सदस्य संख्या) का कोई ज़िक्र नहीं है। इसलिए याचिकाकर्ता का यह तर्क कि शिकायत की सुनवाई पाँच सदस्यों वाली अथॉरिटी द्वारा की जानी चाहिए थी, सही नहीं माना जा सकता।
महत्वपूर्ण बात यह है कि कोर्ट ने पाया कि राज्य द्वारा ही रिकॉर्ड पर रखे गए दस्तावेज़ों से यह साबित होता है कि 30 जून, 2011 को 'स्टेट पुलिस कंप्लेंट्स अथॉरिटी' में चेयरपर्सन सहित पाँच सक्रिय सदस्य थे। राज्य के 25 जुलाई, 2026 के निर्देशों में साफ़ तौर पर दर्ज था कि संबंधित अवधि के दौरान अथॉरिटी में चेयरपर्सन और चार अन्य सदस्यों की नियुक्ति की गई।
मामले की सुनवाई करते हुए कोर्ट ने कहा,
"कोर्ट का मानना है कि यह समझना मुश्किल है कि सिर्फ़ चेयरपर्सन ने ही विवादित आदेश क्यों पास किया। उत्तराखंड पुलिस एक्ट, 2007 की धारा 64 और 65 के अनुसार, इसमें कोई शक नहीं है कि स्टेट पुलिस कंप्लेंट अथॉरिटी में एक चेयरपर्सन और चार अन्य सदस्य होते हैं और चेयरपर्सन की नियुक्ति राज्य सरकार द्वारा की जाती है। इस तरह चेयरपर्सन समेत कुल पाँच सदस्य होते हैं।
इसलिए अकेले चेयरपर्सन द्वारा पास किए गए आदेश को अथॉरिटी का आदेश नहीं माना जा सकता। यह अपने आप में गैर-कानूनी है और सिर्फ़ इसी आधार पर इसे रद्द किया जाना चाहिए।
खास बात यह है कि कोर्ट ने प्रतिवादी की दलील खारिज की और कहा,
"प्रतिवादी नंबर 4 के वकील की यह दलील कि पुलिस कंप्लेंट अथॉरिटी के कामकाज के लिए कोई कोरम (न्यूनतम सदस्य संख्या) तय नहीं है, बेबुनियाद है; क्योंकि अगर ऐसा है तो कंप्लेंट अथॉरिटी में 5 सदस्यों की नियुक्ति का क्या मतलब है? कोर्ट के इस निष्कर्ष को M/s दशाउनी (ऊपर उल्लिखित) मामले से भी समर्थन मिलता है, जिसमें इस कोर्ट की एक समान बेंच ने स्पष्ट रूप से कहा है कि जब पुलिस कंप्लेंट अथॉरिटी में कई सदस्य हों तो केवल चेयरपर्सन द्वारा पास किया गया आदेश कानून की नज़र में अमान्य (non est) होता है।"
नतीजतन, कोर्ट ने रिट याचिका स्वीकार की और स्टेट पुलिस कंप्लेंट अथॉरिटी द्वारा 30 जून, 2011 को पास किए गए आदेशों और उसके बाद 9 सितंबर, 2012 को पास किए गए आदेश को रद्द किया।
Case: Kamal Kumar Lunthi Versus State Of Uttarakhand and Ors. [Writ Petition Service Single No.1355 of 2012 ]