सिर्फ़ शादी से इनकार करना आत्महत्या के लिए उकसाना नहीं, पुलिस IPC की धारा 306 का 'आसानी से' इस्तेमाल कर रही है: उत्तराखंड हाईकोर्ट

उत्तराखंड हाईकोर्ट ने कहा कि ऐसा लगता है कि पुलिस भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 306 (आत्महत्या के लिए उकसाना) का इस्तेमाल "बहुत आसानी से और बिना सोचे-समझे" कर रही है। कोर्ट ने कहा कि ट्रायल कोर्ट को बहुत सावधानी और सोच-समझकर काम करना चाहिए और बिना सोचे-समझे या "सुरक्षित रहने" की मानसिकता अपनाते हुए इस धारा के तहत आरोप तय नहीं करने चाहिए।

कोर्ट ने आगे कहा कि IPC की धारा 306 के तहत अपराध तब माना जाएगा, जब शुरुआती तौर पर ऐसे सबूत हों जिनसे पता चले कि आरोपी ने IPC की धारा 107 के तहत आत्महत्या के लिए उकसाया था। सिर्फ़ परेशान करना, भावनात्मक तकलीफ़ या शादी से इनकार करना - जब तक कि उकसाने, जानबूझकर मदद करने या सक्रिय रूप से शामिल होने का कोई ठोस काम न किया गया हो - आत्महत्या के लिए उकसाने की कानूनी शर्तों को पूरा नहीं करता है। इसी सिद्धांत को लागू करते हुए कोर्ट ने एक व्यक्ति के ख़िलाफ़ IPC की धारा 306 के तहत आरोप तय करने का आदेश रद्द कर दिया। उस व्यक्ति पर एक महिला से शादी करने से इनकार करने के बाद उसे आत्महत्या के लिए उकसाने का आरोप था। कोर्ट ने उसे कार्यवाही से बरी कर दिया।

जस्टिस आलोक महरा एक क्रिमिनल रिविज़न (आपराधिक पुनरीक्षण) मामले की सुनवाई कर रहे थे। यह मामला टिहरी गढ़वाल के एडिशनल डिस्ट्रिक्ट एंड सेशंस जज द्वारा 14.01.2021 को पारित आदेश को चुनौती देने के लिए था, जिसके तहत रिविज़न करने वाले व्यक्ति (याचिकाकर्ता) के ख़िलाफ़ IPC की धारा 306 के तहत आरोप तय किए गए।

अभियोजन पक्ष के अनुसार, मृतक महिला और याचिकाकर्ता रिलेशनशिप में थे और एक-दूसरे से शादी करना चाहते थे। आरोप है कि कुछ समय तक रिलेशनशिप में रहने के बाद याचिकाकर्ता ने महिला से शादी करने से इनकार कर दिया। इस इनकार के कारण महिला डिप्रेशन में चली गई और आखिरकार मिडाज़ोलम (मेज़ोलम) की ज़्यादा डोज़ लेकर आत्महत्या कर ली। महिला के पिता ने FIR दर्ज कराई और जांच पूरी होने के बाद याचिकाकर्ता के ख़िलाफ़ IPC की धारा 306 के तहत चार्ज-शीट दाखिल की गई।

इसके बाद ट्रायल कोर्ट ने 14.01.2021 के आदेश से IPC की धारा 306 के तहत आरोप तय किए, जिसे इस रिविज़न याचिका में चुनौती दी गई। रिविज़न करने वाले पक्ष ने तर्क दिया कि अगर अभियोजन पक्ष के पूरे मामले को ज्यों का त्यों मान भी लिया जाए तो भी IPC की धारा 306 के तहत सज़ा-योग्य अपराध के ज़रूरी तत्व नहीं बनते हैं। यह तर्क दिया गया कि रिविज़न करने वाले व्यक्ति पर एकमात्र आरोप यह था कि उसने मृतक से शादी करने से इनकार किया। इस तरह का इनकार, अपने आप में IPC की धारा 306 के अर्थ में आत्महत्या के लिए उकसाने (abetment) का मामला नहीं बनता।

आगे यह भी कहा गया कि रिविज़न करने वाले व्यक्ति की ओर से उकसाने, जानबूझकर मदद करने या सक्रिय रूप से शामिल होने का कोई आरोप या सबूत नहीं था, जिसने मृतक को इतना बड़ा कदम उठाने के लिए मजबूर किया हो।

इसके विपरीत, शिकायतकर्ता ने तर्क दिया कि आरोप तय करने (framing of charge) के चरण में अदालत को केवल यह देखना होता है कि क्या आरोपी के खिलाफ प्रथम दृष्टया (prima facie) कोई मामला बनता है और सबूतों की बारीकी से जांच करने की ज़रूरत नहीं होती है। आगे यह भी कहा गया कि आरोप तय होने के बाद ट्रायल काफी आगे बढ़ चुका था और अभियोजन पक्ष के ज़्यादातर गवाहों से पूछताछ हो चुकी थी। इसलिए उस चरण में आरोप तय करने के आदेश में दखल देना उचित नहीं था।

अदालत ने IPC की धारा 306 और 107 और सुप्रीम कोर्ट के फैसलों - अमलेंदु पाल उर्फ ​​झंटू बनाम पश्चिम बंगाल राज्य और प्रकाश बनाम महाराष्ट्र राज्य - का हवाला दिया।

उनमें बताए गए कानून का ज़िक्र करते हुए अदालत ने कहा,

"यह अच्छी तरह से स्थापित है कि IPC की धारा 306 के तहत सज़ा-योग्य अपराध के लिए प्रथम दृष्टया ऐसे सबूत होने चाहिए जो यह दिखाएं कि आरोपी ने IPC की धारा 107 के अर्थ में आत्महत्या करने में उकसाया था। उकसाने, जानबूझकर मदद करने या सक्रिय रूप से शामिल होने के किसी ठोस काम के बिना केवल परेशान करना, मानसिक तनाव या शादी से इनकार करना, उकसाने की कानूनी ज़रूरतों को पूरा नहीं करेगा"।

इस सिद्धांत को लागू करते हुए अदालत ने माना कि रिविज़न करने वाले व्यक्ति के खिलाफ IPC की धारा 306 के तहत आरोप तय करने का कोई आधार नहीं था, भले ही अभियोजन पक्ष के मामले को "सबसे मज़बूत स्थिति" में ही क्यों न माना जाए। कोर्ट ने कहा कि जांच के दौरान इकट्ठा किए गए सबूतों से सिर्फ़ यह पता चलता है कि आरोपी ने कथित तौर पर मृतक से शादी करने से इनकार कर दिया और इस आरोप के अलावा, "ऐसा कोई सबूत नहीं था जिससे यह साबित हो सके कि आरोपी ने जान-बूझकर मृतक को आत्महत्या करने के लिए उकसाया, भड़काया या मदद की। जांच के दौरान दर्ज बयानों से भी आरोपी की ऐसी कोई हरकत या व्यवहार सामने नहीं आया जिसे कानून के तहत आत्महत्या के लिए उकसाने (abetment) के तौर पर माना जा सके।"

खास बात यह है कि IPC की धारा 306 के गलत इस्तेमाल पर टिप्पणी करते हुए कोर्ट ने आगे कहा:

“माननीय सुप्रीम कोर्ट ने पिछले कई दशकों में बार-बार उस ऊंचे पैमाने (threshold) को दोहराया है जो IPC की धारा 306 [अब भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 45 के साथ पढ़ी जाने वाली धारा 108] के तहत ज़रूरी है... ऐसा लगता है कि पुलिस IPC की धारा 306 का इस्तेमाल बहुत आसानी से और बिना सोचे-समझे कर लेती है। जिन असली मामलों में यह पैमाना पूरा होता है, उनमें शामिल लोगों को तो नहीं बख्शा जाना चाहिए, लेकिन इस प्रावधान का इस्तेमाल सिर्फ़ मृतक के दुखी परिवार की तात्कालिक भावनाओं को शांत करने के लिए किसी व्यक्ति के खिलाफ़ नहीं किया जाना चाहिए। आरोपी और मृतक के व्यवहार, और मृतक की दुर्भाग्यपूर्ण मौत से पहले उनके बीच हुई बातचीत को व्यावहारिक नज़रिए से देखा जाना चाहिए, न कि रोज़मर्रा की ज़िंदगी की सच्चाइयों से अलग करके। बातचीत में बढ़ा-चढ़ाकर कही गई बातों को, बिना किसी और सबूत के, आत्महत्या के लिए उकसाने के तौर पर नहीं देखा जाना चाहिए।”

कोर्ट ने आगे कहा,

“अब समय आ गया कि जांच एजेंसियों को IPC की धारा 306 के तहत बने कानून के बारे में संवेदनशील बनाया जाए ताकि लोगों को पूरी तरह से बेबुनियाद मुक़दमे की प्रक्रिया के गलत इस्तेमाल का शिकार न होना पड़े। ट्रायल कोर्ट को भी बहुत सावधानी और सोच-समझकर काम करना चाहिए और सिर्फ़ 'सुरक्षित रहने' के रवैये से यांत्रिक रूप से आरोप तय नहीं करने चाहिए, भले ही किसी मामले में जांच एजेंसियों ने धारा 306 की ज़रूरी शर्तों की पूरी तरह अनदेखी की हो।”

नतीजतन, यह मानते हुए कि IPC की धारा 306 के तहत आरोप तय करने के लिए याचिकाकर्ता के खिलाफ़ मामला बेबुनियाद था, कोर्ट ने टिहरी गढ़वाल के अतिरिक्त ज़िला और सत्र न्यायाधीश के समक्ष लंबित मामले की कार्यवाही से याचिकाकर्ता को बरी कर दिया और उक्त कार्यवाही रद्द की।

इस प्रकार, आपराधिक पुनरीक्षण याचिका (criminal revision) को मंज़ूरी दी गई और IPC की धारा 306 के तहत आरोप तय करने वाले 14.01.2021 का आदेश रद्द कर दिया गया।

Case: Shardul Negi v State Of Uttarakhand and Another [Criminal Revision No. 162 of 2021]