उड़ीसा हाईकोर्ट ने उस व्यक्ति को तलाक दिया, जिसके खिलाफ पत्नी ने 45 एफआईआर दर्ज कराई थीं; कहा- 'कानून शादी में कष्ट सहने के लिए मजबूर नहीं कर सकता'

उड़ीसा हाईकोर्ट ने हाल ही में क्रूरता के आधार पर एक जोड़े को तलाक दे दिया, जबकि पत्नी ने पति के खिलाफ कई तुच्छ आपराधिक मामले दर्ज किए, उसके बुजुर्ग माता-पिता को उसके वैवाहिक घर से बाहर निकालने का प्रयास किया और बार-बार आत्महत्या करने की धमकी दी, जिससे पति को गंभीर भावनात्मक और मनोवैज्ञानिक संकट हुआ।

जस्टिस बिभु प्रसाद राउत्रे और जस्टिस चित्तरंजन दाश की खंडपीठ ने टिप्पणी की कि पत्नी द्वारा आत्महत्या करने की बार-बार दी गई धमकी वास्तव में क्रूरता का एक रूप है और कहा -

“आत्महत्या करने या इससे भी बदतर, पति या पत्नी और उनके परिवार के सदस्यों को नुकसान पहुंचाने की बार-बार धमकी देना, केवल भावनात्मक विस्फोटों से परे है, वे भावनात्मक भेद्यता का घोर दुरुपयोग और मनोवैज्ञानिक युद्ध का एक स्पष्ट रूप दर्शाते हैं। इस तरह के व्यवहार का प्रभाव केवल वैवाहिक घर की चारदीवारी तक ही सीमित नहीं है, बल्कि पीड़ित पति या पत्नी के मानसिक स्वास्थ्य और भावनात्मक स्थिरता पर एक स्थायी निशान छोड़ देता है।”

पृष्ठभूमि

अपीलकर्ता-पत्नी और प्रतिवादी-पति के बीच 11.05.2003 को विवाह संपन्न हुआ था। कुछ वर्षों तक वैवाहिक संबंधों में रहने के बाद, उनका विवाह तनावपूर्ण हो गया। पति ने आरोप लगाया कि पत्नी ने उस पर अपने माता-पिता के साथ संबंध तोड़ने का दबाव डाला, उसकी बीमा पॉलिसियों में एकमात्र नामांकित व्यक्ति होने पर जोर देकर वित्तीय नियंत्रण की मांग की और अक्सर झगड़ों में लिप्त रही।

पति ने बाद में क्रूरता के आधार पर हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13(1)(i-a) के तहत तलाक के लिए आवेदन दायर किया, जहां उसने आरोप लगाया कि उसकी पत्नी के आचरण ने उसके लिए विवाह को जारी रखना असंभव बना दिया है। पति के दावे का मुकाबला करने के लिए, पत्नी ने अधिनियम की धारा 9 के तहत वैवाहिक अधिकारों की बहाली की मांग करते हुए एक आवेदन दायर किया।

कटक के पारिवारिक न्यायालय के न्यायाधीश ने तलाक की प्रार्थना को स्वीकार करते हुए कहा कि पत्नी का आचरण अधिनियम की धारा 13(1)(i-a) के तहत मानसिक क्रूरता के बराबर है। यह भी पाया गया कि उसका लगातार झगड़ा करना, वित्तीय नियंत्रण, पति के माता-पिता को डराना-धमकाना और गुंडों की मदद से उन्हें जबरन घर से निकालना क्रूरता के महत्वपूर्ण कार्य हैं। व्यथित होकर उसने हाईकोर्ट में यह अपील दायर की।

न्यायालय की टिप्पणियां

पत्नी की ओर से दलील दी गई कि पारिवारिक न्यायालय ने पति के विरुद्ध पत्नी द्वारा शुरू की गई कानूनी कार्यवाही को मानसिक क्रूरता मानकर गलत किया है। दलील दी गई कि कई मामले दर्ज करना मानसिक क्रूरता नहीं माना जा सकता, क्योंकि कानूनी उपाय तलाशना उसका वैध अधिकार है। इस तरह की दलील को खारिज करते हुए न्यायालय ने कहा कि केवल मामले दर्ज करना हमेशा क्रूरता नहीं माना जा सकता, लेकिन जब कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग करके लगातार उत्पीड़न और मानसिक पीड़ा पहुंचाई जाती है, तो यह मानसिक क्रूरता में बदल जाती है।

“इस मामले में, जहां अपीलकर्ता ने प्रतिवादी और उसके परिवार के विरुद्ध कई सिविल और आपराधिक कार्यवाही के साथ-साथ 45 से अधिक एफआईआर दर्ज की हैं, वही सिद्धांत यहां भी लागू होता है। मामलों की इतनी अधिक संख्या न्याय की वास्तविक खोज के बजाय कष्टप्रद मुकदमेबाजी के पैटर्न को दर्शाती है। इन मामलों की आवृत्ति और प्रकृति कानूनी अधिकारों के उचित प्रयोग से परे है और इसके बजाय प्रतिवादी पर दबाव डालने और मानसिक पीड़ा पहुंचाने के लिए एक सुनियोजित प्रयास को प्रदर्शित करती है।”

न्यायालय ने आगे कहा कि पति ने 30 अगस्त, 2024 को टीसीएस में उच्च वेतन वाली नौकरी से इस्तीफा दे दिया, जिसमें उसने स्पष्ट रूप से अपनी पत्नी द्वारा उसके दैनिक कार्य जीवन में बार-बार व्यवधान उत्पन्न करने को अपने इस्तीफे का एकमात्र कारण बताया। पीठ ने कहा कि यह इस्तीफा पति द्वारा सामना किए जा रहे निरंतर उत्पीड़न का महत्वपूर्ण सबूत है, जो वैवाहिक संबंधों की सीमाओं से परे उसके करियर और आजीविका तक फैला हुआ है।

यह भी कहा गया कि पत्नी अक्सर अपने ससुराल वालों के साथ दुर्व्यवहार करती थी और कई मौकों पर अपने पति पर शारीरिक हमला भी करती थी। एक बार पति के चेहरे और नाक पर चोटें आईं और एक अन्य मामले में, उसके सिर पर चोट लग गई, क्योंकि उसने म्यूजिक सिस्टम के स्पीकर से उस पर हमला किया था। न केवल उपरोक्त, बल्कि उसने अपनी सास पर भी शारीरिक हमला किया और अपने सास-ससुर को उनके घर के बाहर बंद कर दिया।

"यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि विवाह एक साझेदारी है, जहाँ दोनों व्यक्तियों से अपेक्षा की जाती है कि वे असहमति या कठिनाई के समय में भी करुणा और धैर्य के साथ बंधन को पोषित करें। हालाँकि, जब एक साथी बार-बार खुद को नुकसान पहुँचाने या हिंसा करने की धमकियाँ देता है, तो इस पवित्र बंधन की नींव ही टूट जाती है, जिससे भय और भावनात्मक पीड़ा का माहौल पैदा होता है। जहाँ आत्महत्या करने का प्रयास हताशा का कार्य है, वहीं ऐसा करने की बार-बार धमकी देना चालाकी का एक सुनियोजित कार्य है, जिसका इस्तेमाल अक्सर दूसरे पति या पत्नी पर मनोवैज्ञानिक नियंत्रण करने के लिए किया जाता है।"

न्यायालय ने पत्नी द्वारा आत्महत्या करने की धमकियों को पूरी गंभीरता से देखा और कहा कि आत्महत्या या हिंसा की बार-बार धमकी देना केवल दुराचार नहीं है, बल्कि यह भावनात्मक ब्लैकमेल और मनोवैज्ञानिक उत्पीड़न का एक कपटी रूप है। ऐसा आचरण व्यक्तिगत संघर्ष की सीमाओं को पार करता है और उत्पीड़न के मूल को छूता है, जिससे पीड़ित पति या पत्नी के लिए शांतिपूर्ण और सम्मानजनक वैवाहिक जीवन जीना असंभव हो जाता है। यह भी कहा गया कि पति की अनुपस्थिति में, पत्नी के पिता ने वैवाहिक घर पर कब्जा कर लिया और पति की सहमति के बिना उसे किराए पर दे दिया, जिससे उसे अपनी संपत्ति पर अधिकार से वंचित होना पड़ा।

इसके अलावा, अपीलकर्ता द्वारा प्रतिवादी के माता-पिता से अलग रहने पर बार-बार जोर देना और प्रतिवादी की एलआईसी बीमा पॉलिसी के लिए नामांकन को प्रतिवादी की मां के स्थान पर उसके पक्ष में बदलने की मांग करना, प्रतिवादी के परिवार के साथ उसके संबंधों को तोड़ने और उसकी संपत्तियों पर वित्तीय नियंत्रण हासिल करने के उसके इरादे को दर्शाता है," इसमें आगे कहा गया।

हालांकि पत्नी की ओर से यह तर्क दिया गया कि ट्रायल कोर्ट ने सुलह की संभावना की जांच किए बिना जल्दबाजी में दंपति को तलाक दे दिया, लेकिन कोर्ट ने माना कि घरेलू हिंसा के मामलों और आपराधिक शिकायतों को एक साथ शुरू करने के साथ-साथ प्रतिपूर्ति के लिए दायर करने में पत्नी की विरोधाभासी कानूनी कार्रवाइयों ने पक्षों के बीच भावनात्मक खाई को और गहरा कर दिया।

कोर्ट ने कहा, 

"अपीलकर्ता का आचरण, विवाह को फिर से बनाने की इच्छा को दर्शाने से कहीं दूर, उत्पीड़न और नियंत्रण का एक जानबूझकर किया गया पैटर्न प्रदर्शित करता है, जिससे प्रतिवादी को गंभीर मानसिक पीड़ा और भावनात्मक थकावट होती है। लंबे समय तक अलगाव, शारीरिक हिंसा, अपमान और सुनियोजित वित्तीय शोषण के कृत्यों के साथ, वैवाहिक बंधन को सुधार से परे कर दिया है।" 

तदनुसार, यह माना गया कि पारिवारिक न्यायालय द्वारा मामले के उपरोक्त तथ्यों और परिस्थितियों में पति के पक्ष में तलाक देने का निर्णय उचित था, जो स्पष्ट रूप से पत्नी द्वारा पति के साथ की गई अत्यधिक मानसिक क्रूरता को दर्शाता है।

कोर्ट ने कहा,

"कानून किसी व्यक्ति को ऐसे विवाह को सहने के लिए बाध्य नहीं कर सकता जो पीड़ा और पीड़ा का स्रोत बन गया है, और प्रतिवादी शांति और भावनात्मक राहत का हकदार है जो केवल इस टूटे हुए बंधन के विघटन में ही मिल सकती है।"

विवाह को विघटित करते हुए न्यायालय ने पारिवारिक न्यायालय द्वारा पत्नी के पक्ष में दिए गए 63 लाख रुपये के स्थायी गुजारा भत्ते के आदेश को बरकरार रखा, जिसे दोनों पक्षों की सामाजिक, शैक्षिक और वित्तीय पृष्ठभूमि को ध्यान में रखते हुए निर्धारित किया गया था।