सुप्रीम कोर्ट ने मनी लॉन्ड्रिंग मामले में आप नेता सत्येन्द्र जैन की जमानत याचिका पर फैसला सुरक्षित रख लिया

चार दिन की सुनवाई के बाद सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (17 जनवरी) को आम आदमी पार्टी (AAP) नेता और पीएमएलए के आरोपी सत्येन्द्र जैन की जमानत याचिका पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।

जैन को केंद्रीय एजेंसी ने मई 2022 में मनी लॉन्ड्रिंग के आरोप में गिरफ्तार किया था। उन पर अन्य लोगों के साथ 2010-12 और 2015-16 के दौरान तीन कंपनियों के माध्यम से मनी लॉन्ड्रिंग का आरोप लगाया गया।

जस्टिस बेला एम त्रिवेदी और जस्टिस पंकज मित्तल की खंडपीठ ने उन्हें जमानत देने से इनकार करने के अप्रैल 2023 के दिल्ली हाईकोर्ट के आदेश के खिलाफ उनकी विशेष अनुमति याचिका पर सुनवाई की। आप नेता वर्तमान में मेडिकल आधार पर अंतरिम जमानत पर बाहर हैं, जो उन्हें पिछले साल मई में सुप्रीम कोर्ट ने दी थी।

आखिरी दिन, प्रवर्तन निदेशालय (ED) ने यह तर्क देकर पूर्व मंत्री की जमानत पर रिहाई पर आपत्ति जताई कि उन्होंने कथित तौर पर कथित मनी-लॉन्ड्रिंग रैकेट के केंद्र में कंपनियों पर वास्तविक नियंत्रण किया।

केंद्रीय एजेंसी की ओर से पेश एडिशनल सॉलिसिटर-जनरल एसवी राजू ने खंडपीठ को बताया कि जैन ने कंपनियों में निदेशक का पद छोड़ने के बाद भी प्रभावी नियंत्रण रखा।

उन्होंने तर्क दिया,

“इन कंपनियों में प्रविष्टियों के माध्यम से चार करोड़ से अधिक की बेहिसाब नकदी प्राप्त हुई। यह विवादित नहीं है। हालांकि, सत्येन्द्र जैन का कहना है कि इस रकम या कंपनियों से उनका कोई लेना-देना नहीं है। यही उसके मामले की जड़ है। उनका निर्देशक न होना कोई मायने नहीं रखता। वह वास्तव में अपने परिवार के सदस्यों के माध्यम से इन कंपनियों पर नियंत्रण रखते थे... सह-आरोपी वैभव और अंकुश जैन केवल डमी थे। इन कंपनियों को मिली पूरी रकम का श्रेय सत्येन्द्र जैन को दिया जा सकता है।'

सुनवाई के दौरान, कानून अधिकारी ने अदालत को ट्रायल कोर्ट और हाईकोर्ट के समवर्ती निष्कर्षों को खारिज करने के खिलाफ भी आगाह किया, जिन्होंने पहले जैन की जमानत के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया। इस संबंध में, राजू ने उस सावधानी की ओर इशारा किया, जिसके साथ सुप्रीम कोर्ट ने आमतौर पर समवर्ती निष्कर्षों में हस्तक्षेप किया।

इसके जवाब में, जस्टिस त्रिवेदी ने कहा,

"समवर्ती अंतिम निष्कर्ष, अस्थायी निष्कर्ष नहीं।"

एएसजी राजू ने जोर देकर कहा,

"तथ्यों पर भी निष्कर्ष।"

अपनी दलीलें ख़त्म करने से पहले उन्होंने एक बार फिर दोहराया कि जैन से जुड़ी कंपनी के शेयरों का प्रीमियम बढ़ा दिया गया, जबकि मनी-लॉन्ड्रिंग अभ्यास के लिए कवर प्रदान करने के लिए बायबैक दरें कम है। आप नेता के खिलाफ आरोप लगाया गया कि उन्होंने इन कंपनियों को प्रभावी ढंग से नियंत्रित किया, जिनके शेयर जैन के सहयोगियों द्वारा प्रदान किए गए काले धन का उपयोग करके शेल कंपनियों के माध्यम से कोलकाता स्थित कुछ संस्थाओं द्वारा खरीदे गए।

इन शेयरों को बाद में सह-अभियुक्त अंकुश और वैभव जैन ने वापस खरीद लिया। ईडी की चार्जशीट के अनुसार, जो केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) द्वारा जांच की जा रही आय से अधिक संपत्ति के मामले से उत्पन्न हुई। इस तरीके से धन शोधन किया गया, जिसमें कथित योजना के पीछे सत्येंद्र जैन मास्टरमाइंड हैं।

हालांकि, सीनियर वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने जैन की ओर से इन आरोपों का जोरदार खंडन किया। अपने प्रत्युत्तर की शुरुआत में उन्होंने अदालत से सभी सबूतों और परिस्थितियों को समग्र तरीके से देखने का आग्रह किया।

उन्होंने कहा,

"एक तिनका ऊंट की कमर नहीं तोड़ सकता। यह संचयी प्रभाव है। माई लॉर्ड्स को मामले पर समग्र दृष्टिकोण रखने की आवश्यकता है।"

गिरफ्तारी की आवश्यकता और आनुपातिकता पर सवाल उठाते हुए सिंघवी ने अदालत से आग्रह किया कि वह सत्येन्द्र जैन के शेयरों के छोटे हिस्से और विवाद के केंद्र में दो कंपनियों के निदेशक के रूप में अपने पद से इस्तीफा देने के उनके फैसले को याद रखें।

सीनियर वकील ने दलील दी,

"ईडी का पूरा आधार शेयरधारिता रहा है। बाद में उन्होंने निदेशक का पद जोड़ा। लेकिन उन्होंने नियंत्रण का ट्रायल लागू किया, क्योंकि वे जानते हैं कि वे शेयरधारिता के आधार पर मामला नहीं बना सकते। दूसरी ओर, शेयरधारिता, निदेशक पद, भूमि, धन का कब्ज़ा आदि पर नियंत्रण पर बहस करना आसान है। वे इन मामलों को नहीं बना सकते। ये 'नियंत्रण' के विपरीत वस्तुनिष्ठ तथ्य हैं। अंकुश और वैभव जैन के परिवार प्रमुख शेयरधारक हैं। उन्होंने नियंत्रण का प्रयोग किया। यह अनोखा मामला है, क्योंकि ऐसे लोग हैं, जिन्होंने स्वामित्व किया और कहा कि पैसा और शेयर उनके हैं। लेकिन इसे नजरअंदाज करते हुए ईडी का कहना है कि वास्तविक नियंत्रण सत्येन्द्र जैन द्वारा किया गया। यही कारण है कि वे 'मास्टरमाइंड', 'वास्तुकार', 'नियंत्रण' कह रहे हैं। ये ये अनाकार शब्द हैं, जिन्हें यदि किया भी जाए तो केवल मुकदमे में ही साबित किया जा सकता है। इसके आधार पर व्यक्ति को निश्चित रूप से जेल में नहीं रखा जा सकता।"

सिंघवी ने कहा,

"इसके अलावा, वह पहले ही एक साल के लिए जेल में रह चुके हैं और जमानत मिलने के बावजूद अभी भी जेल में है। यह भी याद रखना चाहिए कि ईसीआईआर 2017 में दर्ज किया गया और उसे पांच साल बाद ही गिरफ्तार किया गया।"

इसी क्रम में सीनियर एडवोकेट एन हरिहरन ने भी सवाल उठाया कि यह 'खतरे की धारणा' क्यों नहीं है कि जैन गवाहों को डराएंगे और मुकदमे को प्रभावित करने की कोशिश करेंगे, जिसे ईडी ने जैन की जमानत याचिका का विरोध करने के कारणों में से एक के रूप में उद्धृत किया।

अपनी प्रारंभिक दलीलों के दौरान की गई दलीलों को दोहराते हुए सिंघवी ने एक बार फिर जोर देकर कहा कि जहां 1.47 करोड़ रुपये से अधिक का अपराध है, वहां इससे अधिक राशि से संबंधित मनी लॉन्ड्रिंग का मामला नहीं बनाया जा सकता।

जस्टिस त्रिवेदी ने जब इस तर्क के बारे में अपना संदेह व्यक्त किया तो सिंघवी ने जोर देकर कहा,

"फिर विधेय अपराध को गैर-आय से अधिक संपत्ति के मामले में बदल दें, या चेक की अवधि बदलनी होगी। यदि आपने किसी दिए गए चेक अवधि के लिए डीए मामले के साथ रहना चुना है तो यह अनुमति योग्य नहीं है।"

जस्टिस त्रिवेदी ने पूछा,

"क्या यह आपका निवेदन है कि ईडी को खुद को सीबीआई मामले तक ही सीमित रखना होगा? पीएमएलए स्वतंत्र है।"

सिंघवी ने तर्क दिया,

"यह मुख्य अपराध से स्वतंत्र नहीं है। यह डीए का मामला है, रिश्वत या कोई अन्य मामला नहीं। डीए मामले में आप राशि आदि तय करते हैं। गोलपोस्ट अलग-अलग नहीं हो सकता... फिर आप आय घटाकर व्यय कैसे करते हैं ...तब यह डीए मामला नहीं है। यह वास्तव में एक आयकर मामला है, जिसे वे डीए मामले में बदलने की कोशिश कर रहे हैं।''

उन्होंने प्रवर्तन निदेशालय द्वारा भरोसा किए गए बयानों पर भी सवाल उठाया और तर्क दिया कि कुछ गवाहों से प्रमुख प्रश्न पूछकर प्राप्त किए गए। उन्होंने कहा कि अन्य को साइक्लोस्टाइल करके कॉपी-पेस्ट किया गया, जिससे पता चलता है कि गवाहों को एजेंसी द्वारा प्रशिक्षित किया गया। अभियोजन पक्ष के मुख्य गवाह और जैन के चार्टर्ड अकाउंटेंट, जेपी मोहता के बयान के माध्यम से अदालत को आगे बढ़ाते हुए सिंघवी ने अंततः तर्क दिया कि जैन को मनी लॉन्ड्रिंग के आरोपों से जोड़ने वाला कोई विश्वसनीय लिंक नहीं है।

अंत में सिंघवी ने अदालत से जैन की जमानत अर्जी मंजूर करने का आग्रह करते हुए यह भी कहा,

"प्रवर्तन निदेशालय ने आरोप लगाया कि सत्येन्द्र जैन ने 2010 में साजिश रची थी। फिर उन्हें ज्योतिष के लिए नोबेल पुरस्कार या कोई विशेष पुरस्कार मिलना चाहिए, क्योंकि 2010 में उन्हें पता था कि भविष्य में पार्टी बनेगी, वह राजनीति में प्रवेश करेंगे, जीतेंगे चुनाव, मंत्री बनें और फिर आय से अधिक संपत्ति अर्जित करें। वह चाहता है कि वह इतना सर्वज्ञ होता तो उसे इस तरह कष्ट नहीं झेलना पड़ता। इस एजेंसी को स्वतंत्र और उद्देश्यपूर्ण माना जाता है। काफ्का की किताबों की तरह लगता है... वे जो उसके विपरीत हैं।"

इन दलीलों को सुनने के बाद पीठ ने सत्येन्द्र जैन की जमानत याचिका पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया। हालांकि, अभी सह-अभियुक्त अंकुश और वैभव जैन द्वारा दायर याचिकाओं पर सुनवाई होनी बाकी है, जिन्हें बुधवार, 24 जनवरी को सुनवाई के लिए पोस्ट किया गया।

केस टाइटल- सत्येन्द्र कुमार जैन बनाम प्रवर्तन निदेशालय | विशेष अनुमति याचिका (आपराधिक) नंबर 6561 2023