नीलामी बिक्री की पुष्टि आरक्षित मूल्य के मूल्यांकन की न्यायिक जांच में बाधा नहीं बनती: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार (13 मार्च) को यह टिप्पणी की कि नीलामी बिक्री पूरी हो जाने के बाद भी नीलामी वाली संपत्ति के पुनर्मूल्यांकन में कोई बाधा नहीं आएगी; खासकर तब, जब मूल्यांकन की पर्याप्तता या आरक्षित मूल्य तय करने के संबंध में कोई सवाल उठता हो।

जस्टिस जे.बी. पारदीवाला और जस्टिस आर. महादेवन की खंडपीठ ने यह टिप्पणी की,

"हालांकि इस स्थापित सिद्धांत पर कोई विवाद नहीं हो सकता कि एक 'बोना फाइड' (नेक-नीयत) नीलामी खरीदार के अधिकारों को उचित सुरक्षा मिलनी चाहिए और कोर्ट द्वारा पुष्टि की गई बिक्री में आमतौर पर हस्तक्षेप नहीं किया जाना चाहिए। हालांकि, यह भी उतना ही स्थापित सत्य है कि ऐसी सुरक्षा 'पूर्ण' (Absolute) नहीं होती। जहां मूल्यांकन की पर्याप्तता या आरक्षित मूल्य तय करने की प्रक्रिया की निष्पक्षता के संबंध में विश्वसनीय मुद्दे उठाए जाते हैं, वहां कोर्ट के 'पर्यवेक्षी क्षेत्राधिकार' (Supervisory Jurisdiction) का इस्तेमाल यह सुनिश्चित करने के लिए किया जा सकता है कि वसूली की कार्यवाही इस तरह से की गई हो, जिससे संपत्ति का सर्वोत्तम संभव मूल्य प्राप्त हो सके। वसूली की कार्यवाही का उद्देश्य केवल बिक्री पूरी करना नहीं है, बल्कि 'सुरक्षित संपत्ति' (Secured Asset) का अधिकतम मूल्य प्राप्त करना है, ताकि लेनदार और देनदार (कर्जदार) दोनों के हितों में संतुलन बनाया जा सके।"

खंडपीठ ने मद्रास हाईकोर्ट का फैसला बरकरार रखा, जिसमें हाईकोर्ट ने अपीलकर्ता के पक्ष में हुई नीलामी बिक्री को तो सही ठहराया, लेकिन मामले को 'ऋण वसूली न्यायाधिकरण' (DRT) के पास वापस भेज दिया ताकि वह नीलामी वाली संपत्ति के मूल्यांकन के सीमित पहलू पर फिर से विचार कर सके।

मूल्यांकन के पहलू पर मामले को DRT के पास पुनर्विचार के लिए भेजने के हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ नीलामी खरीदार ने सुप्रीम कोर्ट में अपील की। ​​खरीदार ने यह तर्क दिया कि एक बार जब नीलामी बिक्री की पुष्टि हो जाती है तो आमतौर पर उसमें कोई हस्तक्षेप नहीं किया जाना चाहिए।

अपीलकर्ता के इस तर्क को खारिज करते हुए जस्टिस महादेवन द्वारा लिखे गए फैसले में 'राजीव कुमार जिंदल बनाम BCI स्टाफ वेलफेयर एसोसिएशन (2023)' मामले का हवाला दिया गया। फैसले में यह माना गया कि नीलामी बिक्री की पुष्टि हो जाने मात्र से ही, वह मामला आगे की न्यायिक जांच से पूरी तरह से मुक्त नहीं हो जाता; विशेष रूप से तब, जब मूल्यांकन की पर्याप्तता या आरक्षित मूल्य तय करने के संबंध में कोई विश्वसनीय मुद्दे सामने आते हों।

राजीव कुमार जिंदल (उपर्युक्त) मामले में यह देखा गया,

“नीलामी का उद्देश्य संपत्ति के लिए सबसे अधिक लाभकारी कीमत प्राप्त करना है, जिसके लिए इच्छुक खरीदारों को प्रतिस्पर्धी बोली प्रक्रिया में भाग लेने का अवसर दिया जाता है। इस प्रकार, बिक्री में पारदर्शिता और निष्पक्षता सुनिश्चित की जाती है। न्यायालय ने आगे इस बात पर ज़ोर दिया कि यदि प्रतिस्पर्धी बोली प्रक्रिया को सीमित या बाधित किया जाता है तो कम बोली लगने या अपर्याप्त कीमत मिलने की संभावना से इनकार नहीं किया जा सकता। ऐसी परिस्थितियों में न्यायालय को अपने विवेक का प्रयोग अत्यंत सावधानीपूर्वक करना चाहिए ताकि बिक्री प्रक्रिया में शामिल वैध हितों की रक्षा की जा सके।”

इस कानून को लागू करते हुए न्यायालय ने यह टिप्पणी की:

“अपीलकर्ता के सीनियर एडवोकेट का यह तर्क कि बिक्री की पुष्टि हो जाने के बाद यह मामला आगे की जांच-पड़ताल से पूरी तरह मुक्त हो जाता है, उन पूर्ण शर्तों में स्वीकार नहीं किया जा सकता, जिन शर्तों में इसे प्रस्तुत किया गया। न्यायालय द्वारा पुष्ट की गई नीलामी बिक्री से जुड़ा 'अंतिम होने का सिद्धांत' (Principle of Finality) इस प्रक्रिया को न्यायिक जांच से बचाने के लिए तब लागू नहीं हो सकता, जब प्रश्न मूल्यांकन की पर्याप्तता या आरक्षित मूल्य (Reserve Price) के निर्धारण से संबंधित हो; विशेष रूप से तब, जब ऐसी जांच यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक हो कि सुरक्षित संपत्ति को सर्वोत्तम संभव कीमत मिली है। यह अनिवार्य शर्त कि वसूली प्रक्रिया निष्पक्ष, पारदर्शी और मूल्य के उचित मूल्यांकन पर आधारित होनी चाहिए, पुष्ट बिक्री को नियंत्रित करने वाले 'अंतिम होने के सिद्धांत' के साथ-साथ ही लागू होनी चाहिए।”

तदनुसार, अपील खारिज की गई।

न्यायालय ने यह निर्णय दिया,

“मूल्यांकन के मुद्दे पर पुनर्विचार के लिए मामले को DRT को वापस भेजने के संबंध में हाईकोर्ट द्वारा अपनाए गए तरीके में कोई त्रुटि नहीं पाई जा सकती; यह निर्णय क्षेत्राधिकार के संतुलित प्रयोग को दर्शाता है। इसमें इस न्यायालय के हस्तक्षेप की कोई आवश्यकता नहीं है।”

Cause Title: OM SAKTHI SEKAR VERSUS V. SUKUMAR & ORS.