सुप्रीम कोर्ट ने मध्य प्रदेश में शिक्षाकर्मियों की नियुक्ति पर खंडित फैसला सुनाया

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (04 अप्रैल) को मध्य प्रदेश राज्य में शिक्षाकर्मियों की नियुक्ति से संबंधित एक मामले में खंडित फैसला सुनाया।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपीलकर्ता/शिक्षाकर्मियों ने मध्य प्रदेश हाईकोर्ट की खंडपीठ के फैसले को चुनौती दी, जिसके तहत हाईकोर्ट ने चयन समिति के सदस्यों के साथ अपीलकर्ताओं के संबंधों के आधार पर उनकी नियुक्ति रद्द कर दी।

जस्टिस जेके माहेश्वरी और जस्टिस केवी विश्वनाथन की बेंच ने खंडित फैसला सुनाया।

जस्टिस जेके माहेश्वरी ने अपीलकर्ताओं की नियुक्ति रद्द करने के हाईकोर्ट का फैसला बरकरार रखा, जबकि जस्टिस केवी विश्वनाथन ने अपीलकर्ताओं की नियुक्ति रद्द करने का हाईकोर्ट का आदेश पलट दिया।

मौजूदा मामले में प्रतिवादी नंबर 4 द्वारा यह आरोप लगाया गया कि 249 उम्मीदवारों की अंतिम चयन सूची में से कुल 14 उम्मीदवार यानी यहां अपीलकर्ता चयन समिति के सदस्यों के करीबी रिश्तेदार हैं। इसलिए पूर्वाग्रह के कारण ऐसी नियुक्तियां नहीं हुईं। प्रतिवादी संख्या 4 द्वारा लगाया गया आरोप यह है कि अपीलकर्ताओं की नियुक्ति का पक्ष लेते हुए चयन समिति की ओर से व्यक्तिगत पूर्वाग्रह की भागीदारी के कारण नियुक्ति निष्पक्षता से नहीं की गई।

प्रतिवादी नंबर 4 यानी शिकायतकर्ता ने अपीलकर्ताओं और चयन समिति के सदस्यों को पक्षकार किए बिना कलेक्टर के समक्ष अभ्यावेदन दायर किया। इसके अलावा, कलेक्टर ने अपीलकर्ताओं और चयन समिति के सदस्यों की पैरवी न करने पर ध्यान दिए बिना प्रतिवादी नंबर 4 के पक्ष में फैसला सुनाया, जिससे शिक्षाकर्मी के पद पर अपीलकर्ता की नियुक्ति रद्द कर दी गई।

वर्तमान मामले में विचार का मुद्दा यह है कि क्या अपीलकर्ताओं और चयन समिति के सदस्यों को पक्ष न बनाना प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत के दूसरे अंग यानी ऑडी अल्टरम पार्टम (सुनने का अधिकार) का उल्लंघन होगा।

अपीलकर्ता की नियुक्ति रद्द करने के कलेक्टर का फैसला बरकरार रखते हुए जस्टिस माहेश्वरी ने कहा कि चूंकि अपीलकर्ता के खिलाफ 'पूर्वाग्रह के खिलाफ नियम' स्थापित किया गया, इसलिए अपीलकर्ताओं और चयन समिति के सदस्यों का पक्ष न रखना ऑडी अल्टरम पार्टम के सिद्धांत का उल्लंघन नहीं करेगा। न्यायाधीश ने अपीलकर्ताओं को पक्ष न बनाने की दलील को बेकार औपचारिकता करार दिया।

जस्टिस जेके माहेश्वरी ने कहा,

“उपरोक्त तथ्यात्मक कथन की अगली कड़ी में प्राकृतिक न्याय का पहला अंग यानी 'पूर्वाग्रह के विरुद्ध नियम' साबित हुआ, क्योंकि पूर्वाग्रह की उचित संभावना पूरी तरह से निर्विवाद रूप से स्थापित हो गई। अन्य अंग यानी ऑडी अल्टरम पार्टेम का उल्लंघन, जो प्रक्रियात्मक है, अपीलकर्ताओं द्वारा प्रारंभिक चरण में उनके नॉनजॉइंडर के बहाने प्रार्थना की गई है; मेरी राय में पूर्वाग्रह दिखाए बिना प्रारंभिक चरण में भी गैर-ज्वाइंडर मामले में प्राकृतिक न्याय सिद्धांत का उल्लंघन नहीं करता है।''

दूसरी ओर, जस्टिस केवी विश्वनाथन ने कहा कि अपीलकर्ताओं को पक्षकार न बनाने का मतलब होगा कि उन्हें प्रतिवादी नंबर 4 द्वारा लगाए गए आरोपों के खिलाफ अपना बचाव करने का कोई अवसर प्रदान नहीं किया जाएगा। इस प्रकार, ऑडी अल्टरम पार्टम के सिद्धांत का उल्लंघन करता है।

जस्टिस केवी विश्वनाथन ने कहा,

"यह अच्छी तरह से स्थापित है कि सेवा मामलों में जब कोई असफल उम्मीदवार चयन प्रक्रिया को चुनौती देता है तो वर्तमान जैसे मामले में जहां विशिष्ट शिकायत रिश्तेदारों की श्रेणी के तहत 14 उम्मीदवारों के खिलाफ है और जब कुल आंकड़ा केवल 249 है तो कम से कम उम्मीदवार, जिनके खिलाफ विशिष्ट आरोप लगाए गए, और जिनकी पहचान की गई, उन्हें नोटिस दिया जाना चाहिए और पक्षकार बनाया जाना चाहिए।"

जस्टिस विश्वनाथन ने कहा,

"यह माना गया कि सुनवाई का न्यूनतम अवसर दिए बिना किसी को भी प्रतिकूल आदेश नहीं दिया जा सकता। यह सिद्धांत स्थिर सितारा है, जिसने इस देश के न्यायिक क्षितिज को रोशन किया है।"

उपरोक्त आधार के आधार पर बेंच द्वारा व्यक्त किए गए अलग-अलग विचारों के कारण अदालत ने रजिस्ट्री को बड़ी बेंच के गठन के लिए मामले को चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई)के समक्ष रखने का निर्देश दिया। इस बीच, पूर्व में पारित अंतरिम आदेश लागू रहेगा।

केस टाइटल: कृष्णदत्त अवस्थी बनाम मप्र राज्य