'पेंशन योजना की व्यापक रूप से व्याख्या की जानी चाहिए': सुप्रीम कोर्ट ने गुजरात सरकार के कर्मचारियों की पेंशन के लिए केंद्र सरकार की सेवा को शामिल करने की अनुमति दी

सुप्रीम कोर्ट ने गुजरात सिविल सेवा (पेंशन) नियम, 2022 के तहत सरकारी कर्मचारी को पेंशन देते समय कहा कि सरकारी कर्मचारी अपनी अथक सेवा के बदले में पेंशन अर्जित करता है। इसके अलावा, सरकारी रोजगार चाहने वाले व्यक्तियों के लिए पेंशन अक्सर महत्वपूर्ण विचार है।

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की खंडपीठ ने कहा,

“तदनुसार, हमारी सुविचारित राय में राज्य सरकार द्वारा पेंशन देने का कारण राज्य सरकार द्वारा अपने पूर्व कर्मचारियों को पेंशन योजना के माध्यम से वृद्धावस्था के साथ संबंधित अनिश्चितताओं और उतार-चढ़ाव से निपटने में सक्षम बनाने के केंद्रित प्रयास से जुड़ा होगा।''

मौजूदा मामले में अपीलकर्ता सरकारी कर्मचारी है। उन्होंने केंद्र सरकार के लिए गांधीनगर डाक प्रभाग में डाक सहायक के रूप में काम किया। अपने रोजगार के दौरान, उन्हें गुजरात सरकार के स्वास्थ्य और मेडिकल सेवा मंत्रालय में सीनियर सहायक के पद के लिए चुना गया। अपीलकर्ता ने चयन प्रक्रिया में भाग लेने के लिए अनापत्ति प्रमाणपत्र भी प्राप्त किया। इस प्रकार, डाक सहायक के रूप में लगभग दस वर्षों तक काम करने के बाद अपीलकर्ता ने बाद वाले पद पर शामिल होने के लिए इस्तीफा दे दिया। यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि अपीलकर्ता ने 18.08.1993 से 23 वर्षों तक सीनियर सहायक के रूप में कार्य किया।

विवाद तब पैदा हुआ, जब राज्य सरकार ने अपीलकर्ता को केवल सीनियर सहायक के रूप में उसकी नौकरी के लिए भुगतान किया, डाक सहायक के रूप में नहीं। जब इस कार्रवाई को हाईकोर्ट में चुनौती दी गई तो इसे खारिज कर दिया गया। उक्त संदर्भ में वर्तमान अपील दायर की गई।

उपर्युक्त पेंशन नियमों के नियम 25(ix) पर ध्यान देना जरूरी है। इसके अनुसार, सरकारी कर्मचारी की अर्हक सेवा में शामिल है - "सरकारी कर्मचारी द्वारा पेंशन योजना वाले केंद्र सरकार केंद्र सरकार के स्वायत्त निकायों के तहत प्रदान की गई सेवाएं, जो सरकार में समाहित हैं।"

इसके आधार पर, अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि केंद्र सरकार के लिए काम करने के बाद राज्य सरकार ने उसे समाहित कर लिया। इस प्रकार, उसे उपरोक्त नियम में उल्लिखित पेंशन लाभ अवश्य मिलना चाहिए। इसके विपरीत, प्रतिवादी राज्य ने तर्क दिया कि अपीलकर्ता पेंशन नियमों का लाभ पाने का हकदार नहीं है।

संबंधित नियम पर गौर करने के बाद अदालत ने कहा कि अपीलकर्ता पूर्व केंद्र सरकार कर्मचारी लाभ का हकदार होगा, यदि (i) रोजगार में अंतर्निहित पेंशन योजना है और (ii) राज्य सरकार ने उसे समाहित किया गया।

इससे संकेत लेते हुए न्यायालय ने पाया कि अपीलकर्ता के पूर्व रोजगार में निर्विवाद रूप से पेंशन योजना है। इस मुद्दे पर कि क्या राज्य सरकार ने अपीलकर्ता को समाहित कर लिया, न्यायालय ने कहा कि पेंशन योजना की दी गई व्याख्या संकीर्ण और प्रतिबंधात्मक नहीं होनी चाहिए।

कोर्ट ने समझाया,

“यह अच्छी तरह से स्थापित है कि राज्य सरकार द्वारा शुरू की गई पेंशन योजनाएं प्रत्यायोजित लाभकारी कानून का हिस्सा हैं; और इसकी व्यापक रूप से व्याख्या की जानी चाहिए, बशर्ते ऐसी व्याख्या पेंशन नियमों के स्पष्ट प्रावधानों के विपरीत न हो। इसके अलावा, यह रेखांकित करना प्रासंगिक होगा कि राज्य सरकार आदर्श नियोक्ता है; और निष्पक्षता और स्पष्टता के सिद्धांतों को कायम रखना चाहिए।''

इन टिप्पणियों के मद्देनजर, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि राज्य सरकार ने अपीलकर्ता को अप्रत्यक्ष रूप से समाहित किया। न्यायालय ने अपना तर्क इस तथ्य पर टिकाया कि चयन प्रक्रिया से पहले अपीलकर्ता को एनओसी दी गई। चयनित होने के बाद उन्होंने इस्तीफा दे दिया और राज्य सरकार के अधीन पद पर आसीन हो गए।

कोर्ट ने आगे कहा,

“इस प्रकार हम पाते हैं कि हाईकोर्ट ने पेंशन नियमों के नियम 25(ix) की व्याख्या में गलती की। इसके परिणामस्वरूप, अपीलकर्ता को पेंशन नियमों के तहत 'योग्य सेवा' के भाग के रूप में केंद्र सरकार को प्रदान की गई सेवा की अवधि को शामिल करने की मांग करने से अनुचित रूप से वंचित कर दिया गया।''

इस प्रकार, न्यायालय ने राज्य को पेंशन लाभों की फिर से गणना करने और तदनुसार बकाया (यदि कोई हो) वितरित करने का निर्देश दिया।

केस टाइटल: विनोद कांजीभाई भगोरा बनाम गुजरात राज्य, डायरी नंबर- 23474 - 2018