महिला वकील ने गुरुग्राम पुलिस अधिकारियों पर यौन उत्पीड़न और प्रताड़ना का लगाया आरोप; सुप्रीम कोर्ट में कल होगी सुनवाई

एक महिला वकील ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाकर दावा किया है कि गुरुग्राम पुलिस स्टेशन के अधिकारियों ने उसका यौन उत्पीड़न किया और उस समय उसे पीटा जब वह वैवाहिक मामले के सिलसिले में अपने मुवक्किल के साथ वहां गई थी।

जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा और जस्टिस ए जी मसीह की खंडपीठ ने महिला वकील की ओर से पेश वकील से गुरुग्राम पुलिस अधिकारियों द्वारा उसके खिलाफ दर्ज प्राथमिकी की प्रति पेश करने को कहा।

सुनवाई के दौरान, याचिकाकर्ता के वकील ने अदालत को सूचित किया कि हालांकि प्राथमिकी की एक प्रति का अनुरोध किया गया था, लेकिन जांच अधिकारी द्वारा इसकी आपूर्ति नहीं की गई थी। "मुझे एफआईआर प्राप्त करने के लिए इस माननीय न्यायालय के निर्देश की आवश्यकता है!",

खंडपीठ ने हालांकि कहा कि संबंधित मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट को औपचारिक आवेदन दिया जा सकता है। खंडपीठ ने कहा, ''क्या किसी वकील को यह (अदालत से निर्देश) लेने की जरूरत है? बार आपके साथ नहीं है?"

यह कहते हुए कि बार याचिकाकर्ता का समर्थन कर रहा है, वकील ने स्वीकार किया कि आज सीजेएम के समक्ष उचित आवेदन दायर किया जाएगा। जरूरी कार्रवाई के लिए समय देते हुए अदालत ने मामले को कल सूचीबद्ध किया।

"वकीलों को पेश होने पर कौन सीजेएम मना कर देगा?" " जस्टिस मिश्रा ने मजाक में कहा। याचिकाकर्ता के समर्थन में अदालत के समक्ष पेश हुए कई वकीलों की पृष्ठभूमि में यह टिप्पणी आई।

जब जस्टिस मिश्रा ने शुरुआत में इस पर सवाल उठाया, तो याचिकाकर्ता के वकील ने जवाब दिया, "वे बार के सदस्य हैं जो उनके समर्थन में खड़े हैं, क्योंकि उन्होंने वास्तव में [पीड़ित] किया है ..."। उसे रोकते हुए जस्टिस मसीह को यह पूछते हुए सुना गया, "क्या इससे कोई फर्क पड़ेगा?" जब वकील ने स्पष्ट किया कि उन्होंने किसी को नहीं बुलाया है तो जस्टिस मसीह ने जवाब दिया, 'वे क्यों खड़े हैं? हमें किसी भी प्रदर्शन की आवश्यकता नहीं है।

याचिकाकर्ता तीस हजारी बार एसोसिएशन की कार्यकारी सदस्य हैं और गुरुग्राम पुलिस अधिकारियों द्वारा और उनके खिलाफ दर्ज मामलों को किसी स्वतंत्र एजेंसी (जैसे सीबीआई) या दिल्ली पुलिस को स्थानांतरित करने की मांग करती हैं। वह आगे गुरुग्राम पुलिस अधिकारियों के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई की मांग करती है, जो उसे "अवैध हिरासत और हाथापाई" में शामिल हैं।

आरोपों के अनुसार, 21.05.2025 को, वह वैवाहिक मामले के सिलसिले में अपने एक ग्राहक के साथ गुरुग्राम पुलिस स्टेशन के सेक्टर 50 गई थी। जब मुवक्किल अपनी पत्नी के खिलाफ लिखित शिकायत दर्ज कराने वाला था, तो पुलिस अधिकारियों ने कथित तौर पर उसे ऐसा करने से रोका और याचिकाकर्ता पर हमला किया।

याचिकाकर्ता का दावा है कि पुलिस स्टेशन में दो पुरुष अधिकारियों ने उसका यौन उत्पीड़न किया, कि उसे अवैध रूप से हिरासत में लिया गया था, और महिला अधिकारियों द्वारा उसे पीटा गया था। पुलिस अधिकारियों ने याचिकाकर्ता को पीने के लिए कुछ तरल पदार्थ भी दिया लेकिन उसने इसे खाने से इनकार कर दिया।

यह माना जाता है कि घटना के बाद, याचिकाकर्ता को गुरुग्राम के एक अस्पताल में ले जाया गया था, लेकिन एमएलसी (मेडिको-लीगल सर्टिफिकेट) तैयार किए बिना वापस लाया गया था।

अगले दिन, याचिकाकर्ता ने पुलिस चौकी, तीस हजारी, दिल्ली में एक लिखित शिकायत दी, लेकिन उस पर कार्रवाई नहीं की गई। उन्होंने गुरुग्राम पुलिस अधिकारियों के खिलाफ पीएस सब्जी मंडी और पीएस महिला पुलिस स्टेशन, गुरुग्राम में बीएनएस की धारा 4 (2) / 74/75/79 / 115 (2) / 126 (2) / 351 (2) / 324 (4) / 3 (5) के तहत एफआईआर दर्ज कराई। इसके खिलाफ गुरुग्राम पुलिस स्टेशन के सेक्टर -50 में बीएनएस की धारा 121 (1), 132, 221, 351 (3) के तहत प्राथमिकी दर्ज की गई थी।

गुरुग्राम पुलिस अधिकारियों द्वारा आगे उत्पीड़न, झूठे अभियोजन और शारीरिक नुकसान की आशंका के चलते उन्होंने तीनों एफआईआर के स्थानांतरण के साथ-साथ पुलिस सुरक्षा की मांग करते हुए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

याचिका में कहा गया है, "यह मामला राज्य की शक्ति के दुरुपयोग, लिंग आधारित लक्ष्यीकरण, पेशेवर उत्पीड़न और प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों के पतन से संबंधित गंभीर संवैधानिक मुद्दों को उठाता है।

याचिकाकर्ता का कहना है कि उसे अवैध हिरासत के दौरान, उसे कोई गिरफ्तारी ज्ञापन प्रदान नहीं किया गया था और उसके परिवार के सदस्यों या सहयोगियों को कोई सूचना नहीं दी गई थी। इस प्रकार, डीके बसु बनाम पश्चिम बंगाल राज्य, अर्नेश कुमार बनाम बिहार राज्य और सतेंद्र कुमार अंतिल बनाम सीबीआई मामलों में निर्धारित दिशानिर्देशों का उल्लंघन हुआ था। वह आगे कहती है कि गुरुग्राम पुलिस अधिकारियों की कार्रवाई अनुच्छेद 14, 19 (1) (g), 21 और 22 के तहत उसके मौलिक अधिकारों का घोर उल्लंघन है।