सेशन जज ने दिल्ली पुलिस के खिलाफ निर्देशों पर हाईकोर्ट की प्रतिकूल टिप्पणियों को हटाने के लिए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया

दिल्ली हाईकोर्ट के न्यायाधीश द्वारा उनके खिलाफ की गई टिप्पणियों को हटाने की मांग करने वाली न्यायिक अधिकारी की याचिका पर सुप्रीम कोर्ट ने रजिस्ट्रार जनरल के माध्यम से हाईकोर्ट से जवाब मांगा।

जस्टिस अनिरुद्ध बोस, जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस अरविंद कुमार ने आदेश दिया,

"रजिस्ट्रार जनरल के माध्यम से दिल्ली हाईकोर्ट को इस अपील में प्रतिवादी पक्ष के रूप में शामिल किया जाए। इस उद्देश्य के लिए कारण शीर्षक में संशोधन किया जा सकता है और दिल्ली हाईकोर्ट के रजिस्ट्रार जनरल को नोटिस दिया जा सकता है।"

हाईकोर्ट ने पक्षकार बनाने की अनुमति देते हुए यह भी जोड़ा कि अपीलों की सुनवाई में तेजी लाई जा सके।

यह मामला याचिकाकर्ता/अतिरिक्त सेशन जज द्वारा दो पुलिस अधिकारियों (आईओ/एसएचओ) के खिलाफ की गई कुछ टिप्पणियों से संबंधित है, जिन्होंने चोरी के मामले की जांच की थी। यह टिप्पणी करते हुए कि जहां तक मामले की जांच का संबंध है, पुलिस की ओर से "कुछ गड़बड़" है। साथ ही यह भी कहा कि संबंधित डीसीपी ने "मामले को दबा दिया"। एएसजे ने निर्देश दिया कि जांच की जाए संबंधित पुलिस स्टेशन के अधिकार क्षेत्र के बाहर के डीसीपी स्तर के अधिकारी सहित पुलिस अधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई की गई।

टिप्पणियों और निर्देशों पर आपत्ति जताते हुए पुलिस अधिकारियों ने हाईकोर्ट का रुख किया था।

हाईकोर्ट ने विवादित निर्देशों और टिप्पणियों को खारिज करते हुए राय दी थी कि जांच और रिकॉर्ड रखने के संबंध में पुलिस अधिकारियों के आचरण से संबंधित मुद्दों को एएसजे द्वारा "अत्यधिक बढ़ा-चढ़ाकर" बताया गया।

हाईकोर्ट ने कहा था,

"...एएसजे को कठिन खोज पर नहीं जाना चाहिए, जब उनकी मूल चिंता को उचित रूप से संबोधित किया गया। एएसजे द्वारा इस्तेमाल की गई टिप्पणियां और वाक्यांश प्रकृति में संक्षिप्त अपने दायरे में दंडात्मक अपने तरीके से कलंकित करने वाले हैं, जैसा कि पहले ही कहा जा चुका है और अपेक्षित न्यायिक आचरण की सीमा से परे है।''

यह टिप्पणी की गई कि एएसजे ने पुलिस अधिकारियों के आचरण पर विचार करते हुए "पूरी तरह से संदर्भ से बाहर और अनुचित" कहा। हाईकोर्ट ने आगे कहा कि एएसजे ने पुलिस स्टेशन साउथ के अधिकार क्षेत्र के बाहर डीसीपी स्तर के अधिकारी से दूसरी जांच का आदेश देने में गलती की और संबंधित डीसीपी की रिपोर्ट पर गलत और अनावश्यक रूप से अविश्वास किया।

कहा गया,

"यह निर्देश पूरी तरह से अतिरंजित और पूरी तरह से अनावश्यक था। केवल उस चीज़ के लिए पुलिस अधिकारियों के प्रशासनिक समय में बाधा डालता है, जिसे पहले से ही संबोधित किया गया और संभवतः कुछ स्तर पर काफी तुच्छ है।"

विशेष रूप से, एएसजे के निर्देशों को "अनुपातहीन" और "पुलिस अधिकारियों के प्रशासनिक कार्यों में गंभीर अतिक्रमण" कहा गया। इससे व्यथित होकर एएसजे ने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया।

यह उल्लेख करना उचित होगा कि इससे पहले दिल्ली हाईकोर्ट की खंडपीठ ने माना कि न्यायिक सख्ती को अत्यधिक सावधानी के साथ पारित किया जाना चाहिए, क्योंकि आलोचना का अधिकारियों के पेशेवर करियर पर विनाशकारी प्रभाव पड़ सकता है।

याचिकाकर्ता/एएसजे के वकील: सागर सूरी; एओआर अनिल कुमार मिश्रा

उत्तरदाताओं के वकील: शिव मंगल शर्मा, निधि जसवाल, संजीविनी मिश्रा और रजत नायर; एओआर एम/एस ऑरा एंड कंपनी और एम के मरोरिया।

केस टाइटल: सोनू अग्निहोत्री बनाम चंद्र शेखर और अन्य, अपील के लिए विशेष अनुमति (सीआरएल) नंबर 12012-12013/2023

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें