S.482 CrPC/S.528 BNSS | जांच के शुरुआती चरण में FIR को रद्द करने पर हाईकोर्ट पर कोई पूर्ण प्रतिबंध नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा कि ऐसा कोई पूर्ण नियम नहीं है जो हाईकोर्ट को सीआरपीसी की धारा 482 और भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS) की धारा 528 के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग करके एफआईआर को रद्द करने से रोकता है, केवल इसलिए कि जांच अभी प्रारंभिक चरण में है।

“ऐसा कोई पूर्ण नियम नहीं है कि जब जांच प्रारंभिक चरण में हो, तो हाईकोर्ट भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 या BNSS की धारा 528 के समकक्ष सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करके अपराध को रद्द करने के लिए अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग नहीं कर सकता है।”

यदि आरोपों को पहली नजर में देखा जाए तो प्रथम दृष्टया कोई अपराध सामने नहीं आता है, तो हाईकोर्ट कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए हस्तक्षेप कर सकता है, न्यायालय ने कहा।

न्यायालय ने कहा,

"जब हाईकोर्ट को लगता है कि मामले में कोई अपराध नहीं बनता है, तो वह कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए हमेशा हस्तक्षेप कर सकता है, भले ही जांच अभी शुरुआती चरण में ही क्यों न हो। यह सब प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के साथ-साथ अपराध की प्रकृति पर निर्भर करता है।"

ज‌‌‌स्टिस अभय ओका और जस्टिस उज्ज्वल भुयान की पीठ ने कांग्रेस के राज्यसभा सांसद इमरान प्रतापगढ़ी के खिलाफ गुजरात पुलिस द्वारा दर्ज की गई एफआईआर को खारिज करते हुए ये टिप्पणियां कीं। यह एफआईआर उनके इंस्टाग्राम पोस्ट के लिए दर्ज की गई थी, जिसमें बैकग्राउंड में कविता "ऐ खून के प्यासे बात सुनो" के साथ एक वीडियो क्लिप थी।

यह मामला गुजरात के जामनगर में प्रतापगढ़ी के खिलाफ भारतीय न्याय संहिता की धारा 196, 197, 299, 302 और 57 के तहत दर्ज की गई एफआईआर से उत्पन्न हुआ था। धारा 196 धर्म, जाति, जन्म स्थान, निवास, भाषा या इसी तरह के आधार पर विभिन्न समूहों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देने और सद्भाव बनाए रखने के लिए हानिकारक कार्य करने से संबंधित है।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि बीएनएस की धारा 196 में मेन्स रीआ को पढ़ा जाना चाहिए। वर्तमान मामले में, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि प्रतापगढ़ी पर किसी भी आपराधिक इरादे का आरोप लगाना असंभव था।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि एफआईआर दर्ज करना एक "यांत्रिक अभ्यास" प्रतीत होता है और यह कानून की प्रक्रिया का स्पष्ट दुरुपयोग है। इसने टिप्पणी की कि इस तरह की एफआईआर दर्ज करने का कार्य "वस्तुतः विकृति की सीमा पर है", और हस्तक्षेप न करने के लिए हाईकोर्ट की आलोचना की।

"जैसा कि हमने देखा है, इस मामले में अपीलकर्ता के खिलाफ़ कोई भी प्रथम दृष्टया मामला नहीं बनता है। ऐसे मामले में, एफआईआर दर्ज करना एक बहुत ही यांत्रिक अभ्यास प्रतीत होता है और यह कानून की प्रक्रिया का स्पष्ट दुरुपयोग है। वास्तव में, इस तरह की एफआईआर दर्ज करना वस्तुतः विकृति की सीमा पर है। हमें आश्चर्य है कि यह बहुत ही महत्वपूर्ण पहलू हाईकोर्ट की नज़र से बच गया। हाईकोर्ट को इस शरारत को शुरू में ही रोक देना चाहिए था।"

हाईकोर्ट ने नीहारिका इंफ्रास्ट्रक्चर प्राइवेट लिमिटेड बनाम महाराष्ट्र राज्य के फैसले पर भरोसा किया था, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि जब हाईकोर्ट सीआरपीसी की धारा 482 के तहत शक्ति का प्रयोग करता है, तो उसे केवल इस बात पर विचार करना होता है कि एफआईआर में लगाए गए आरोप संज्ञेय अपराध का खुलासा करते हैं या नहीं। इसके अलावा, यह विचार करने की आवश्यकता नहीं है कि क्या आरोप गुण-दोष के आधार पर संज्ञेय अपराध बनाते हैं और उसे जांच एजेंसी को एफआईआर में लगाए गए आरोपों की जांच करने की अनुमति देनी होती है।

हालांकि, मौजूदा मामले में सुप्रीम कोर्ट ने माना कि जांच के शुरुआती चरण में हस्तक्षेप करने की हाई कोर्ट की शक्तियों पर कोई व्यापक प्रतिबंध नहीं है।

कोर्ट ने कहा,

"ऐसा कोई व्यापक नियम नहीं है जो केवल इस आधार पर एफआईआर को रद्द करने की हाई कोर्ट की शक्तियों पर प्रतिबंध लगाता हो कि जांच अभी शुरुआती चरण में है। अगर इस तरह के प्रतिबंध को एक पूर्ण नियम के रूप में लिया जाता है, तो यह हाई कोर्ट की शक्तियों को काफी हद तक कम कर देगा, जिसे इस कोर्ट ने हरियाणा राज्य बनाम भजन लाल के मामले में निर्धारित और मान्यता दी है।"

हाईकोर्ट ने निष्कर्ष निकाला था कि कविता का "स्वर" और पोस्ट पर प्रतिक्रियाएं सामाजिक सद्भाव को बिगाड़ सकती हैं। इसने टिप्पणी की कि एक सांसद के रूप में प्रतापगढ़ी से अधिक संयम से व्यवहार करने की अपेक्षा की जाती है।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि वह यह समझने में विफल रहा कि हाईकोर्ट इस निष्कर्ष पर कैसे पहुंचा कि यह पोस्ट सामाजिक सद्भाव को बिगाड़ेगी, और कहा कि हाईकोर्ट को पता था कि यह मामला संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत गारंटीकृत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के प्रतापगढ़ी के अधिकार से जुड़ा था।

सुप्रीम कोर्ट ने हरियाणा राज्य बनाम भजन लाल के फैसले का हवाला दिया, जिसमें उन मामलों की श्रेणियों को रेखांकित किया गया था जिनमें एफआईआर को रद्द किया जा सकता है, जिनमें शामिल हैं:

-एफआईआर में लगाए गए आरोप, भले ही सच मान लिए जाएं, प्रथम दृष्टया अपराध नहीं बनते या आरोपी के खिलाफ कोई मामला नहीं बनता। -आरोप और साथ में दी गई सामग्री किसी संज्ञेय अपराध का खुलासा नहीं करती, इसलिए पुलिस द्वारा जांच को उचित नहीं ठहराया जा सकता। -आरोप और सबूत किसी अपराध के होने का खुलासा नहीं करते।

-आरोप एक गैर-संज्ञेय अपराध हैं और मजिस्ट्रेट के आदेश के बिना पुलिस द्वारा कोई जांच नहीं की जा सकती।

-एफआईआर में लगाए गए आरोप इतने बेतुके या स्वाभाविक रूप से असंभव हैं कि कोई भी समझदार व्यक्ति यह निष्कर्ष नहीं निकालेगा कि मामले को आगे बढ़ाने के लिए पर्याप्त आधार हैं।

-कार्यवाही शुरू करने या उसे जारी रखने से रोकने के लिए एक स्पष्ट कानूनी प्रतिबंध है।

-आपराधिक कार्यवाही दुर्भावनापूर्ण इरादों से प्रेरित है या बदला लेने जैसे व्यक्तिगत कारणों से दुर्भावनापूर्ण तरीके से शुरू की गई है।

यह निष्कर्ष निकालते हुए कि प्रतापगढ़ी के खिलाफ कोई प्रथम दृष्टया मामला नहीं बनता, सुप्रीम कोर्ट ने एफआईआर को रद्द कर दिया और गुजरात हाईकोर्ट के फैसले को खारिज कर दिया।