S. 465 CrPC | अगर मजिस्ट्रेट के पास अधिकार क्षेत्र है तो गलत प्रावधान के तहत संज्ञान लेना सुधारा जा सकने वाला दोष: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (1 जुलाई) को कहा कि किसी गलत कानूनी प्रावधान के तहत अपराध का संज्ञान लेने में मजिस्ट्रेट की गलती एक ऐसी कमी है, जिसे सुधारा जा सकता है। इस गलती के आधार पर संज्ञान लेने के आदेश को रद्द नहीं किया जा सकता, बशर्ते मजिस्ट्रेट के पास उस मामले को देखने का अधिकार क्षेत्र हो।

जस्टिस संजय करोल और जस्टिस नोंगमेइकापम कोटिश्वर सिंह की बेंच ने कहा,

"कानून की स्थापित स्थिति यह है कि गलत धारा के तहत संज्ञान लेने में हुई गलती असल में एक सुधारा जा सकने वाला दोष है, बशर्ते जिस अदालत ने संज्ञान लिया है, उसके पास अन्य धाराओं के तहत भी संज्ञान लेने की शक्ति हो।"

बेंच ने यह टिप्पणी एक मामले की सुनवाई के दौरान की। अपीलकर्ता 2015 के भुज नगर निकाय चुनाव में पार्षद चुनी गईं। वह गुजरात हाईकोर्ट के उस आदेश से असंतुष्ट थीं, जिसमें हाईकोर्ट ने मजिस्ट्रेट के उस आदेश में दखल देने से इनकार कर दिया था। मजिस्ट्रेट ने 'जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951' (Representation of People's Act, 1951) के तहत दंडनीय अपराध का संज्ञान लिया था, जो गलत संपत्ति घोषणा हलफनामा दाखिल करने के आरोप से संबंधित था।

यह मामला इन आरोपों से शुरू हुआ कि अपीलकर्ता ने गुजरात नगर पालिका (चुनाव संचालन) नियम, 1994 के नियम 7A के तहत जमा किए गए चुनावी हलफनामे में अपने पति की चार कृषि संपत्तियों का खुलासा नहीं किया।

भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 192, 193 और 196 के साथ-साथ जन प्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 125A के तहत अपराध करने का आरोप लगाते हुए निजी शिकायत दर्ज की गई। हालांकि, मजिस्ट्रेट ने केवल RPA की धारा 125A के तहत संज्ञान लिया और अपीलकर्ता को समन जारी किया।

गुजरात हाईकोर्ट ने कार्यवाही रद्द करने से इनकार किया, जिसके बाद अपीलकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट में अपील की।

सुप्रीम कोर्ट के सामने अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि मजिस्ट्रेट ने RP Act के तहत संज्ञान लेने में गलती की, क्योंकि उक्त कानून संसद और राज्य विधानसभाओं के चुनावों से संबंधित विवादों को तय करने के लिए बनाया गया और यह नगर पालिकाओं के चुनावों पर लागू नहीं होता। इसलिए अपीलकर्ता ने संज्ञान लेने के आदेश को रद्द करने की मांग की। अपील आंशिक रूप से मंज़ूर करते हुए जस्टिस करोल के फ़ैसले में अपील करने वाले की इस बात से सहमति जताई गई कि मजिस्ट्रेट ने RP Act के तहत संज्ञान लेने में गलती की थी; हालाँकि, कोर्ट ने इसे एक ऐसी कमी माना जिसे सुधारा जा सकता है, क्योंकि मजिस्ट्रेट के पास शिकायत में शामिल अन्य प्रावधानों के तहत संज्ञान लेने की शक्ति थी।

हालांकि, मजिस्ट्रेट ने गलत कानूनी प्रावधान का इस्तेमाल किया, लेकिन कोर्ट ने माना कि इस कमी की वजह से पूरी कार्यवाही अमान्य नहीं हो जाती।

क्रिमिनल प्रोसीजर कोड (CrPC) की धारा 465 का हवाला देते हुए कोर्ट ने दोहराया कि संज्ञान किसी अपराध का लिया जाता है, न कि किसी खास कानूनी प्रावधान का। लागू होने वाली दंडात्मक धारा का गलत ज़िक्र करने से कार्यवाही अमान्य नहीं होती, जब तक कि इससे न्याय में कोई बाधा न आए।

कोर्ट ने RP Act के तहत मजिस्ट्रेट द्वारा संज्ञान लेने के आदेश को केवल एक अनियमितता माना, जिसे अन्य लागू प्रावधानों के तहत संज्ञान लेकर सुधारा जा सकता है।

कोर्ट ने कहा,

"यह पाया गया कि हालाँकि निजी शिकायतकर्ता ने IPC के कुछ प्रावधानों का ज़िक्र किया, लेकिन ट्रायल जज ने संज्ञान लेते समय केवल RPA के तहत ऐसा किया। जैसा कि ऊपर बताया गया, अपील करने वाले का तर्क है कि यह अधिकार-क्षेत्र से जुड़ी गलती है, इसलिए यह मामले की जड़ पर असर डालेगी, जबकि राज्य का तर्क है कि CrPC की धारा 465 गलत तरीके से लिए गए संज्ञान को बचा लेगी। हम राज्य की बात से सहमत हैं।"

इसके अनुसार, मामले को संबंधित मजिस्ट्रेट के पास वापस भेज दिया गया ताकि वे नए सिरे से संज्ञान ले सकें और कानून के अनुसार आगे बढ़ सकें।

कोर्ट ने कहा,

"यह स्पष्ट किया जाता है कि हमने मामले के गुण-दोष पर कोई राय नहीं दी और ऊपर की चर्चा केवल संज्ञान लेने के आदेश की उचितता तय करने के सीमित उद्देश्य के लिए है।"

Cause Title: CHANDRIKABEN KISHOR DAFDA VERSUS STATE OF GUJARAT & ANR.