दिव्यांग व्यक्तियों के अधिकार: जेलों में RPwD Act के सख्त क्रियान्वयन की मांग करने वाली जनहित याचिका पर सुप्रीम कोर्ट ने नोटिस जारी किया

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में देश भर की जेलों में दिव्यांगजन अधिकार अधिनियम, 2016 (RPwD Act) के सख्त क्रियान्वयन की मांग करने वाली जनहित याचिका पर नोटिस जारी किया।

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस संदीप मेहता की खंडपीठ ने यह आदेश पारित किया। मामले को अगली बार 8 अप्रैल 2025 को विचार के लिए सूचीबद्ध किया गया।

संक्षेप में कहें तो याचिकाकर्ता केरल में राजनीतिक कार्यकर्ता है, उसने प्रतिवादी-प्राधिकारियों को यह सुनिश्चित करने के लिए निर्देश चाहता है कि दिव्यांग कैदियों को जेलों में पर्याप्त सुविधाएं, संसाधन आदि प्रदान किए जाएं। प्रतिवादी-प्राधिकारियों में भारत संघ, दिव्यांगजन सशक्तिकरण विभाग, सामाजिक न्याय मंत्रालय और विभिन्न राज्य/केंद्र शासित प्रदेश शामिल हैं।

यह दावा किया गया कि दिव्यांग व्यक्तियों (दिव्यांगजनों) को जेलों में उचित आवास प्रदान करने के लिए कानूनी ढांचे की कमी है, जो संविधान के तहत मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है - विशेष रूप से विचाराधीन कैदियों के।

"दिव्यांग कैदियों के लिए कोई प्रावधान नहीं है, जो उनकी विशिष्ट आवश्यकताओं को पूरा करता हो। उन्हें अभी भी गैर-दिव्यांग कैदियों के समान सुविधाओं में रखा जाता है, जिससे उनकी विशेष आवश्यकताओं के बावजूद उन्हें समान उपचार मिलता है। यह दिव्यांग व्यक्तियों के अधिकार अधिनियम, 2016 (RPwD Act) के उद्देश्य को नष्ट करता है।"

याचिकाकर्ता ने आग्रह किया कि दिव्यांग कैदी अक्सर दैनिक कार्यों में सहायता के लिए दूसरों पर निर्भर रहते हैं। जेलों में पर्याप्त सुविधाओं की कमी उन्हें गैर-दिव्यांग कैदियों की तुलना में काफी नुकसान में डालती है।

"पैराप्लेजिक कैदियों को विशेष रूप से उनकी आवश्यकताओं के अनुरूप आवास व्यवस्था, शौचालय और सुलभता उपायों की आवश्यकता होती है। इसलिए गतिशीलता संबंधी समस्याओं वाले कैदियों को मानक शौचालय और शावर का उपयोग करने में कठिनाइयों का सामना करना पड़ता है। उनकी व्हीलचेयर अक्सर मानक भारतीय जेल की कोठरियों, विशेष रूप से "अंडा" (अंडे के आकार की) कोठरियों में फिट नहीं हो पाती हैं। इन कैदियों को उनकी दिव्यांगता से संबंधित विशिष्ट मेडिकल देखभाल की आवश्यकता हो सकती है, जैसे कि फिजियोथेरेपी और शारीरिक मूल्यांकन, जो अक्सर जेल की सेटिंग में प्रदान करना मुश्किल होता है।"

यह तर्क दिया गया कि भले ही जेल प्रशासन और संबंधित मामले राज्य सूची (7वीं अनुसूची के तहत) के दायरे में आते हैं, लेकिन अधिकांश राज्यों के जेल मैनुअल में जेलों में रैंप और अन्य सुलभता उपायों के लिए अनिवार्य प्रावधानों का अभाव है। दिल्ली, गोवा और हरियाणा जैसे राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों के जेल मैनुअल और नियमों में दिव्यांग कैदियों की विशिष्ट आवश्यकताओं को संबोधित करने के लिए कुछ प्रावधान हैं। हालांकि, वे अपर्याप्त हैं।

याचिका में कहा गया,

"जेल की स्थितियां अपने आप में गैर-दिव्यांग कैदियों के लिए अमानवीय और अपमानजनक हैं, लेकिन उपेक्षा का खामियाजा दिव्यांग कैदियों को अधिक भुगतना पड़ता है।"

याचिकाकर्ता का यह भी तर्क है कि भारत में भीड़भाड़ वाली जेलें, उचित भेदभाव और पर्यवेक्षण की कमी के साथ मिलकर दिव्यांग कैदियों के मामले में हिंसा, उपेक्षा और अपर्याप्त मेडिकल देखभाल को बढ़ा सकती हैं।

याचिका में आगे कहा गया,

"ऐसे माहौल में दिव्यांग कैदी विशेष रूप से असुरक्षित होते हैं। उनके लिए अनुकूल सुविधाओं का अभाव अमानवीयकरण की प्रक्रिया को तेज़ करता है। जबकि दिव्यांग व्यक्तियों को भेदभाव से बचाने के लिए कानून मौजूद है, व्यावहारिक वास्तविकता यह है कि भारतीय जेलों में दिव्यांग व्यक्तियों को पर्यावरण की बंद और प्रतिबंधित प्रकृति के कारण भेदभाव और अलगाव के तीव्र रूपों का सामना करना पड़ता है।"

अपने तर्कों के समर्थन में याचिकाकर्ता ने दिल्ली यूनिवर्सिटी के प्रोफेसर जीएन साईबाबा (90% शारीरिक दिव्यांगता से पीड़ित; आतंकवाद के आरोपी) और स्टेन स्वामी (पादरी और आदिवासी अधिकार कार्यकर्ता; भीमा कोरेगांव मामले में विचाराधीन) के मामलों का हवाला देते हुए दावा किया कि जबकि प्रोफेसर साईबाबा की मृत्यु सीधे तौर पर उनके बिगड़ते स्वास्थ्य के कारण हुई - जो लंबे समय तक कारावास और हिरासत की अमानवीय स्थितियों के कारण और भी बदतर हो गई - स्टेन स्वामी की मृत्यु तब हुई जब वे पार्किंसंस सिंड्रोम से पीड़ित होकर जेल में थे।

याचिकाकर्ता ने आगे अभियुक्त 'x' बनाम महाराष्ट्र राज्य (2019) का हवाला देते हुए बताया कि उक्त मामले में सुप्रीम कोर्ट ने राज्यों को मानसिक स्वास्थ्य सेवा अधिनियम, 2017 के अनुसार मानसिक रूप से दिव्यांग कैदी को उसके अधिकार प्रदान करने का निर्देश दिया था।

कहा गया,

"हालांकि, दिव्यांगता अधिकारों की प्रभावी सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए न्यायिक हस्तक्षेप पर पूरी तरह से निर्भर टुकड़ा-टुकड़ा दृष्टिकोण किसी भी संवैधानिक सुरक्षा को बोझिल बना देगा।"

उन्होंने इस बात पर जोर देने के लिए एक स्कॉलर का हवाला भी दिया कि उपरोक्त स्थिति दिव्यांग कैदियों पर दोहरी सजा लागू करती है: एक, कानून द्वारा लगाए गए दंडात्मक रूप (किए गए अपराध के लिए), और दूसरा, देश में आपराधिक न्याय संस्थानों की सक्षम प्रकृति के कारण (विकलांग होने के कारण)।

यूएसए और यूके जैसे देशों का जिक्र करते हुए यह रेखांकित किया गया कि अन्य प्रगतिशील लोकतंत्रों में ऐसे कानून हैं, जो सुलभ, दिव्यांगता-अनुकूल जेलों की आवश्यकता रखते हैं। ऐसे अधिकार प्रदान करते हैं, जो दिव्यांग कैदियों को जेलों में अमानवीय परिस्थितियों से बचाते हैं।

याचिकाकर्ता ने यह भी उल्लेख किया कि देश में दिव्यांग कैदियों की सही संख्या अज्ञात है। इस संबंध में उन्होंने राष्ट्रीय अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो द्वारा जारी जेल सांख्यिकी डेटा रिपोर्ट का हवाला दिया, लेकिन बताया कि उक्त रिपोर्ट दिव्यांग कैदियों की सटीक संख्या के बारे में चुप है।

यह याचिका एडवोकेट तुलसी के राज, अपर्णा मेनन और चिन्नू मारिया एंटनी द्वारा तैयार की गई, जिसे एडवोकेट कालीस्वरम राज द्वारा सुलझाया गया है और एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड मोहम्मद सादिक टीए के माध्यम से दायर किया गया।

केस टाइटल: सत्यन नरवूर बनाम भारत संघ, डब्ल्यू.पी.(सी) संख्या 182/2025