जब अभियुक्त के अपराध को साबित करने वाले प्रत्यक्ष सबूत हों तो उद्देश्य महत्वहीन होता है: सुप्रीम कोर्ट

दिन-दहाड़े हत्या करने के लिए आरोपी की सजा को बरकरार रखते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अगर अदालत के विश्वास को प्रेरित करने वाला कोई प्रत्यक्ष साक्ष्य है तो अपराध करने के पीछे का मकसद कम प्रासंगिक होगा और अभियोजन की जरूरत होगी। अपराध करने में अभियुक्त का उद्देश्य सिद्ध न हो सके।

जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस पीबी वराले की बेंच ने कहा,

“बचाव पक्ष का यह तर्क कि अभियोजन पक्ष इस घृणित कार्य को करने के लिए अभियुक्त पर कोई मकसद स्थापित करने में सक्षम नहीं है, वास्तव में सच है, लेकिन चूंकि यह प्रत्यक्षदर्शी का मामला है, जहां चश्मदीद को बदनाम करने के लिए कुछ भी नहीं है, इसलिए मकसद अपने आप में बहुत कम प्रासंगिक है।''

जस्टिस सुधांशु धूलिया द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया कि जब प्रत्यक्ष साक्ष्य अपराध को स्थापित करता है तो आरोपी की ओर से मकसद की कमी या अनुपस्थिति अप्रासंगिक है।

अदालत ने कहा,

“शिवाजी गेनु मोहिते बनाम महाराष्ट्र राज्य में यह माना गया कि आपराधिक न्यायशास्त्र में यह अच्छी तरह से स्थापित सिद्धांत है कि जब नेत्र संबंधी गवाही अदालत के विश्वास को प्रेरित करती है, तो अभियोजन पक्ष को मकसद स्थापित करने की आवश्यकता नहीं होती। महज मकसद की अनुपस्थिति किसी विश्वसनीय चश्मदीद की गवाही पर असर नहीं डालेगी। परिस्थितिजन्य साक्ष्य के मामले में विचार के लिए मकसद महत्वपूर्ण कारक है। लेकिन जब प्रत्यक्ष चश्मदीद गवाह हो तो मकसद महत्वपूर्ण नहीं होता।''

वर्तमान मामले में अपीलकर्ता पर दिनदहाड़े हत्या करने के लिए आईपीसी की धारा 302 का आरोप लगाया गया। घटना की एकमात्र प्रत्यक्ष चश्मदीद घटना के पूरे घटनाक्रम को बताती है कि कैसे आरोपी ने मृतक को चाकू मारकर हत्या कर दी और कैसे उसने थोड़ी दूरी से अपने सामने हो रहे कृत्य को देखा और यह सब कैसे कम समय में हुआ।

आरोपी के पास से खून से सना चाकू बरामद किया गया। फोरेंसिक रिपोर्ट से पता चला कि मृतक का खून चाकू पर लगे खून से मेल खाता हुआ पाया गया, जो आरोपी/अपीलकर्ता के पास से बरामद किया गया।

यह देखते हुए कि अभियोजन पक्ष द्वारा एकत्र किए गए संपूर्ण साक्ष्य उचित संदेह से परे आरोपी के अपराध को स्थापित करते हैं।

अदालत ने इस प्रकार टिप्पणी की:

"इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि मृतक का खून स्पष्ट रूप से उस खून से मेल खाता है, जो चाकू पर पाया गया, साथ ही प्रत्यक्षदर्शी (पीडब्लू-2) के रूप में नेत्र साक्ष्य, जो घटना का विश्वसनीय चश्मदीद गवाह है। हम इस तथ्य को भी नज़रअंदाज़ नहीं कर सकते कि हत्या, आरोपी की गिरफ़्तारी और उसके पास से चाकू की बरामदगी बहुत ही कम समय के अंतराल पर तेजी से हुई।

उपरोक्त आधार के आधार पर अदालत ने अपील खारिज कर दी और अपीलकर्ता/अभियुक्त को सजा का शेष भाग भुगतने के लिए ट्रायल कोर्ट के समक्ष आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया।

केस टाइटल: चंदन बनाम राज्य (दिल्ली प्रशासन)