वाहन रजिस्ट्रेशन ट्रांसफर करने में विफलता मात्र वाहन की बिक्री/उपहार को अमान्य नहीं करेगी: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि ट्रांसफर वाहन को नए मालिक के नाम पर रजिस्टर्ड कराने में विफलता का मतलब यह नहीं होगा कि बिक्री/उपहार लेनदेन अमान्य हो जाएगा।

न्यायालय ने यह टिप्पणी यह तय करने के संदर्भ में की कि क्या चुनावी हलफनामे में अरुणाचल प्रदेश के विधायक कारिखो क्रि के परिवार के सदस्यों के कथित स्वामित्व वाले तीन वाहनों का खुलासा न करना उनके चुनाव को अमान्य करने वाला 'भ्रष्ट आचरण' होगा।

तथ्यों पर न्यायालय ने पाया कि विचाराधीन तीन वाहन- स्कूटी, मारुति ओमनी कार और मोटरसाइकिल- विचार के लिए तीसरे पक्ष को ट्रांसफर कर दिए गए। हालांकि, मोटर वाहन अधिनियम 1988 के तहत उनका रजिस्ट्रेशन हस्तांतरित नहीं किया गया।

तो सवाल यह है कि क्या वाहनों का रजिस्ट्रेशन ट्रांसफर न होने के कारण ही उन्हें विधायक के परिवार का माना जाएगा और क्या इससे उनका नामांकन अमान्य हो जाएगा।

हाईकोर्ट ने यह मानने के लिए कि वाहनों को अभी भी विधायक के परिवार से संबंधित माना जाएगा, नवीन कुमार बनाम विजय कुमार और अन्य (2018) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया। हालांकि, मौजूदा मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि नवीन कुमार लागू नहीं होता, क्योंकि यह मोटर दुर्घटना मुआवजे के दावेदारों के प्रति रजिस्टर्ड मालिक की देनदारी से संबंधित है, जब वाहन की बिक्री के बाद रजिस्ट्रेशन सर्टिफिकेट नहीं बदला गया।

कोर्ट ने कहा,

"हाईकोर्ट ने इस तथ्य को नजरअंदाज कर दिया कि उपरोक्त निर्णय (नवीन कुमार) 1988 के अधिनियम के संदर्भ में और उसके प्रयोजनों के लिए दिया गया, न कि सामान्य अनुप्रयोग के लिए।"

न्यायालय ने कहा कि वाहन माल हैं, उनकी बिक्री माल की बिक्री अधिनियम, 1930 के प्रावधानों के तहत कवर की जाएगी। यह स्पष्ट करता है कि वाहन के स्वामित्व का हस्तांतरण बिक्री/हस्तांतरण के दस्तावेज़ के निष्पादन पर संपन्न होगा और संबंधित अधिकारियों द्वारा नए मालिक का पंजीकरण बिक्री के बाद की घटना होगी।

वर्तमान मामले के संबंध में न्यायालय ने कहा कि विचाराधीन वाहनों को स्थानांतरित किया गया और जहां तक हस्तांतरणकर्ता का संबंध था, अपेक्षित फॉर्म भरे गए और जारी किए गए, लेकिन यह स्थानांतरणकर्ता है, जो वाहनों को अपने नाम पर स्थानांतरित करने में विफल रहे।

जस्टिस अनिरुद्ध बोस और जस्टिस पीवी संजय कुमार की खंडपीठ ने इस पृष्ठभूमि में कहा:

"पहले से रजिस्टर्ड वाहन के नए मालिक का नाम रजिस्टर्ड कराने में विफलता का मतलब यह नहीं है कि बिक्री/उपहार लेनदेन अमान्य हो जाएगा। ऐसा वाहन, नए मालिक को भौतिक रूप से सौंपे जाने के बावजूद, किसी भी हद तक नहीं किया जा सकता है। कल्पना को अभी भी पूर्व मालिक के कब्जे और नियंत्रण में माना जाएगा।"

गुवाहाटी हाईकोर्ट का फैसला पलटते हुए जस्टिस संजय कुमार द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया कि पूर्व में स्वामित्व वाले वाहनों का गैर-प्रकटीकरण लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम 1951 की धारा 123(2) के अनुसार उम्मीदवार के आश्रितों को भ्रष्ट आचरण करने वाला नहीं ठहराया जा सकता है।

हाईकोर्ट ने अपने फैसले में अरुणाचल प्रदेश के तेजू विधानसभा निर्वाचन क्षेत्र से स्वतंत्र विधायक कारिखो क्रि के चुनाव को अमान्य घोषित कर दिया था।

क्रि द्वारा नामांकन दाखिल करने से पहले ऐसे वाहनों को या तो उपहार में दिया गया या बेच दिया गया, कोर्ट ने कहा कि वाहनों को अभी भी क्रि की पत्नी और बेटे के स्वामित्व में नहीं माना जा सकता है।

सुप्रीम कोर्ट ने इस तथ्य पर गौर किया कि क्रि द्वारा नामांकन दाखिल करने से पहले, क्रि के आश्रितों के स्वामित्व वाले वाहन पहले ही किसी अन्य व्यक्ति को बेच दिए गए/उपहार में दे दिए गए। इसलिए उम्मीदवार पर पूर्व में उम्मीदवार के आश्रितों द्वारा धारण वाहन के विवरण का खुलासा करने का दायित्व नहीं है।

अदालत ने कहा,

“इसलिए उपरोक्त विश्लेषण के आलोक में कारिखो क्रि के खिलाफ विचाराधीन तीन वाहनों का गैर-प्रकटीकरण नहीं किया जा सकता है। इस तरह के गैर-प्रकटीकरण को किसी भी हद तक, मतदाताओं को अनुचित रूप से प्रभावित करने के उनके प्रयास के रूप में नहीं माना जा सकता है, जिससे 1951 के अधिनियम की धारा 123 (2) के प्रकोप को आमंत्रित किया जा सकता है।''

यह देखते हुए कि पहले क्रि के आश्रितों के स्वामित्व वाले वाहनों के मूल्य आंकड़े में बहुत कम हैं, नामांकन में वाहन विवरण की गैर-घोषणा से क्रि द्वारा संपत्ति की घोषणा पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा।

अदालत ने कहा,

"हम ध्यान दे सकते हैं कि कारिखो क्रि ने अपने आश्रित परिवार के सदस्यों और खुद की चल संपत्ति का मूल्य 8,41,87,815/- घोषित किया। तुलनात्मक रूप से विचाराधीन तीन वाहनों का मूल्य इस आंकड़े का बहुत छोटा होगा। किसी भी स्थिति में इन तीन वाहनों के मूल्य को दबाने से कारिखो क्रि द्वारा संपत्ति की घोषणा पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा। इस तरह के गैर-प्रकटीकरण को 'अनुचित प्रभाव' नहीं कहा जा सकता।"

केस टाइटल: कारिखो क्रि बनाम नुने तायांग, सी.ए. नंबर 004615/2023