विवाह समानता मामला: सुप्रीम कोर्ट की नई बेंच 9 जनवरी को पुनर्विचार याचिकाओं पर करेगी सुनवाई

सुप्रीम कोर्ट विवाह समानता मामले में समलैंगिक विवाह को मान्यता देने से इनकार करने वाले फैसले के खिलाफ दायर पुनर्विचार याचिकाओं पर 9 जनवरी को सुनवाई करेगा।

जस्टिस बीआर गवई, जस्टिस सूर्यकांत, जस्टिस बीवी नागरत्ना, जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस दीपांकर दत्ता की पीठ चैंबर में समीक्षा याचिकाओं पर विचार करेगी (जिसका अर्थ है कि खुली अदालत में सुनवाई नहीं होगी)। न्यायमूर्ति संजीव खन्ना द्वारा जुलाई 2024 में समीक्षा याचिकाओं की सुनवाई से अलग होने के बाद नई पीठ का गठन किया गया है। विशेष रूप से, जस्टिस पीएस नरसिम्हा मूल पीठ के एकमात्र सदस्य हैं जिन्होंने अक्टूबर 2023 का फैसला सुनाया था, क्योंकि अन्य सभी सदस्य (सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस एसके कौल, रवींद्र भट और हिमा कोहली) सेवानिवृत्त हो चुके हैं।

9 जनवरी की आधिकारिक कारण सूची के अनुसार, समीक्षा पीठ दोपहर 1:55 बजे याचिकाओं पर विचार करेगी

संविधान पीठ के अन्य सदस्यों में जस्टिस संजीव खन्ना, जस्टिस हिमा कोहली, जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस पी एस नरसिम्हा शामिल थे।

सुप्रीम कोर्ट ने 17.10.2023 को भारत में समलैंगिक विवाहों के लिए कानूनी मान्यता देने से इनकार करते हुए कहा कि यह विधायिका को तय करने का मामला है। हालांकि, पीठ के सभी न्यायाधीशों ने सहमति व्यक्त की कि भारत संघ, अपने पहले के बयान के अनुसार, समलैंगिक संघ में व्यक्तियों के अधिकारों और हकदारियों की जांच करने के लिए एक समिति का गठन करेगा, जो उनके संबंधों को "विवाह" के रूप में कानूनी मान्यता के बिना करेगा।

न्यायालय ने सर्वसम्मति से यह भी माना कि समलैंगिक जोड़ों को हिंसा, जबरदस्ती या हस्तक्षेप के किसी भी खतरे के बिना सहवास करने का अधिकार है; लेकिन औपचारिक रूप से विवाह के रूप में इस तरह के रिश्तों को मान्यता देने के लिए किसी भी निर्देश को पारित करने से परहेज किया।

सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस एसके कौल ने नागरिक संघ बनाने के लिए समलैंगिक जोड़ों के अधिकार को मान्यता देने पर सहमति व्यक्त की; हालांकि, पीठ के अन्य तीन जजों ने इस पहलू पर असहमति जताई।

उसके बाद, कई समीक्षा याचिकाएं दायर की गईं, जिनमें समलैंगिक जोड़ों द्वारा सामना किए जाने वाले भेदभाव को स्वीकार करने के बावजूद उन्हें कोई कानूनी सुरक्षा नहीं देने के फैसले को गलत ठहराया गया। उन्होंने तर्क दिया था कि यह मौलिक अधिकारों को बनाए रखने और उनकी रक्षा करने के लिए न्यायालय के कर्तव्य का त्याग करने के समान है।

यह भी तर्क दिया गया है कि निर्णय "रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट त्रुटियों" से ग्रस्त है और "आत्म-विरोधाभासी और प्रकट रूप से अन्यायपूर्ण" है। न्यायालय मानता है कि याचिकाकर्ताओं के मौलिक अधिकारों का राज्य द्वारा भेदभाव के माध्यम से उल्लंघन किया जा रहा है, लेकिन इस भेदभाव को प्रतिबंधित करने का तार्किक अगला कदम उठाने में विफल रहता है।