क्या वाहन की बिक्री पर मोटर बीमा पॉलिसी का ट्रांसफर केवल तीसरे पक्ष के जोखिमों पर लागू माना जाता है? सुप्रीम कोर्ट ने बड़ी बेंच को रेफर किया

सुप्रीम कोर्ट ने अपने पिछले दो निर्णयों के बीच विसंगति पाए जाने के बाद मोटर वाहन अधिनियम, 1988 (MV Act) के तहत वाहन स्वामित्व के हस्तांतरण पर बीमा पॉलिसी के डीम्ड ट्रांसफर के मुद्दे को बड़ी पीठ के पास भेज दिया।

सुप्रीम कोर्ट ने कंप्लीट इंसुलेशन प्राइवेट लिमिटेड बनाम न्यू इंडिया एश्योरेंस कंपनी लिमिटेड और सुरेंद्र कुमार भिलावे बनाम द न्यू इंडिया इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड में अपने पहले के फैसलों के बीच विसंगति देखने के बाद उपरोक्त मुद्दे को एक बड़ी पीठ के पास भेज दिया।

जबकि कंप्लीट इंसुलेशन के फैसले में कहा गया कि वाहन की बिक्री पर बीमा पॉलिसी का डीम्ड ट्रांसफर केवल तीसरे पक्ष के जोखिमों के संबंध में होगा, सुरेंद्र कुमार भिलावे के फैसले में कहा गया कि डीम्ड ट्रांसफर पूरी पॉलिसी पर लागू होगा।

जस्टिस पी.एस. नरसिम्हा और जस्टिस अरविंद कुमार की खंडपीठ ने कहा,

“गौरतलब है कि कंप्लीट इंसुलेशन (सुप्रा) में निर्णय 3 जजों की पीठ द्वारा किया गया और यह निर्णय अपने निष्कर्ष में स्पष्ट है कि 1988 अधिनियम की धारा 157 में तीसरे पक्ष के दायित्व पर कोई आवेदन नहीं है। हालांकि, कम्प्लीट इंसुलेशन में निर्णय को सुरेंद्र कुमार भिलावे में संदर्भित किया गया, लेकिन जिस हिस्से को हमने निकाला है और यहां ऊपर संदर्भित किया गया है, उस पर ध्यान नहीं दिया गया। इसलिए इन 2 निर्णयों में सामंजस्य स्थापित करना आवश्यक है, क्योंकि कम्प्लीट इंसुलेशन में निर्णय 3-जजों की पीठ द्वारा दिया गया। यह उचित है कि मामले को 3 जज की पीठ के समक्ष रखा जाए।''

मामले की पृष्ठभूमि

वर्तमान मामले में अपीलकर्ता ने अपने पिछले मालिक से एक कार खरीदी और रजिस्ट्रेशन में बदलाव के लिए आवेदन किया। कार का बीमा पिछले मालिक द्वारा दिनांक 14.09.2009 की बीमा पॉलिसी के तहत किया गया। 25.03.2010 को दो घटनाएं घटीं। कार का रजिस्ट्रेशन अपीलकर्ता के नाम पर स्थानांतरित कर दिया गया और उसी दिन अपीलकर्ता कार चलाते समय दुर्घटना का शिकार हो गया। दुर्घटना के बाद अपीलकर्ता ने प्रतिवादी नंबर 1 बीमा कंपनी के पास दावा प्रस्तुत किया, लेकिन बीमा कंपनी ने उस पर विचार नहीं किया।

अपीलकर्ता ने उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 1986 की धारा 12 के तहत उपभोक्ता शिकायत दर्ज करके जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग से संपर्क किया। जिला फोरम ने शिकायत की अनुमति दी।

बीमा कंपनी ने राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग के समक्ष दायर किया। अपील इस आधार पर स्वीकार की गई कि मोटर वाहन अधिनियम, 1988 की धारा 157(2) के तहत अपीलकर्ता 14 दिनों के भीतर रजिस्ट्रेशन में बदलाव के बारे में बीमा कंपनी को सूचित करने के लिए उत्तरदायी है। हालांकि, चूंकि अपीलकर्ता ऐसा करने में विफल रहा, राज्य आयोग ने माना कि बीमा कंपनी द्वारा दावे को सही ढंग से अस्वीकार कर दिया गया। अपीलकर्ता ने राष्ट्रीय आयोग के समक्ष पुनर्विचार याचिका दायर की। हमारे समक्ष लागू आदेश के अनुसार, इसने पुनर्विचार याचिका को खारिज कर दिया।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष वर्तमान अपील राष्ट्रीय आयोग के उक्त निर्णय से उत्पन्न हुई।