CAA दोहरी नागरिकता की अनुमति देता है? सुप्रीम कोर्ट में याचिका

यह दावा कि नागरिकता संशोधन अधिनियम (CAA), 2019 पड़ोसी देशों के उत्पीड़ित अल्पसंख्यकों को सुरक्षा प्रदान करता है, निराधार है। इंडियन यूनियन मुस्लिम लीग (IUML) ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष दायर अपनी लिखित दलील में इस अधिनियम और नागरिकता संशोधन नियम 2024 पर रोक लगाने की मांग की।

9 अप्रैल को होने वाली सुनवाई से पहले दायर लिखित दलील में यह तर्क दिया गया कि CAA ने चुनिंदा रूप से कुछ पड़ोसी देशों और कुछ समुदायों को इसके दायरे से बाहर रखा। याचिकाकर्ता ने बताया कि केवल पाकिस्तान, अफगानिस्तान और बांग्लादेश के हिंदू, ईसाई, पारसी, सिख और जैन ही सीएए के तहत लाभ के पात्र हैं, वह भी तब जब उन्होंने 31 दिसंबर 2014 से पहले भारत में प्रवेश किया हो।

याचिकाकर्ता ने निम्नलिखित पहलुओं पर प्रकाश डाला:

i.यहां तक कि पाकिस्तान को देशों की सूची में शामिल करते हुए भी यह अहमदिया समुदाय को सुरक्षा देने में विफल रहा है, जो पाकिस्तान में सबसे अधिक सताए गए समूहों में से एक है। यह इसी तरह तर्कवादियों, नास्तिकों और अज्ञेयवादी व्यक्तियों को बाहर करता है, जो किसी भी धर्म को नहीं मानते हैं।

ii. इसमें म्यांमार को शामिल नहीं किया गया, जो 1935 तक ब्रिटिश भारत का हिस्सा था और जहां अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुंचा है कि मुस्लिम रोहिंग्या शरणार्थियों के खिलाफ नरसंहार किया गया, जो वर्तमान में उत्पीड़न के कारण और निर्वासन की धमकी के तहत अपमानजनक परिस्थितियों में भारत में रह रहे हैं।

iii. इसमें श्रीलंका शामिल नहीं है, जो पड़ोसी देश है, जहां तमिल हिंदुओं पर अत्याचार हो रहा है।

iv. इसमें चीन को शामिल नहीं किया गया, जो सीमावर्ती देश है, जहां बौद्धों और उइघुर मुसलमानों पर अत्याचार किया जाता है

v. इसमें उन यहूदियों को शामिल नहीं किया गया, जिन्होंने दशकों से भेदभाव का अनुभव किया है।

इस पृष्ठभूमि में याचिकाकर्ता ने इस दावे पर सवाल उठाया कि CAA उन अल्पसंख्यकों को नागरिकता प्रदान करने के लिए है, जो उत्पीड़न के डर से पड़ोसी देशों से भाग गए।

याचिका में कहा गया,

"इस प्रकार, यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट है कि CAA का उद्देश्य सताए गए अल्पसंख्यकों को नागरिकता लाभ प्रदान करना है, यह मौलिक दावा मौलिक रूप से त्रुटिपूर्ण है। यह झूठा साबित होता है, क्योंकि यह मनमाने ढंग से विभिन्न प्रकार के उत्पीड़ित समूहों के बीच चयन करता है। यह केवल एक मुद्दा नहीं है, बल्कि बहिष्करण शरणार्थी नीति को लागू करने के घोषित उद्देश्य के साथ किसी भी तर्कसंगत संबंध की कमी को दर्शाता है। बहिष्करण भी स्पष्ट रूप से भेदभावपूर्ण मानदंडों पर आधारित हैं, जो संवैधानिक रूप से अस्वीकार्य है। गैर-भेदभावपूर्ण और सार्वभौमिक शरणार्थी नीति जो भारत में शरण लेने वाले सभी लोगों की जरूरतों को ध्यान में रखती है और 'संरक्षित विशेषताओं' के आधार पर भेदभाव नहीं करती है।

CAA और नियमों के अनुसार आवेदकों को यह घोषित करने की आवश्यकता नहीं है कि वे धार्मिक उत्पीड़न के कारण भाग गए

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि CAA, 2019 के माध्यम से शरणार्थी नीति लागू करने का घोषित उद्देश्य "CAA, नियम 2024 में पूरी तरह से अस्वीकार कर दिया गया।" CAA नियम, 2024 के तहत यह साबित करने या जांचने के लिए कोई परीक्षण निर्धारित नहीं है कि क्या आवेदक को उत्पीड़न या उत्पीड़न के डर के कारण भारत में प्रवेश करने के लिए मजबूर किया गया।

नियमों के अनुसार आवेदन पत्र में आवेदकों को उन परिस्थितियों का वर्णन करने की आवश्यकता नहीं है, जिनके कारण उन्होंने भारत में आश्रय मांगा। वे ऐसी कोई घोषणा करने के लिए बाध्य नहीं हैं।

समुदाय-आधारित नेता से केवल पात्रता प्रमाणपत्र की आवश्यकता होती है, जो प्रमाणित करता हो कि आवेदक चयनित धार्मिक समुदाय का सदस्य है।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया,

"इस प्रकार, नियम मनमाने ढंग से मानते हैं कि हिंदू, सिख, बौद्ध, जैन, पारसी या ईसाई समुदाय का कोई भी व्यक्ति, जो अफगानिस्तान, बांग्लादेश या पाकिस्तान से भारत में प्रवेश करता है, या तो उत्पीड़न का सामना कर रहा है या उत्पीड़न से डरता है।"

CAA दोहरी नागरिकता की अनुमति देता है

याचिकाकर्ता ने आगे तर्क दिया कि CAA और नियमों के तहत आवेदक को अपने मूल देश की नागरिकता छोड़ने की आवश्यकता नहीं है।

याचिकाकर्ता ने कहा,

"इससे दोहरी नागरिकता की संभावना पैदा होती है, जो सीधे तौर पर मूल अधिनियम का उल्लंघन है। यह नियमों को अधिकारातीत और स्पष्ट रूप से मनमाना बनाता है।"

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि अंतरिम राहत के तीन परीक्षण- प्रथम दृष्टया मामला, सुविधा का संतुलन और अपूरणीय क्षति CAA और नियमों पर रोक लगाने के पक्ष में हैं।

प्रथम दृष्टया मामला

प्रथम दृष्टया मामले के संबंध में याचिकाकर्ता ने तर्क दिया:

"CAA, 2019 सुझाव देता है कि नियमों में निर्धारित शर्तों को पूरा करने के बाद धर्म के आधार पर कुछ निर्धारित अल्पसंख्यकों को नागरिकता दी जा सकती है। यह पहली बार है कि धर्मनिरपेक्ष राष्ट्र में नागरिकता का अनुदान आधार पर आधारित है। भेदभाव-विरोधी कानून के तहत संरक्षित आधार यानी, धर्म के आधार पर संविधान पंजीकरण, प्राकृतिककरण, जन्म और वंश के आधार पर नागरिक का दर्जा प्रदान करने की अनुमति देता है, जो सभी धर्मनिरपेक्ष आधार हैं और आवेदक का धर्म इससे जुड़े नहीं हैं। तय किया जाने वाला मुद्दा यह है कि क्या ऐसा मानदंड संविधान की बुनियादी विशेषताओं के अनुरूप है। यह देखते हुए कि नागरिकता "अधिकार पाने का अधिकार" है, नागरिकता प्रदान करने में भेदभावपूर्ण मानदंड विशेष रूप से गंभीर संवैधानिक मुद्दे उठाते हैं।

सुविधा का संतुलन

इसके संबंध में याचिकाकर्ता ने बताया कि संघ ने कानून को लागू करने के लिए 4 साल से अधिक समय तक इंतजार किया, क्योंकि नियम केवल मार्च 2024 में अधिसूचित किए गए। यह अकेले अधिनियम को संवैधानिक चुनौती पर विचार करने तक रोक लगाने का एक आधार है।

अपूरणीय चोट

इस संबंध में याचिकाकर्ता ने कहा कि इन नियमों के तहत एक बार दी गई नागरिकता व्यक्ति को राज्यविहीन किए बिना रद्द नहीं की जा सकती। यह अंतरराष्ट्रीय कानून का उल्लंघन होगा और उन बच्चों के लिए विशेष चिंता का विषय है, जिन्हें इन सीएए नियम, 2024 के तहत नागरिकता प्रदान की जा सकती है। यदि CAA 2019 और CAA नियम 2024 को असंवैधानिक माना जाता है तो बच्चों की नागरिकता रद्द कर दी जाएगी। इसके परिणामस्वरूप होने वाली राज्यविहीनता बाल अधिकार सम्मेलन, 1991 का उल्लंघन होगी।

IUML का प्रतिनिधित्व सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल और एडवोकेट हारिस बीरन द्वारा किया जाता है।

CAA मामले की सुनवाई 9 अप्रैल को होने की संभावना नहीं है, क्योंकि सीजेआई की अगुवाई वाली 9 जजों की बेंच उस दिन संविधान पीठ मामले की सुनवाई कर रही है।

हालांकि, यह मामला 9 अप्रैल को सूचीबद्ध है, क्योंकि सीजेआई उस दिन 9-न्यायाधीशों की संविधान पीठ मामले की सुनवाई कर रहे हैं। इसलिए यह संभावना नहीं है कि CAA मामले की सुनवाई की जाएगी।