Art. 226 | NBFC के खिलाफ रिट याचिका सुनवाई योग्य नहीं; प्राइवेट कंपनी का बैंकिंग व्यवसाय 'सार्वजनिक कार्य' नहीं : सुप्रीम कोर्ट
data:image/s3,"s3://crabby-images/d16cf/d16cf0ab348167ab7214cfd6a7fee23ef9a94448" alt="Art. 226 | NBFC के खिलाफ रिट याचिका सुनवाई योग्य नहीं; प्राइवेट कंपनी का बैंकिंग व्यवसाय सार्वजनिक कार्य नहीं : सुप्रीम कोर्ट Art. 226 | NBFC के खिलाफ रिट याचिका सुनवाई योग्य नहीं; प्राइवेट कंपनी का बैंकिंग व्यवसाय सार्वजनिक कार्य नहीं : सुप्रीम कोर्ट"
हाल ही में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि किसी कानून के तहत विनियामक दिशा-निर्देशों के अधीन होने से कोई इकाई स्वतः ही रिट क्षेत्राधिकार के अधीन नहीं हो जाती। इसके बजाय, रिट क्षेत्राधिकार तभी लागू होता है जब यह प्रदर्शित किया जा सके कि इकाई अपनी जिम्मेदारियों से संबंधित कोई सार्वजनिक कर्तव्य या कार्य कर रही है।
जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस आर महादेवन की खंडपीठ ने रिट याचिका की सुनवाई योग्यता के बारे में सिद्धांतों को निम्नलिखित बिंदुओं में संक्षेप में प्रस्तुत किया:
(1) किसी कानूनी इकाई के खिलाफ रिट जारी करने के लिए उसे राज्य का साधन या एजेंसी होना चाहिए या उसे ऐसे कार्य सौंपे जाने चाहिए जो सरकारी हों या सार्वजनिक महत्व के होने या लोगों के जीवन के लिए मौलिक होने के कारण उससे निकटता से जुड़े हों और इसलिए सरकारी हों।
(2) भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत एक रिट याचिका (i) राज्य सरकार; (ii) प्राधिकरण; (iii) वैधानिक निकाय; (iv) राज्य की कोई संस्था या एजेंसी; (v) कोई कंपनी जो राज्य द्वारा वित्तपोषित और स्वामित्व में हो; (vi) कोई निजी निकाय जो मुख्य रूप से राज्य के वित्त पोषण पर चलता हो; (vii) कोई निजी निकाय जो सार्वजनिक कर्तव्य या सार्वजनिक प्रकृति के सकारात्मक दायित्व का निर्वहन करता हो; और (viii) कोई व्यक्ति या निकाय जो किसी क़ानून के तहत किसी कार्य का निर्वहन करने के लिए बाध्य हो, जिससे उसे ऐसा कोई वैधानिक कार्य करने के लिए बाध्य किया जा सके।
(3) यद्यपि मुथूट फाइनेंस लिमिटेड जैसी कोई गैर-बैंकिंग वित्त कंपनी, जिससे हमारा संबंध है, अपने व्यवसाय को सुचारू रूप से चलाने के लिए भारतीय रिजर्व बैंक द्वारा प्रदान किए गए दिशा-निर्देशों का पालन करने के लिए बाध्य है, फिर भी वे कंपनी के मामलों पर नियंत्रण रखने और दिशा-निर्देश प्रदान करने के लिए विनियामक उपाय हैं, न कि सहभागी प्रभुत्व या नियंत्रण।
(4) अनुसूचित बैंक के रूप में बैंकिंग व्यवसाय करने वाली निजी कंपनी को कोई सार्वजनिक कार्य या सार्वजनिक कर्तव्य करने वाली कंपनी नहीं कहा जा सकता।
(5) सामान्यतः, परमादेश किसी सार्वजनिक निकाय या प्राधिकरण को किसी क़ानून या वैधानिक नियम द्वारा उस पर लगाए गए किसी सार्वजनिक कर्तव्य को पूरा करने के लिए बाध्य करने के लिए जारी किया जाता है। अपवादस्वरूप मामलों में परमादेश की रिट या परमादेश की प्रकृति की रिट किसी निजी निकाय को जारी की जा सकती है, लेकिन केवल तब जब किसी क़ानून या वैधानिक नियम द्वारा ऐसे निजी निकाय पर कोई सार्वजनिक कर्तव्य डाला जाता है और केवल ऐसे निकाय को अपना सार्वजनिक कर्तव्य पूरा करने के लिए बाध्य करने के लिए।
(6) केवल इसलिए कि क़ानून के बल वाली कोई प्रतिमा या नियम किसी कंपनी या किसी अन्य निकाय को कोई विशेष कार्य करने के लिए बाध्य करता है, वह वैधानिक निकाय की विशेषता नहीं रखता है।
(7) यदि कोई निजी निकाय कोई सार्वजनिक कार्य कर रहा है और किसी अधिकार का हनन ऐसे निकाय पर लगाए गए सार्वजनिक कर्तव्य के संबंध में है तो सार्वजनिक कानून उपाय लागू किया जा सकता है। सार्वजनिक निकाय पर लगाया गया कर्तव्य वैधानिक या अन्यथा हो सकता है और ऐसी शक्ति का स्रोत अप्रासंगिक है, लेकिन फिर भी, ऐसी कार्रवाई में सार्वजनिक कानून तत्व अवश्य होना चाहिए।
(8) हेल्सबरी के इंग्लैंड के कानून, तीसरे संस्करण खंड 30, 12 पृष्ठ 682 के अनुसार, "सार्वजनिक प्राधिकरण एक निकाय है, जो जरूरी नहीं कि काउंटी परिषद, नगर निगम या अन्य स्थानीय प्राधिकरण हो, जिसके पास निष्पादित करने के लिए सार्वजनिक वैधानिक कर्तव्य हैं और जो कर्तव्यों का पालन करता है। अपने लेन-देन जनता के लाभ के लिए करता है, न कि निजी लाभ के लिए"। सार्वजनिक प्राधिकरण या सार्वजनिक कार्रवाई की कोई सामान्य परिभाषा नहीं हो सकती। प्रत्येक मामले के तथ्य बिंदु तय करते हैं।
तदनुसार, अपील खारिज कर दी गई।
केस टाइटल: एस. शोभा बनाम मुथूट फाइनेंस लिमिटेड।