लाभ लेने के बाद चुनौती नहीं दी जा सकती: आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने 15 साल बाद सरकारी कर्मचारियों की पेंशन में कटौती के नियम को बरकरार रखा

आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने आंध्र प्रदेश सिविल पेंशन (कम्यूटेशन) नियम के नियम 18 की वैधता को बरकरार रखा है, जिसमें कम्यूटेशन की प्रभावी तिथि से 15 वर्ष बाद पेंशन के कम्यूटेड हिस्से की बहाली का प्रावधान है, इस आधार पर कि याचिकाकर्ताओं ने स्वयं नियम और निर्धारित 15 वर्ष की अवधि से लाभ प्राप्त किया है।

न्यायालय को मुख्य रूप से यह निर्धारित करना था कि क्या याचिकाकर्ता, जिन्होंने पेंशन के कम्यूटेशन के माध्यम से 1944 के नियमों का लाभ उठाया था, नियम 18 और पूर्ण पेंशन की बहाली के लिए निर्धारित 15 वर्ष की अवधि को चुनौती दे सकते हैं। चीफ जस्टिस धीरज सिंह ठाकुर और जस्टिस रवि चीमालापति की हाईकोर्ट की खंडपीठ ने कई रिट याचिकाओं को खारिज करते हुए कहा,

"हमारी राय में, पेंशन के कम्यूटेशन पर एकमुश्त भुगतान का लाभ प्राप्त करने वाले याचिकाकर्ताओं को अब उसी योजना को चुनौती देने की अनुमति नहीं दी जा सकती जिसके तहत उन्होंने उक्त लाभ प्राप्त किया था। कहावत है कि जो अप्रूबेट नॉन रिप्रोबेट करता है, वह अप्रूबेट नहीं कर सकता, यह एक सिद्धांत है जो अंग्रेजी सामान्य कानून में सन्निहित है और इस देश में न्यायालयों द्वारा लागू किया जाता है। अप्रूबेट और रिप्रोबेट का सिद्धांत जो कि एस्टोपल की एक प्रजाति है, इस मामले में स्पष्ट रूप से लागू होता है।"

तथ्य

हाईकोर्ट 1944 के नियम 18 की वैधता को चुनौती देने वाली कई रिट याचिकाओं पर विचार कर रहा था, जिसमें कहा गया था, 

“भारत में पेंशन पाने वाले पेंशनभोगियों के मामले में, पेंशन का कम्यूटेड हिस्सा याचिकाकर्ताओं को सेवानिवृत्ति की तिथि से 15 वर्ष पूरे होने पर बहाल करने का आदेश दिया गया था, यदि कम्यूटेशन सेवानिवृत्ति के साथ-साथ हुआ था। यदि सेवानिवृत्ति की तिथि और कम्यूटेशन की तिथि के बीच कोई समय अंतराल है, तो पेंशन का कम्यूटेड हिस्सा कम्यूटेशन के कारण पेंशन में कटौती प्रभावी होने की तिथि से 15 वर्ष की समाप्ति के बाद बहाल किया जाएगा।”

याचिकाकर्ता सेवानिवृत्त सरकारी कर्मचारी थे, जो 1 सितंबर, 2004 से पहले सेवा में आए थे और बाद में 58 वर्ष की आयु में सेवानिवृत्त हो गए थे। याचिकाकर्ता पेंशन के हकदार थे और उन्हें पेंशन के स्वैच्छिक कम्यूटेशन का अवसर भी दिया गया था। तथापि, 1944 के नियमों में सेवानिवृत्त होने वाले कर्मचारी को यह स्पष्ट कर दिया गया था कि निर्धारित प्रणाली के अनुसार गणना की गई पेंशन के परिवर्तित मूल्य को दर्शाने वाली एकमुश्त राशि प्राप्त होने पर, पेंशन के परिवर्तित होने की तारीख से 15 वर्ष बाद ही पूर्ण पेंशन बहाल की जाएगी।

याचिकाकर्ता ने नियम 18 को इस आधार पर चुनौती दी कि 15 वर्ष की अवधि मनमाने ढंग से और बिना किसी गणितीय आधार के तय की गई थी, क्योंकि पेंशन के कम्यूटेड हिस्से का मूल्य राज्य द्वारा लगभग 11 वर्ष और 3 महीने में वसूल किया गया था और उसके बाद 15 वर्ष की अवधि तक कोई भी वसूली राज्य को अनुचित लाभ पहुंचाने के अलावा और कुछ नहीं है।

नियम 18 की वैधता का बचाव करते हुए, प्रतिवादियों ने प्रस्तुत किया कि सेवानिवृत्त कर्मचारियों को एकमुश्त बड़ी राशि का भुगतान याचिकाकर्ता को एकमुश्त लाभ और वित्तीय लचीलापन प्रदान करता है, फिर भी यह राज्य के संसाधनों पर वित्तीय बोझ डालता है। फिर भी, नियमों और उनके निहितार्थों पर पूर्ण विचार करने के बाद सेवानिवृत्त कर्मचारी द्वारा पेंशन का कम्यूटेशन स्वीकार किया जाता है।

इसके अतिरिक्त, प्रतिवादियों ने प्रस्तुत किया कि बहाली के लिए 15 वर्ष की अवधि मनमाना नहीं है, बल्कि विभिन्न वेतन आयोगों सहित विशेषज्ञ निकायों की सिफारिशों पर आधारित है, और इसे कॉमन कॉज बनाम भारत संघ में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा बरकरार रखा गया है और आगे कहा कि यह अवधि मृत्यु दर जोखिम और राज्य के लिए समग्र वित्तीय निहितार्थ सहित विभिन्न कारकों को ध्यान में रखती है।

निष्कर्ष

शुरू में, न्यायालय ने कॉमन कॉज बनाम भारत संघ में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का संदर्भ लेते हुए पेंशन के कम्यूटेशन के लाभों पर प्रकाश डाला और कहा,

“…कि कम्यूटेशन में शामिल जोखिम कारक एक महत्वपूर्ण विचार है। राज्य एकमुश्त राशि पहले ही प्रदान करता है, और बहाली अवधि पूरी होने से पहले पेंशनभोगी की असामयिक मृत्यु के मामले में, राज्य द्वारा अप्राप्य राशि छोड़ दी जाती है। इस पहलू को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। यह न्यायालय यह भी नोट करता है कि पेंशन का कम्यूटेशन पेंशनभोगी को कुछ लाभ प्रदान करता है, जैसा कि कॉमन कॉज मामले में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा उजागर किया गया है, अर्थात् एकमुश्त राशि की उपलब्धता और जोखिम कारक। इसके अतिरिक्त, पेंशन के कम्यूटेशन पर वर्तमान में आयकर अधिनियम, 1961 के तहत कर नहीं लगाया जाता है, जो पेंशनभोगियों को मिलने वाले मौद्रिक लाभ में वृद्धि करता है।”

न्यायालय ने माना कि 15 वर्ष की अवधि राज्य सरकार द्वारा अपनाई गई एक सुसंगत नीति है, जो केंद्र सरकार की नीति पर आधारित है तथा जिसे कॉमन कॉज में सर्वोच्च न्यायालय ने भी बरकरार रखा है, तथा पेंशन के कम्यूटेशन से संबंधित मामले मूल रूप से नीतिगत मामले हैं, जिनकी जांच वेतन आयोग जैसे विशेषज्ञ निकायों की सिफारिशों के आधार पर की जाती है।

याचिकाकर्ताओं के इस तर्क के संबंध में कि 15 वर्ष एक मनमाने ढंग से तय की गई समयावधि है, जिसमें गणितीय आधार का अभाव है, न्यायालय ने फोरम ऑफ रिटायर्ड आईपीएस ऑफिसर्स बनाम यूनियन ऑफ इंडिया में दिल्ली हाईकोर्ट के निर्णय का संदर्भ दिया तथा कहा कि इस प्रकार की गणनाएं जटिल, पेचीदा हैं, तथा केवल गणितीय सूत्रों के आधार पर तय नहीं की जा सकती हैं, तथा याचिकाकर्ताओं का यह तर्क कि कम्यूटेड भाग 11 वर्ष और 3 महीने के भीतर ब्याज सहित वसूल किया जाता है, एक सरल गणना पर आधारित था, जिसमें मृत्यु जोखिम तथा राज्य के लिए समग्र वित्तीय निहितार्थ जैसे कारकों पर विचार नहीं किया गया था।

इस संबंध में न्यायालय ने आगे कहा,

“यद्यपि याचिकाकर्ताओं ने कम्यूटेड राशि की वसूली की समयावधि का सुझाव देने का प्रयास किया है, लेकिन इस बात का कोई स्पष्टीकरण नहीं है कि पेंशनभोगी की मृत्यु के कारण एकमुश्त राशि को छोड़ने में सरकार द्वारा उठाए गए जोखिम को कैसे संतुलित किया जा सकता है।”

अंत में, 11वें वेतन संशोधन आयोग का हवाला देते हुए, जो दर्शाता है कि एकमुश्त भुगतान प्राप्त करने पर पेंशनभोगियों को क्या लाभ होता है, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला,

“यह तथ्य कि 15 वर्षों के बाद भी, यदि पेंशनभोगी द्वारा एकमुश्त राशि का सही तरीके से निवेश किया जाता है, तो मासिक आधार पर पूर्ण पेंशन प्राप्त करने की तुलना में बेहतर रिटर्न मिलता है, यह दर्शाता है कि सरकार द्वारा बनाई गई योजना, भले ही इसमें 15 वर्ष पूरे होने पर पूर्ण पेंशन की बहाली की परिकल्पना की गई हो, याचिकाकर्ता के हित के लिए हानिकारक नहीं है। इसके अलावा, जबकि पेंशनभोगी वर्ष के अंत में प्राप्त होने वाली मासिक पेंशन पर आयकर का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी है, यदि कम्यूटेशन पर एकमुश्त राशि का भुगतान किया जाता है, तो उस पर बिल्कुल भी कर नहीं लगाया जा सकता है।”

तदनुसार, न्यायालय ने रिट याचिकाओं को खारिज कर दिया।