धारा 138 एनआई एक्ट | शिकायतकर्ता को केवल इसलिए राहत नहीं दी जा सकती क्योंकि उसने चेक अनादर के लिए 'समय से पहले' शिकायत दर्ज की थी: राजस्थान हाईकोर्ट

राजस्थान हाईकोर्ट ने हाल ही में दोहराया कि जहां चेक बाउंसिंग की शिकायत परक्राम्य लिखत अधिनियम की धारा 138 के तहत 15 दिनों की निर्धारित समय सीमा की समाप्ति से पहले दर्ज की गई थी, वहां न्यायालय ऐसी शिकायत का संज्ञान नहीं ले सकता।

हालांकि, न्यायालय ने इस मुद्दे पर सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों का हवाला देते हुए कहा कि ऐसे मामले में, धारक पहली शिकायत में आदेश प्राप्त करने के एक महीने के भीतर उसी कारण से दूसरी शिकायत दर्ज कर सकता है, क्योंकि शिकायतकर्ता को उपचार के बिना नहीं छोड़ा जा सकता।

जस्टिस अनूप कुमार ढांड ने कहा कि,

“योगेंद्र प्रताप सिंह (सुप्रा) और गजानंद बुरंगे (सुप्रा) के मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित उपरोक्त कानून से यह स्पष्ट है कि ऐसे मामले में जहां शिकायत नोटिस में निर्धारित पंद्रह दिनों की अवधि की समाप्ति से पहले दर्ज की गई थी, जिसे चेक जारी करने वाले को तामील किया जाना आवश्यक है, न्यायालय उसका संज्ञान नहीं ले सकता। हालांकि, उसी कारण से दूसरी शिकायत को भी सुनवाई योग्य माना गया है और ऐसी शिकायत दर्ज करने में हुई देरी को माफ माना जाएगा।"

कोर्ट ने आगे कहा कि इस तरह के कानून को बनाने का उद्देश्य समय से पहले शिकायत दर्ज करने की प्रथा को कम करना था। हालांकि, अदालत ने कहा कि अधिनियम की धारा 138 (सी) के अनुसार पंद्रह दिनों की अनिवार्य अवधि की समाप्ति से पहले जिन मामलों में शिकायतें पहले ही दर्ज की जा चुकी हैं, उनमें नई शिकायत दर्ज करने की स्वतंत्रता देकर, एक संतुलन बनाया गया है ताकि शिकायतकर्ता को राहत से वंचित न किया जा सके।

कोर्ट ने आगे कहा,

"अपीलकर्ता को सिर्फ इसलिए राहत से वंचित नहीं किया जा सकता क्योंकि उसने पंद्रह दिनों की वैधानिक अवधि की समाप्ति से पहले समय से पहले शिकायत दर्ज की है। कानून की यह स्थापित स्थिति है कि किसी भी व्यक्ति को उपचार के बिना नहीं छोड़ा जाएगा और व्यक्ति ने न्यायालय के समक्ष जो भी शिकायत उठाई है, उसकी जांच उसके गुण-दोष के आधार पर की जानी चाहिए... "यूबी जूस इबी रेमेडियम" कानून का एक स्थापित सिद्धांत है और यह प्रावधान करता है कि उपचार के बिना कोई गलत नहीं है और जहां कोई कानूनी अधिकार है, वहां उपचार होना चाहिए। प्रतिवादी द्वारा जारी चेक के अनादरित होने पर अपीलकर्ता को कानूनी क्षति हुई है।"

न्यायालय अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश के उस निर्णय के विरुद्ध अपील पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें अभियुक्त द्वारा दायर याचिका को स्वीकार किया गया था तथा उसे धारा 138 (चेक अनादर) एनआई एक्ट के तहत आरोप से तकनीकी आधार पर बरी कर दिया गया था, क्योंकि अपीलकर्ता द्वारा समय से पहले शिकायत दर्ज की गई थी।

अपीलकर्ता को अभियुक्त द्वारा जारी चेक अनादरित होने के कारण, धारा 138 के तहत अभियुक्त को कानूनी नोटिस दिया गया था। निर्धारित 15 दिनों की अवधि समाप्त होने से पहले, अपीलकर्ता द्वारा शिकायत दर्ज की गई, जिसमें अभियुक्त को अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा दोषी पाया गया। इस दोषसिद्धि के विरुद्ध, अभियुक्त द्वारा अपील दायर की गई, जिसे शिकायत समय से पहले होने के आधार पर स्वीकार कर लिया गया।

पक्षों की सुनवाई के बाद न्यायालय ने एनआई एक्ट की धारा 138 तथा धारा 142 का अवलोकन किया तथा इस बात पर प्रकाश डाला कि धारा 138 (सी) के अनुसार, धारा 138 के तहत अपराध तभी बनता है, जब चेक जारी करने वाला नोटिस प्राप्त करने के 15 दिनों के भीतर चेक की राशि का भुगतान करने में विफल रहता है और धारा 142(बी) के अनुसार, यदि धारा 138 के तहत निर्धारित 15 दिनों के भीतर कोई राशि प्राप्त नहीं होती है, तो कार्रवाई का कारण उत्पन्न होने के एक महीने के भीतर शिकायत दर्ज की जा सकती है।

न्यायालय ने योगेंद्र प्रताप सिंह बनाम सावित्री पांडे के सुप्रीम कोर्ट के मामले का हवाला दिया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने 2 प्रश्नों पर विचार किया था: 1) क्या धारा 138 के तहत 15 दिनों की समाप्ति से पहले दायर की गई शिकायत पर संज्ञान लिया जा सकता है? 2) यदि नहीं, तो क्या शिकायतकर्ता धारा 142 में निर्धारित एक महीने की समाप्ति के बावजूद दूसरी शिकायत दर्ज कर सकता है? मामले में निम्नलिखित निर्णय दिया गया,

कोर्ट ने कहा,

“यह शिकायत की समयपूर्वता का प्रश्न नहीं है, जहां यह उस तिथि से 15 दिनों की समाप्ति से पहले दायर की जाती है, जिस दिन उसे नोटिस दिया गया है, यह कानून के तहत कोई शिकायत नहीं है। वास्तव में, एनआई एक्ट की धारा 142, अन्य बातों के साथ-साथ, लिखित शिकायत के अलावा धारा 138 के तहत अपराध का संज्ञान लेने से न्यायालय पर कानूनी रोक लगाती है। चूंकि एनआई एक्ट की धारा 138 के तहत नोटिस जारी करने वाले/आरोपी को नोटिस दिए जाने की तारीख से 15 दिनों की समाप्ति से पहले दायर की गई शिकायत कानून की नजर में कोई शिकायत नहीं है, जाहिर है, ऐसी शिकायत के आधार पर किसी अपराध का संज्ञान नहीं लिया जा सकता है... धारा 142(बी) के तहत एक महीने की अवधि उस तारीख से शुरू होती है जिस दिन धारा 138 के प्रावधान के खंड (सी) के तहत कार्रवाई का कारण उत्पन्न हुआ है। हालांकि, अगर शिकायतकर्ता न्यायालय को संतुष्ट करता है कि उसके पास एक महीने की निर्धारित अवधि के भीतर शिकायत न करने का पर्याप्त कारण था, तो न्यायालय द्वारा निर्धारित अवधि के बाद शिकायत ली जा सकती है। अब, चूंकि प्रश्न (i) का हमारा उत्तर नकारात्मक है, इसलिए हम देखते हैं कि चेक का भुगतानकर्ता या धारक आपराधिक मामले में निर्णय की तिथि से एक महीने के भीतर नई शिकायत दर्ज कर सकता है और उस स्थिति में, शिकायत दर्ज करने में देरी को एनआई एक्ट की धारा 142 के खंड (बी) के प्रावधान के तहत माफ किया गया माना जाएगा।"

न्यायालय ने कहा कि इस कानून को बनाने के पीछे उद्देश्य लोगों को समय से पहले शिकायत दर्ज करने से रोकना था, लेकिन साथ ही शिकायतकर्ता को उपचार से वंचित नहीं करना था। न्यायालय ने एशबी बनाम व्हाइट (1703) के मामले का उल्लेख किया जिसमें यह माना गया था कि जब कानून किसी व्यक्ति को अधिकार प्रदान करता है, तो उस व्यक्ति के पास किसी भी उल्लंघन के मामले में ऐसे अधिकार को बनाए रखने के लिए उपाय होना चाहिए और ऐसे उपाय के अभाव में, अधिकार की कल्पना करना व्यर्थ है।

इस पृष्ठभूमि में, न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि अभियुक्त को बरी करने में न्यायालय द्वारा सुप्रीम कोर्ट के निर्णय की अनदेखी की गई और इस प्रकार वह निर्णय लेने में त्रुटि हुई। इसने माना कि न्यायालय को सुप्रीम कोर्ट के निर्णय के अनुसार अपीलकर्ता को नई शिकायत दर्ज करने की स्वतंत्रता प्रदान करनी चाहिए।

तदनुसार, न्यायालय ने अभियुक्त को बरी करने के फैसले को रद्द कर दिया और अपीलकर्ता को एक महीने के भीतर नई शिकायत दर्ज करने की स्वतंत्रता प्रदान की।

केस टाइटल: मूलचंद बनाम भैरूलाल

साइटेशन: 2024 लाइव लॉ (राजस्थान) 426

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें