राजस्थान हाईकोर्ट ने गवाहों की गवाही में देरी का हवाला देते हुए पक्ष के साक्ष्य बंद करने के आदेश को रद्द किया, कहा- 'न्याय में जल्दबाजी, न्याय दफन करने जैसी'
राजस्थान हाईकोर्ट ने एक ट्रायल कोर्ट के आदेश को खारिज कर दिया, जिसमें एक गवाह को बुलाने की अनुमति देने के बाद एक पक्ष के साक्ष्य को बंद कर दिया गया था, जब गवाह को कई अवसरों के बाद भी पेश नहीं किया गया था। कोर्ट ने कहा, " न्याय में जल्दबाजी, न्याय दफनाने के समान है"।
जस्टिस अरुण मोंगा ने कहा कि उचित साक्ष्य के बिना, न्यायनिर्णयन गलत निष्कर्षों के परिणामस्वरूप हो सकता है। इसलिए, हाईकोर्ट ने याचिकाकर्ता पर 5000 रुपये का जुर्माना लगाने के बाद एक और अवसर दिया।
कोर्ट ने कहा,
"यह पता चलता है कि विद्वान ट्रायल कोर्ट के दिमाग में यह बात थी कि याचिकाकर्ता को एक और अवसर देने से मुकदमे की कार्यवाही में देरी होगी। इसमें कोई संदेह नहीं है कि अवसर देने से देरी हुई होगी, लेकिन जुर्माना लगाकर इसकी भरपाई की जा सकती थी। जबकि न्याय में देरी न्याय से वंचित करने के समान है, वहीं न्याय में जल्दबाजी न्याय को दफनाने के समान है। विद्वान ट्रायल कोर्ट के समक्ष पेश किए गए उचित साक्ष्य के बिना, शामिल मुद्दों पर न्यायनिर्णयन गलत निष्कर्षों के परिणामस्वरूप हो सकता है"।
प्रतिवादी ने याचिकाकर्ता के खिलाफ एक सिविल मुकदमा दायर किया था, जिसमें उसने दो दुकानों के स्वामित्व, कब्जे और मध्यवर्ती लाभ की वसूली की घोषणा की थी, जिसके बारे में उसने दावा किया था कि वह इनका मालिक है। आरोप लगाया गया था कि दुकानें याचिकाकर्ता को किराए पर दी गई थीं, जिसने किराया देना बंद कर दिया था और नोटिस के बावजूद परिसर खाली करने में विफल रहा था।
याचिकाकर्ता ने सभी दावों से इनकार करते हुए खुद को मालिक होने का दावा किया और साक्ष्य के स्तर पर एक जांच रिपोर्ट प्रस्तुत की, जिसमें कहा गया कि प्रतिवादी को दुकानों पर कोई पट्टा जारी नहीं किया गया था। इसके अलावा, ऐसी जांच रिपोर्ट के बारे में गवाही देने के लिए पंचायत अधिकारी को बुलाने के लिए आवेदन किया गया था, जिसे ट्रायल कोर्ट ने अनुमति दी थी।
हालांकि, बाद में, ट्रायल कोर्ट ने याचिकाकर्ता के साक्ष्य को पंचायत अधिकारी की गवाही दर्ज किए बिना इस आधार पर बंद कर दिया कि कई अवसर दिए जाने के बावजूद गवाह पेश नहीं किया गया। इसलिए, अदालत के समक्ष याचिका दायर की गई।
याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि चूंकि गवाह एक सरकारी अधिकारी था, इसलिए आधिकारिक ड्यूटी पर होने के कारण उसे गवाही के लिए पेश नहीं किया जा सकता था। इसलिए, इन परिस्थितियों में कई अवसर दिए जाने के बारे में ट्रायल कोर्ट का अवलोकन अनुचित था।
अदालत ने याचिका का निपटारा करते हुए कहा, "मेरा मानना है कि न्याय के हित में याचिकाकर्ता को 5,000 रुपये की लागत के भुगतान के अधीन एक और अवसर दिया जाना चाहिए। यह स्पष्ट किया जाता है कि आवेदक के कहने पर कोई और अवसर नहीं दिया जाएगा। हालांकि, विद्वान ट्रायल कोर्ट अपने काम की आवश्यकता के आधार पर मामले को स्थगित कर सकता है।"