राजस्थान हाईकोर्ट ने मां को दी गई बच्चों की कस्टडी में हस्तक्षेप करने से इनकार किया, पिता के साथ न रहने की उनकी इच्छा पर गौर किया
राजस्थान हाईकोर्ट की जयपुर पीठ ने एक पिता की ओर से दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका का निपटारा करते हुए दो नाबालिग बच्चों की मां की कस्टडी में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया। कोर्ट ने बच्चों के साथ न्यायालय की बातचीत और उनके अपने पिता के साथ न रहने की इच्छा के मद्देनजर यह निर्णय दिया।
जस्टिस पंकज भंडारी और जस्टिस शुभा मेहता की खंडपीठ ने अपने आदेश में कहा,
"बच्चों की इच्छा की बात करें तो, बच्चों के साथ बातचीत से पता चलता है कि दोनों बच्चे याचिकाकर्ता-अपने पिता के साथ नहीं रहना चाहते हैं। बच्चों की उम्र 11 और 12 साल है और याचिकाकर्ता की हिरासत में रहने के बाद भी, उनकी इच्छा अपनी मां-प्रतिवादी संख्या 5 के साथ रहने की है।"
अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि पक्षों द्वारा 700 पृष्ठों के आरोप और प्रति-आरोप दायर किए गए थे, हालांकि, पारिवारिक न्यायालय के समक्ष लंबित मामले को ध्यान में रखते हुए, इसने देखा कि ऐसे आरोपों के गुण और दोष पारिवारिक न्यायालय के समक्ष लंबित मामले का विषय थे, और हाईकोर्ट द्वारा बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका में सारांश कार्यवाही में विचार नहीं किया जा सकता था।
बच्चों की मां की हिरासत पर पीठ ने कहा,
"जहां तक बच्चों की हिरासत का सवाल है, वे प्रतिवादी संख्या 5-उनकी मां के पास हैं और इसलिए, उक्त हिरासत को गैरकानूनी हिरासत नहीं कहा जा सकता है जैसा कि सर्वोच्च न्यायालय ने "नित्या आनंद राघवन बनाम एनसीटी ऑफ़ दिल्ली" (2017) 8 एससीसी 454 में माना है।"
मां के वकील ने कुछ प्रारंभिक आपत्तियां उठाई थीं, जिसमें तर्क दिया गया था कि चूंकि याचिकाकर्ता ने बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका दायर करने से पहले ही पारिवारिक न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था, इसलिए बच्चों की हिरासत के बारे में कोई भी आधार पारिवारिक न्यायालय के समक्ष उठाया जाना चाहिए। इसके अलावा, यह प्रस्तुत किया गया था कि बच्चे अपनी जैविक मां की हिरासत में होने के कारण अवैध हिरासत में नहीं कहे जा सकते।
दूसरी ओर, याचिकाकर्ता पिता की ओर से यह तर्क दिया गया कि, बच्चों को मां के साथ सही माहौल नहीं मिल रहा था क्योंकि वह कथित रूप से अनैतिक और व्यभिचारी जीवन जी रही थी। इसके अलावा, यह प्रस्तुत किया गया कि कानून की यह स्थापित स्थिति है कि नाबालिग बच्चों की हिरासत के बारे में बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका न्यायालय के समक्ष तब भी विचारणीय है, जब कोई पारिवारिक विवाद लंबित हो।
तर्कों को सुनने के बाद, पीठ ने प्रारंभिक आपत्ति को खारिज कर दिया और कहा कि बच्चे का कल्याण सर्वोपरि है, जिसके आधार पर न्यायालय बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका पर विचार कर सकता है। इसके अलावा, बच्चों से बातचीत के बाद उनकी इच्छा को ध्यान में रखते हुए न्यायालय ने कहा, “हम इस मामले में लगाए गए आरोपों और प्रति आरोपों के गुण-दोषों पर विचार करना उचित नहीं समझते, क्योंकि यह विषय वस्तु होगी, जिस पर साक्ष्य प्रस्तुत करने के बाद पारिवारिक न्यायालय को निर्णय लेना होगा। इसलिए, हमें बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका में कोई दम नहीं दिखता”
इसके अनुसार, याचिका का निपटारा करते हुए कहा गया कि माँ से यह अपेक्षा की जाती है कि वह “बच्चों के दिमाग में जहर नहीं भरेगी और पिता और बेटों के बीच सौहार्दपूर्ण संबंध विकसित करने का प्रयास करेगी”।
अदालत ने यह भी स्पष्ट किया कि हाईकोर्ट के आदेश से “पारिवारिक न्यायालय पर कोई प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ेगा”।
केस टाइटलः X बनाम राजस्थान राज्य और अन्य।
साइटेशन: 2025 लाइव लॉ (राजस्थान) 23